Ухвала

від 26.01.2023 по справі 362/2257/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" січня 2023 р. Справа № 362/2257/17

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція спортивних розваг" про встановлення способу та порядку виконання судового рішення у справі № 362/2257/17 на підставі наказу Господарського суду Київської області від 13.01.2022

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція спортивних розваг", 03170, місто Київ, вулиця Ромена Роллана, будинок 7

до Гвоздівської сільської ради, 08634, Київська область, Васильківський район, село Гвоздів, вулиця Леніна (Ковніра), будинок 3

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

2. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

3. ОСОБА_3 , АДРЕСА_3

4. ОСОБА_4 , АДРЕСА_4

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Головне управління Держгеокадастру у Київській області, 02000, м. Київ, вул. Серпова, 3/14

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Гвоздів-Агро", 08634, Київська область, Васильківський район, село Гвоздів, вулиця Леніна (Ковніра), будинок 10

про визнання протиправними та скасування рішень

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників сторін:

від стягувача (заявник): не з`явився;

від боржника: не з`явився;

від третіх осіб: не з`явився.

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.02.2021 в задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція спортивних розваг" до Гвоздівської сільської ради відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція спортивних розваг" на рішення Господарського суду Київської області від 18.02.2021 у справі № 362/2257/17 задоволено частково, вказане рішення скасовано та прийнято нове рішення, яким вирішено:

- визнати протиправним та скасувати рішення Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області від 27 травня 2016 року № 2-8 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі в довгострокове користування на умовах оренди з правом викупу для ведення товарного сільськогосподарського виробництва" ТОВ "Гвоздів-Агро", площею 3,5825 га, кадастровий номер 3221481501:01:046:0013, яка знаходиться в межах населеного пункту за адресою: АДРЕСА_5 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області від 27 травня 2016 року № 2-9 "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для передачі в довгострокове користування на умовах оренди з правом викупу для ведення товарного сільськогосподарського виробництва" ТОВ "Гвоздів-Агро", площею 22,5856 га, кадастровий номер 3221481501:01:039:0001, яка знаходиться за межами населеного пункту за адресою: АДРЕСА_5 .

- стягнути з Гвоздівської сільської ради Васильківського району Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство спортивних розваг" 3 200,00 грн судового збору за подання позову, 4 800,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Васильківського міськрайонного суду від 16.11.2018, 6 400,00 грн судового збору за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019, 4 800,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 18.02.2021.

На виконання зазначеної постанови Господарським судом Київської області 13.01.2022 видано відповідний наказ.

Ухвалою господарського суду від 19.05.2022 змінено боржника у наказі Господарського суду Київської області від 13.01.2022 у справі № 362/2257/17 Гвоздівську сільську раду Васильківського району Київської області її правонаступником Феодосіївською сільською радою Обухівського району Київської області.

10 січня 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція спортивних розваг" надійшла заява № 01-02 від 19.01.2023 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення у справі № 362/2257/17 на підставі наказу Господарського суду Київської області від 13.01.2022, в якій заявник з урахуванням заяви № 01-03 від 20.01.2023 про уточнення заяви № 01-02 від 19.01.2023 просить суд:

- змінити спосіб та порядок виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 та ухвали Господарського суду Київської області від 19.05.2022 у справі № 362/2257/17 про стягнення з Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція спортивних розваг" відшкодування сплаченого судового збору у сумі 19 200,00 грн, а саме:

- стягнути з Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області в особі Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція спортивних розваг" 19 200,00 грн у тому числі:

3 200,00 грн судового збору за подання позову;

4 800,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Васильківського міськрайонного суду від 16.11.2018;

6 400,00 грн судового збору за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019;

4 800,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 18.02.2021.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначає, що в грудні 2022 року Управління казначейської служби України в Обухівському районі Київської області повернуло Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція спортивних розваг" виконавчий документ з відміткою без виконання, мотивуючи це тим, що боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства, так як казначейське обслуговування Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області в управлінні Казначейства не здійснюється, натомість в управлінні Казначейства зареєстрований та знаходиться на обслуговуванні Виконавчий комітет Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області.

Відповідно до частини другої статті 331 Господарського процесуального кодексу України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 11.01.2023 вказана заява прийнята до розгляду та призначена на 19.01.2023, Феодосіївській сільській раді Обухівського району Київської області запропоновано подати до суду пояснення по заяві у строк до 18.01.2023.

19 січня 2023 року у судовому засіданні оголошено перерву до 26.01.2023.

В судове засідання 26.01.2023 представники сторін не з`явились. Пояснень чи заперечень Феодосіївською сільською радою Обухівського району Київської області до суду не подано.

Розглянувши заяву № 01-02 від 09.01.2023 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення у справі № 362/2257/17 на підставі наказу Господарського суду Київської області від 13.01.2022 (враховуючи уточнення № 01-03 від 20.01.2023 до вказаної заяви) суд дійшов висновку про її задоволення у зв`язку з наступним.

За приписами статті 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини першої статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною першою статті 327 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Приписами частини третьої статті 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Це питання також врегульовано частиною третьою статті 33 Закону України "Про виконавче провадження", яка передбачає, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

В матеріалах справи міститься повідомлення Обухівського відділу Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 23.09.2022 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Зазначене повідомлення мотивоване, тим що виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Разом з тим, також наявний лист Управління державної казначейської служби України в Обухівському районі Київської області № 03-43-10/654 від 29.11.2022 щодо виконання рішення № 362/2257/17, в якому повідомляється стягувача, що казначейське обслуговування Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області в управлінні Казначейства не здійснюється. В управлінні Казначейства зареєстрований та знаходиться на обслуговуванні Виконавчий комітет Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області.

У зв`язку з чим з підстав, передбачених підпунктом 3 пункту 9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 (далі - Порядок), управління Казначейства повернуло виконавчий документ стягувачу.

Так, відповідно до пункту 2 Порядку № 845 боржники - це визначені в рішенні про стягнення коштів державні органи, розпорядники бюджетних коштів (бюджетні установи), а також одержувачі бюджетних коштів в частині здійснення передбачених бюджетною програмою заходів, на які їх уповноважено, які мають відкриті рахунки в органах Казначейства, крім рахунків із спеціальним режимом використання.

Згідно зі статтею 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (зі змінами та доповненнями) виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

Статтею 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" встановлено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Частиною першою статті 2 Бюджетного кодексу України визначено, що бюджетні установи - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету. Бюджетні установи є неприбутковими;

Крім того, згідно вимог частини першої статті 22 Бюджетного кодексу України для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники бюджетних коштів поділяються на головних розпорядників бюджетних коштів та розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 22 Бюджетного кодексу України головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, - місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як Феодосіївська сільська рада Обухівського району Київської області, так і Виконавчий комітет Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області зареєстровані як самостійні юридичні особи.

В силу Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" Виконавчий комітет Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області є виконавчим органом Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, їй підзвітним і підконтрольним.

Таким чином, Феодосіївська сільська рада Обухівського району Київської області затверджує бюджети, уповноважена на здійснення витрат бюджету, але безпосередньо фінансових ресурсів не має.

Такі ресурси закріплено за виконавчим органом Феодосіївської сільської ради, який і є розпорядником коштів бюджету сільської ради, саме до виконавчого комітету віднесено виконання бюджету.

Враховуючи положення статті 22 Бюджетного Кодексу, Закону України "Про місцеве самоврядування" суд приходить до висновку, що сільська рада та її виконавчий комітет є взаємопов`язаними органами, незважаючи на те, що зареєстровані як різні юридичні особи та мають самостійні права та обов`язки, компетенцію та повноваження, передбачені Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", а тому відповідають за зобов`язаннями один одного.

Викладені вище обставини унеможливлюють виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 та звернення наказу про примусове стягнення від 13.01.2022 у справі № 362/2257/17 до виконання у встановлений судом спосіб.

Натомість, у разі зміни способу і порядку виконання судового рішення шляхом стягнення з Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області в особі її Виконавчого комітету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція спортивних розваг", стане за можливе його виконання відповідно до Порядку № 845, шляхом безспірного списання коштів з рахунків розпорядника бюджетних коштів у першочерговому порядку.

У відповідності до частин першої, третьої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (частини перша, друга статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви (з урахуванням уточненої заяви) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція спортивних розваг" про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 362/2257/17 на підставі наказу Господарського суду Київської області від 13.01.2022 шляхом стягнення з Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області в особі Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція спортивних розваг":

- 3 200,00 грн судового збору за подання позову;

- 4 800,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Васильківського міськрайонного суду від 16.11.2018;

- 6 400,00 грн судового збору за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019;

- 4 800,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 18.02.2021.

На підставі викладеного, керуючись статтями 331, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція спортивних розваг" № 01-02 від 09.01.2023 (з урахуванням уточненої заяви № 01-03 від 20.01.2023) про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 362/2257/17 задовольнити.

2. Змінити спосіб і порядок виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 у справі № 362/2257/17 наступним чином:

"Стягнути з Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області (код ЄДРПОУ 04362148) в особі Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області (08173, Київська область, Обухівський р-н, с. Ходосівка, вул. Панаса Мирного, буд. 2, код ЄДРПОУ 43997288) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенція спортивних розваг" (03170, м. Київ, бул. Ромена Роллана, буд. 7, код ЄДРПОУ 33640533) 3 200,00 грн (три тисячі двісті грн 00 коп) судового збору за подання позову, 4 800,00 грн (чотири тисячі вісімсот грн 00 коп) судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Васильківського міськрайонного суду від 16.11.2018, 6 400,00 грн (шість тисяч чотириста грн 00 коп) судового збору за подання касаційної скарги на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2019, 4 800,00 грн (чотири тисячі вісімсот грн 00 коп) судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 18.02.2021."

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 31.01.2023