Рішення

від 27.01.2023 по справі 914/2749/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2023 Справа № 914/2749/22

за позовом: Державного підприємства Дрогобицьке лісове господарство, м. Дрогобич, Львівська обл.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Брати, м. Дрогобич, Львівська обл.

про стягнення заборгованості

Суддя Коссак С.М.

за участі секретаря Полюхович Х.М.

Представники не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Державним підприємством Дрогобицьке лісове господарство до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Брати про стягнення 31089,02грн. заборгованості, з якої: 29 999,98грн. основний борг, 1027,40грн. пені та 61,64грн. 3% річних.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 07.11.2022р. позов залишено без руху, позивачу встановлено строк для виправлення виявлених недоліків. 21.11.2022 року від позивача на поштову адресу суду надійшов супровідний лист про усунення недоліків за вх.№23952/22 (від 14.11.2022 року) відповідно до якого позивачем усунуто недоліки позовної заяви, та додано докази надіслання позовної заяви з додатками відповідачу у справі за належною юридичною адресою, проте не додано доказів надіслання даного супровідного листа про усунення недоліків відповідачу у справі.

Ухвалою суду від 25.11.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та розгляд справи по суті призначено на 15.12.2022 року на 11:00год. 14.12.2022 року через канцелярію суду позивачем подано супровідний лист за вх.№25896/22 про долучення до матеріалів справи докази надіслання супровідного листа про усунення недоліків відповідачу у справі.

Ухвалою суду від 15.12.2022 року розгляд справи по суті відкладено на 12.01.2023 року на 10год. 40хв. В судове засідання 12.01.2023 року учасники справи явку представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання, що підтверджується розсилкою господарського суду Львівської області за 15.12.2022 року. Жодних заяв, клопотань процесуального характеру від відповідача не надходило.

З метою повного і всестороннього з`ясування та дослідження всіх обставин спору, для надання можливості сторонам висловити свої аргументи чи заперечення щодо справи, ухвалою суду від 12.01.2023 року розгляд справи по суті відкладено на 27.01.2023 року о 11:40 год.

В судове засідання 27.01.2023 року позивач явку уповноваженого представника не забезпечив. В судове засідання 27.01.2023 року відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Аргументи позивача.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем у порушення умов договору купівлі-продажу необробленої деревини №1730/0/3кв-о/2022/eI від 22 червня 2022 року не здійснено повну оплату поставленого позивачем товару на суму 29 999,98грн., що підтверджується товаро-транспортними накладними, які знаходяться в матеріалах справи на загальну суму 123 552,79грн. Відповідачем було частково сплачено позивачу за лісопродукцію на суму 93 552,81грн., що підтверджується актом звірки та платіжними дорученнями №382 від 06.07.2022 року, №426 від 26.07.2022 року та №529 від 23.08.2022 року. Відтак залишок боргу, у відповідача перед позивачем складає 29 999,98грн.

Відповідач, всупереч умовам Договору, свій обов`язок щодо оплати за поставлену лісопродукцію не виконав, оскільки Договір купівлі-продажу необробленої деревини деревини №1730/0/3кв-о/2022/eI від 22 червня 2022 року по сьогоднішній день не оплачений в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 29 999,98 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь. Вимогою від 20.09.2022 року вих. № 886 позивач просив відповідача сплатити залишок заборгованості та повідомив відповідача що в разі несплати, позивачем буде нараховуватися штрафні санкції за неналежне виконання договірних зобов`язань. Відтак, позивачем нараховано відповідачу пеню та 3% річних, тому позивач просить стягнути з відповідача 1027,40грн. пені та 61,64грн. 3% річних та судовий збір у розмірі 2480,00грн.

Аргументи відповідача.

Вимог ухвали суду не виконав, проти позову в установленому порядку не заперечив. Тому суд розглянув справу без участі представника відповідача та його відзиву на позов, за наявними у ній матеріалами.

Фактичні обставини справи.

Між Державним підприємством «Дрогобицьке лісове господарство» та Товариством з обмеженою відповідальністю Брати 22 червня 2022 року укладено Договір купівлі-продажу необробленої деревини №1730/0/3кв-о/2022/eI. Предметом даного Договору відповідно до п.1.1. зазначено, що за результатами проведення основного аукціону із продажу ресурсів необробленої деревини заготівлі 3 кварталу 2022 року, який відбувся 22 червня 2022 року Продавець передає у власність на умовах франко (верхній/проміжний/нижній) склад Продавця необроблену деревину (надалі - товар) за номерами лотів відповідно до п.1.3 цього Договору, а Покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені цим Договором.

Відповідно до п.4.2 Договору купівлі-продажу необробленої деревини №1730/0/3кв-о/2022/eI від 22 червня 2022 року, продаж товару по даному договору здійснюється протягом 5 робочих днів від дати фактичної 100% оплати Покупцем такого товару, на умовах франко-(верхній/проміжний/нижній) склад Продавця.

Пунктом 7.2 Договору купівлі-продажу необробленої деревини №1730/0/3кв-о/2022/eI від 22 червня 2022 року зазначено, що Покупець зобов`язаний оплатити та прийняти товар у обсязі, що відповідає результатам проведеного аукціону та у встановлені цим Договором терміни.

Пунктом 12.2 Договору купівлі-продажу необробленої деревини №1730/0/3кв-о/2022/eI від 22 червня 2022 року визначено, що Даний Договір діє в частині обов`язку поставки товару 01.07.2022-30.09.2022р., а в частині оплати придбаного товару - з дати укладення Договору до повного проведення розрахунків за придбаний товар.

Відповідно до матеріалів справи, на виконання умов до Договору купівлі-продажу необробленої деревини №1730/0/3кв-о/2022/eI від 22 червня 2022 року позивачем поставлено товар лісопродукції Товариству з обмеженою відповідальністю Брати по наступним товаро-транспортним накладним: ТТН №12106 від 04.07.2022 року та ТТН (електронна форма) ЛВВ №090715 від 04.07.2022 року деревина дров`яна ПВ-«Граб» в кількості 8,9280 м куб. на суму 15 641,86грн.; ТТН №12108 від 04.07.2022 року та ТТН (електронна форма) ЛВВ №090721 від 04.07.2022 року деревина дров`яна ПВ-«Граб» в кількості 9,1260 м куб. на суму 15 988,75грн.; ТТН №12002 від 05.07.2022 року та ТТН (електронна форма) ЛВВ №090723 від 05.07.2022 року деревина дров`яна ПВ-«Граб» в кількості 9,1260 м куб. на суму 15 988,75грн.; ТТН №12003 від 05.07.2022 року та ТТН (електронна форма) ЛВВ №090731 від 05.07.2022 року деревина дров`яна ПВ-«Граб» в кількості 10,0100м куб. на суму 17 537,52грн.; ТТН №12004 від 05.07.2022 року та ТТН (електронна форма) ЛВВ №090729 від 05.07.2022 року деревина дров`яна ПВ-«Граб» в кількості 8,3070 м куб. на суму 14 553,86грн.; ТТН №12006 від 06.07.2022 року та ТТН (електронна форма) ЛВВ №480472 від 06.07.2022 року деревина дров`яна ПВ-«Граб» в кількості 9,1260 м куб. на суму 15 988,75грн.

Всього було поставлено товару Товариством з обмеженою відповідальністю Брати на загальну суму 123 552,79грн.

Відповідачем було частково сплачено відповідачу за лісопродукцію на суму 93552,82грн., що підтверджується актом звірки та платіжними дорученнями №382 від 06.07.2022 року, №426 від 26.07.2022 року та №529 від 23.08.2022 року, які знаходяться в матеріалах справи.

Відтак залишок боргу, у відповідача перед позивачем складає 29 999,98грн.

Відпуск лісопродукції відвантажено Товариству з обмеженою відповідальністю Брати відповідно пункту 3.9 Тимчасової Інструкції з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України, що стверджена Наказом ДАЛРУ №202 від 27.06.2012 року, де вказується, що відпуск лісопродукції відбувається на підставі договорів постачання, інформація про які "завантажується з електронної бази даних підприємства до КПК відповідного складу, на підставі Наряда на відпуск лісопродукції (форма ЛГ-11), де вказується назва Покупця, місце реалізації, строк вивозки, порода, сортимент, сорт, довжина, група діаметрів, ціна та кількість лісопродукції (хворост реалізується без нарядів). Реалізація лісопродукції на період до затвердження в Мін`юсті спеціалізованої галузевої форми Товарно-транспортної накладної і-ТТН (ліс) здійснюється на підставі Товарно-транспортної накладної (типова форма 1-ТН), що затверджена наказом Мінтрансу, Мінстату України від 29.12.1995 р. № 488/346.

Згідно вимоги від 20.09.2022 року вих. № 886 позивач просив відповідача сплатити залишок заборгованості та повідомив відповідача що в разі несплати, позивачем буде нараховуватися штрафні санкції за неналежне виконання договірних зобов`язань відповідачем.

Станом на 24.10.2022 року відповідач суму боргу в зазначений термін не сплатив та відповіді на вимогу про сплату боргу не надіслав.

За результатом поставки лісопродукції за Договором купівлі-продажу необробленої деревини №1730/0/3кв-о/2022/eI від 22 червня 2022 року, складено Акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.06.2022 року по 20.10.2022 рік, за яким станом на 20.10.2022 року заборгованість Відповідача перед позивачем складає 29 999,98грн. З даного акту звірки вбачається, що у відповідача існує заборгованість у сумі 29 999,98грн., загальна сума оборотів між позивачем та відповідачем за період акту звірки становить 123 552,79грн., відповідачем частково сплачено відповідачу за лісопродукцію кошти в сумі 93 552,81грн.., що підтверджується платіжними дорученнями №382 від 06.07.2022 року, №426 від 26.07.2022 року та №529 від 23.08.2022 року, які знаходяться в матеріалах справи.

Норми права та висновки суду.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини (ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України).

Стаття 173 ГК України передбачає, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ст. 174 ГК України однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, 22 червня 2022 року між Державним підприємством «Дрогобицьке лісове господарство» та Товариством з обмеженою відповідальністю Брати укладений Договір купівлі-продажу необробленої деревини №1730/0/3кв-о/2022/eI. Предметом даного Договору відповідно до до п.1.1. зазначено, що за результатами проведення основного аукціону із продажу ресурсів необробленої деревини заготівлі 3 кварталу 2022 року, який відбувся 22 червня 2022 року Продавець передає у власність на умовах франко (верхній/проміжний/нижній) склад Продавця необроблену деревину (надалі - товар) за номерами лотів відповідно до п.1.3 цього Договору, а Покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені цим Договором..

Факт отримання товару Відповідачем підтверджується наявними у матеріалах справи товаро-транспортними накладними. Згідно Акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.06.2022 року по 20.10.2022 рік, станом на 20.10.2022 року заборгованість Відповідача перед позивачем складає 29 999,98грн.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.530 ЦК України).

Частина 1 статті 693 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу.

З припису частини першої статті 692 ЦК України, якою визначено, що покупець за договором купівлі-продажу повинен оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього; відтак якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлено інший строк оплати товару, відповідна оплата має бути здійснена боржником негайно після такого прийняття, незалежно від того, чи пред`явив йому кредитор пов`язану з цим вимогу.

Відтак, у відповідача виникло зобов`язання оплати товар після його прийняття.

В силу положень статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 29999,98грн. основного боргу є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення та підтверджується матеріалами справи.

Щодо стягнення пені.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Пунктом 7.2 Договору купівлі-продажу необробленої деревини №1730/0/3кв-о/2022/eI від 22 червня 2022 року зазначено, що Покупець зобов`язаний оплатити та прийняти товар у обсязі, що відповідає результатам проведеного аукціону та у встановлені цим Договором терміни.

У відповідності до пункту 8.3 Договору, за прострочення оплати за товар на умовах з даним договором, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, від суми прострочення за кожний день прострочення.

Враховуючи, що Покупець прострочив оплату за отриманий Товар з оплати боргу в сумі 29 999,98грн., позивачем проведено нарахування відповідачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми боргу за період з 30.09.2022 року по 24.10.2022 рік в сумі 1 027,40грн.

Статтею 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день (ч. 5 ст. 253 ЦК України)

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України передбачено період часу, за який нараховується пеня, і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконано; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається із дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконано, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 12.03.2020 у справі № 907/65/18, від 07.06.2019 у справі №910/23911/16 та від 22.08.2019 у справі №914/508/17.

Таким чином, суд надавши оцінку договору, товаро-транспортним накладним, вимозі від 20.09.2022 року, у якій позивачем повідомлено відповідача, що в разі несплати боргу, позивачем буде нараховуватися штрафні санкції за неналежне виконання договірних зобов`язань та встановивши, що вони містять положення, які визначають нарахування пені з урахуванням умов та строків, зазначених у договорі та вимозі, суд доходить висновку про те, що при нарахуванні пені позивачем в даному випадку правильно застосовано п. 8.3Договору та стягненню підлягає пеня в сумі 1 027,40грн.

Щодо стягнення 3% річних.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Cплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Суд, здійснивши перевірку нарахування позивачем 3% річних, з врахуванням ч. 5 ст. 253 ЦК України, з врахуванням Розпорядження КМУ від 10.01.2019 №7-р «Про перенесення робочих днів у 2019» та ст.73 «Святкові і неробочі дні» - Кодексу законів про працю України, прийшов до висновку, що позивачем зазначено правильну суму боргу від якого нараховувались 3% річних, відтак перевіривши розрахунок, суд встановив, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 3 % річних в сумі 61,64грн.

Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідач не спростував доводів позовної заяви, а суд не виявив на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, відтак вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме стягненню підлягає 29 999,98грн. боргу, 1027,40грн. пені та 61,64грн. 3% річних.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2481,00грн.

Отже, у зв`язку з задоволенням позовних вимог, суд доходить висновку, що з відповідача слід стягнути 2481,00грн. судового збору.

Керуючись статтями 2, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 231, 236, 237, 238, 239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позов задоволити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Брати (82106, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Толстого, 29, р/р НОМЕР_1 в АТ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 32363769) на користь Державного підприємства Дрогобицьке лісове господарство (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Стрийська №29, р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» філія Львівська ОУ м. Львів, МФО 325796, код ЄДРПОУ 00992390) 29 999,98грн. боргу, 1027,40грн. пені, 61,64грн. 3% річних та 2481,00грн. судового збору.

3. Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

4. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Коссак С.М.