Ухвала

від 30.01.2023 по справі 161/390/23

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 161/390/23

Провадження № 1-кс/161/162/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 30 січня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування накладеного арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвал слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.08.2022 року та 15.08.20212 року, а саме з:

- 100% в статутного капіталу (корпоративних прав) ПП "МП Сантехмонтаж" (код ЄДРПОУ 30297532), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- котка дорожнього AMMANN AV26E, н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2005 р.в.;

- екскаватора-навантажувача VOLVO BL71, н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , 2007 р.в.;

- котка дорожнього ZOOMLION YZC12, н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , 2010 р.в.;

- автогрейдера PY180G, н.з. НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 , 2010 р.в.;

- асфальтоукладача ABG TITAN 3870, н.з. НОМЕР_9 , VIN: НОМЕР_10 , 2005 р.в.;

- котка дорожнього CATERPILLAR CB-114, н.з. НОМЕР_11 , VIN: НОМЕР_12 , 2005 р.в.;

- міні-навантажувача WACKER NEUSON 901 SP, н.з. НОМЕР_13 , VIN: НОМЕР_14 , 2010 р.в.;

- навантажувача фронтального YTO ZL50F, н.з. НОМЕР_15 , VIN: НОМЕР_16 , 2006 р.в.;

- котка VOLVO SD- 77DXTF, н.з. НОМЕР_17 , VIN: НОМЕР_18 , 2005 р.в.;

- вантажного автомобіля ЗИЛ 130, н.з. НОМЕР_19 , VIN: НОМЕР_20 , 1984 р.в.;

- напівпричіпа Mega MNW, н.з. НОМЕР_21 , VIN: НОМЕР_22 , 2010 р.в.;

- вантажопасажирського автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, н.з. НОМЕР_23 , VIN: НОМЕР_24 , 2004 р.в.;

- автокрана 10-20т МАЗ 63031, н.з. НОМЕР_25 , VIN: НОМЕР_26 , 2006 р.в.;

- вантажного автомобіля Mercedes-Benz Sprinter 413 CDI, н.з. НОМЕР_27 , VIN: НОМЕР_28 ,2003 р.в.;

- вбудованого приміщення офісу площею 188 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 (іпотека);

- магазину продовольчих товарів площею 312.5 кв.м.,адреса: АДРЕСА_1 (іпотека);

- вбудованого приміщення офісу площею 475,8 кв.м, адреса: АДРЕСА_1 ;

- приміщення котельні площею 166,9 кв.м, адреса: Волинська обл., смт. Іваничі, вул. Дорошенка, 2.

Клопотання вмотивоване тим, що в арешті на вказане майно відпала потреба, так як підставою для накладення решту на майно було твердження сторони обвинувачення про те, що підозрюваний ОСОБА_6 є засновником та власником ПП «МП Сантехмонтаж» з часткою 100 % в статутному капіталі, що фактично не відповідає дійсності, адже 12 липня 2022 року у відповідності до договору купівлі-продажу ОСОБА_7 продав ОСОБА_5 100% в статутному капіталі ПП "МП Сантехмонтаж", що додатково підтверджується рішенням Господарського суду Волинської області від 06.12.2022 року, яке набрало законної сили та ОСОБА_5 немає жодного відношення до кримінального провадження, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт з вказаного майна.

Заслухавши пояснення представника володільця майна, який клопотання повністю підтримав та просив скасувати накладений арешт на вищевказане майно, думку прокурора, який клопотання заперечував, вказуючи про його безпідставність, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, матеріали клопотань про скасування арешту майна (справа №161/12862/22, провадження №1-кс/5270/22; справа №161/18259/22, провадження №1-кс/6872/22), суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021030220000008 від 01.02.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 27 ч.2 ст. 366, ч.3 ст 209 КК України.

12 липня 2022 року стороною обвинувачення вилучено оригінали реєстраційної справи ПП «МП Сантехмонтаж».

Того ж дня, 12 липня 2022 року у відповідності до договору купівлі-продажу та акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ОСОБА_6 своєму сину ОСОБА_5 передав 100% частки у статутному капіталі ПП "МП Сантехмонтаж", підписи сторін, у якому посвідчені нотаріально 13 липня 2022 року.

01 серпня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. 20.01.2023 повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри за ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 27 ч.2 ст.366, ч3 ст. 209 ( в редакції до 28.04.2020), ч.3 ст. 209 ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 серпня 2022 року задоволено клопотання та накладено арешт на майно, а саме на корпоративні права ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_29 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 100% в статутному капіталі ПП "МП Сантехмонтаж" (код ЄДРПОУ 30297532), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засновником якого він є, шляхом заборони розпоряджатися ними та вчиняти будь які дії з державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб підприємців, передбачені ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Вказана ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2022 року задоволено клопотання та накладено арешт на майно, в тому числі на: коток дорожній AMMANN AV26E, н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2005 р.в.; екскаватор-навантажувач VOLVO BL71, н.з. НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , 2007 р.в.; коток дорожній ZOOMLION YZC12, н.з. НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_6 , 2010 р.в.; автогрейдер PY180G, н.з. НОМЕР_7 , VIN: НОМЕР_8 , 2010 р.в.; асфальтоукладач ABG TITAN 3870, н.з. НОМЕР_9 , VIN: НОМЕР_10 , 2005 р.в.; коток дорожній CATERPILLAR CB-114, н.з. НОМЕР_11 , VIN: НОМЕР_12 , 2005 р.в.; міні-навантажувач WACKER NEUSON 901 SP, н.з. НОМЕР_13 , VIN: НОМЕР_14 , 2010 р.в.; навантажувач фронтальний YTO ZL50F, н.з. НОМЕР_15 , VIN: НОМЕР_16 , 2006 р.в.; коток VOLVO SD- 77DXTF, н.з. НОМЕР_17 , VIN: НОМЕР_18 , 2005 р.в.; вантажний автомобіль ЗИЛ 130, н.з. НОМЕР_19 , VIN: НОМЕР_20 , 1984 р.в.; напівпричіп Mega MNW, н.з. НОМЕР_21 , VIN: НОМЕР_22 , 2010 р.в.; вантажопасажирський автомобіль Mercedes-Benz Sprinter, н.з. НОМЕР_23 , VIN: НОМЕР_24 , 2004 р.в.; автокран 10-20т МАЗ 63031, н.з. НОМЕР_25 , VIN: НОМЕР_26 , 2006 р.в.; вантажний автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 413 CDI, н.з. НОМЕР_27 , VIN: НОМЕР_28 ,2003 р.в.; вбудоване приміщення офісу площею 188 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 (іпотека); магазин продовольчих товарів площею 312.5 кв.м.,адреса: АДРЕСА_1 (іпотека); вбудоване приміщення офісу площею 475,8 кв.м, адреса: м. Нововолинськ, вул. Кауркова, 2б; приміщення котельні площею 166,9 кв.м, адреса: Волинська обл., смт. Іваничі, вул. Дорошенка, 2, що належить ПП "МП Сантехмонтаж" (код ЄДРПОУ 30297532), засновником та директором якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права здійснювати його відчуження та розпорядження ним.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня 2022 року передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (код ЄДРПОУ 41037901) майно, на яке накладено арешт, для здійснення управління в порядку, передбаченому Законом України "Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних злочинів та інших злочинів".

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.09.2022 року за аналогічним клопотанням відмовлено у скасуванні арешту майна.

Крім того, як встановлено судовим розглядом клопотання, 19.01.2023 в межах кримінального провадження № №42021030220000008 додатково внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 209 КК України, у тому числі щодо юридичної особи ПП «Мале підприємство «Сантехмонтаж».

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Ст. 131 ч.2 п.7 КПК України вказує, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи, що на даний час проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, в якому оголошено підозру особі у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 27 ч.2 ст.366, ч3 ст. 209 ( в редакції до 28.04.2020), ч.3 ст. 209 ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України, а також те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення, з метою забезпечення конфіскації майна як виду додаткового покарання, дане майно передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення управління, крім того, доводів про те, що відпала необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, заявник не наводить. Разом з цим, оцінюючи доцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення, слідчий суддя враховує, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено, усі обставини вчинення кримінальних правопорушень на даний час встановлюються органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а отже скасування арешту майна може призвести до відчуження, перетворення та приховування майна, оскільки вказане право вимоги уже було відчужене іншому суб`єкту за короткий період часу, за такого існує реальна можливість подальшого відчуження, що в свою чергу зашкодить подальшому проведенню досудового розслідування та судового розгляду справи по суті.

З урахуванням характеру та специфіки злочинів, що розслідуються у вказаному кримінальному проваджені, а також з огляду на те, що кримінальне провадження не завершено, є обгрунтовані підстави для висновку, що потреба у застосуванні арешту на даний час не відпала.

Таким чином, оскільки арешт майна у кримінальному провадженні № 42021030220000008 від 01.02.2021 накладено обґрунтовано, що в свою чергу не спростовано заявником, та потреба у застосуванні арешту на даний час не відпала, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання про скасування арешту майна відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1