Справа № 2- 3223/2010р.
У Х В А Л А
23 квітня 2010р. Жовтневий район ний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - суд ді - Ткаченко Н.В.
при секретарі - Омарбековій І.М.
розглянувши у відкритому п опередньому судовому засіда нні в м. Дніпропетровську цив ільну справу за позовом ПАТ К Б „ПриватБанка” до ТОВ «Агро дім Бонанца», ОСОБА_1, ТОВ „ Українське Фінансове Агентс тво „Верус” про стягнення за боргованості,
В С Т А Н О В И В:
23.06.2009р. ЗАТ КБ „ПриватБан к” звернулось до суду із позо вом до ТОВ «Агродім Бона нца», ОСОБА_1, ТОВ „Українс ьке Фінансове Агентство „Вер ус” пр о стягнення заборг ованості.
Ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. позивачу було відстр очено сплату судового збору та витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення розгляд у справи до ухвалення по дані й справі рішення.
23.06.2009р. суддею Чорнобук В.І. бул о винесено ухвалу про вжиття заходів забезпечення позов у, які виразились у накладені арешту на все майно відповід ачів і грошові кошти, що облік овуються на рахунках відпові дачів.
11.09.2009р. справу передано в пров адження судді Ткаченко Н.В. у з в' язку з переведенням судд і Чорнобука В.І. до іншого суду .
15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченк о Н.В. було замінено сторону по зивача ЗАТ КБ „ПриватБанк” н а ПАТ КБ „ПриватБанк” у зв' я зку із офіційною зміною найм енування банку.
В попереднє судове засідан ня 23.04.2010р. представник позивач а надав суду заяву з прохання м залишити без розгляду позо вні вимоги та скасувати, прий няті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. заходи забезпече ння позову. Крім того, предста вник позивача просив розгляд ати справу в попередньому су довому засіданні за його від сутності.
Суд, ознайомившись і з заявою представника позива ча, вивчивши матеріали справ и, вважає заяву такою, що підл ягає задоволенню, а відповід но до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України поз овні вимоги ПАТ КБ „ПриватБа нка” до ТОВ «Агродім Бона нца», ОСОБА_1, ТОВ „Українс ьке Фінансове Агентство „Вер ус” про стягнення заборг ованості слід залишити без р озгляду.
Одночасно, на підстав і ч. 6 ст. 154 ЦПК України, у зв' язк у із залишенням без розгляду позовних вимог, суд вважає за можливе скасувати прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. в ід 23.06.2009р. заходи забезпечення п озову, які виразились у накла дені арешту на майно відпові дачів ТОВ «Агродім Бонан ца», ОСОБА_1.
Обговорюючи питан ня щодо розподілу судових ви трат, з огляду на те, що для поз ивача сплата судових витрат була відстрочена до винесенн я рішення, а відповідачі ТОВ «Агродім Бонанца» , ОСОБА_1 погасили забо ргованість вже після пред' я влення позову, то на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає з а можливе стягнути солідарно з ТОВ «Агродім Бон анца», ОСОБА_1 на користь держави судовий збі р у розмірі 1700грн. та витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення розгляду справи в р озмірі 120 грн.
На підставі викладеного, к еруючись ст.88, ч. 6 ст. 154, п.5 ч. 1 ст. 20 7 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву за позовом ПАТ КБ „ПриватБанка ” до ТОВ «Агродім Бонанца », ОСОБА_1, ТОВ „Українське Фінансове Агентство „Верус” пр о стягнення заборгова ності - залишити без ро згляду.
Заходи забезпечення поз ову, прийняті ухвалою су дді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р ., що виразились в наклад ені арешту на все майно, що нал ежить відповідачам:
ТОВ «Агродім Бонанца» (код ЄДРПОУ 35098042 ) в меж ах заявлених позовних вимог у розмірі 656 769,44 грн та 386 975,56 дол. С ША, а саме:
- Все майно, що належить відп овідачу;
- Грошові кошти, що облікову ються на рахунках відповідач а - скасувати.
ОСОБА_1 (ІПН НО МЕР_1) в межах заявлених позо вних вимог у розмірі 656 769,44 грн т а 386 975,56 дол. США, а саме:
- Все майно, що належить відп овідачу;
- Грошові кошти, що облікову ються на рахунках відповідач а - скасувати.
Стягнути солідарно з ТОВ «Агродім Б онанца», ОСОБА_1 н а користь держави судовий зб ір у розмірі 1700грн. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
Копію ухвали надіслати д ля відома та виконання сторо нам по справі та Дніпропетровську ф ілію Державного підприємств а „Інформаційний центр Мініс терства Юстиції України” (49000 м. Дніпропетровсь к, вул. Чернишевського, 32).
Заява на апеляційне оска рження ухвали може бути пода на протягом п' яти днів з дат и її проголошення. Апеляційн а скарга на ухвалу суду може б ути подана протягом десяти д нів з дня подачі заяви про апе ляційне оскарження.
Адреси сторін:
Позивач: Публічне акціонер не товариство комерційний ба нк “ПриватБанк” (49094, м. Дніпроп етровськ, вул. Набережна Пере моги, 50, ЄДРПОУ 14360570)
Відповідач: ТОВ «Агродім Бонанца» (В інницька обл., Піщанський р-н, с. Дмитрашівка, вул.. Леніна, 58, к од ЄДРПОУ 35098042)
Відповідач: О СОБА_1 (Вінницька обл., АД РЕСА_1, ІПН НОМЕР_1)
Відповідач: ТОВ “Україн ське фінансове агентство “Ве рус” (49094, м. Дніпропетровс ьк, вул. Набережна Перемоги, 32, Є ДРПОУ 34562954,в п/р 26009060096122 в ПриватБа нку, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299)
Суддя: Ткаченко Н.В.
Суд | Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська |
Дата ухвалення рішення | 23.04.2010 |
Оприлюднено | 27.08.2010 |
Номер документу | 10868929 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
Микитчин Ігор Михайлович
Цивільне
Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим
Терентьєв Андрій Миколайович
Цивільне
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Підберезний Геннадій Анатолійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні