Рішення

від 06.10.2022 по справі 160/11504/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року Справа № 160/11504/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу «Слобожанський селищний центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Слобожанська ТГ, смт.Слобожанське, вул.Спортивна, буд.4, Комунального закладу «Слобожанський селищний центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» (далі КЗ «ССЦФЗН «Спорт для всіх», відповідач), до повного усунення порушень, зазначених в Акті від 21.02.2022 року №124;

- встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинення експлуатації об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Слобожанська ТГ, смт.Слобожанське, вул.Спортивна, буд.4, Комунального закладу «Слобожанський селищний центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» до повного усунення порушень, зазначених в акті від 21.02.2022 року №124.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за результатами перевірки виявлено ряд порушень вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей і на момент звернення до суду не усунені відповідачем.

Ухвалою суду від 09.08.2022р. позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується роздруківкою відправлень електронної кореспонденції суду та своїм правом на подання відзиву не скористався, жодних пояснень, заяв або клопотань не подав.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, та оцінивши їх у сукупності, при розгляді справи суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 16.02.2022 по 21.02.2022 відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» проведено планову перевірку КЗ «ССЦФЗН «Спорт для всіх» за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Слобожанська ТГ, смт.Слобожанське, вул.Спортивна, буд.4.

За результатами перевірки складено акт №124 від 21.02.2022р., яким встановлено порушення Кодексу цивільного захисту України №5403-VІ, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 №1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697, Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджено наказом Мінрегіону України від 13.11.2014 №312, Державних будівельних норм України «Пожежна безпека об`єктів будівництва», затверджених наказом Мінрегіону України від 31.10.2016 №287, Державних будівельних норм України «Будинки і споруди. Громадські будинки та споруди. Основні положення» затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України №260 від 28.09.2018, Державних будівельних норм України «Спортивні та фізкультурно-оздоровчі споруди», затверджених наказом Держбуду України від 10.11.2003 №184, Національного стандарту України «Системи протипожежного захисту. Настанова з підтримання експлуатаційної придатності», наказ ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 22.09.2020р. №232, «Правила улаштування електроустановок», Правил будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок, Наказ МВС від 16.06.2015 №696 «Про затвердження Інструкції про порядок утримання, обліку та перевірку технічного стану джерел зовнішнього протипожежного водопостачання», Закону України «Про об`єкти підвищеної небезпеки» від 18.01.2001 №2245-ІІІ, Наказу МНС України від 18.12.2000 №338, зареєстрований у Мін`юсті України 01.09.2005 за №970/11250 «Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об`єктів», Наказу МНС України від 23.02.2006 №98, зареєстрованого у Мін`юсті України 20.03.2006 за №286/12160 «Методика ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів», Правила техногенної безпеки, затверджених наказом МВС України від 05.11.2018 №879, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України від 27.11.2018 №1346/32798, Постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 №444 «Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях», Порядку організації та проведення спеціальних об`єктових навчань і тренувань з питань цивільного захисту, затвердженого наказом МВС України від 28.11.2019 №991, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16.01.2020 за №46/34329, Постанови Кабінету Міністрів України ПКМУ №841 від 30.10.2013 «Про затвердженя Порядку проведення евакуації у разі загрози виникнення або виникнення надзвичайних ситуацій», Постанови Кабінету Міністрів України ПКМУ №775 від 30.09.2015 «Про затвердження порядку створення та використання матеріальних резервів для запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій», Постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 №1200 «Про затвердження Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю», а саме:

- не надано сертифікати відповідності або свідоцтво про визначення показників пожежної небезпеки на будівельні матеріали, якими оздоблено зовнішні стіни будівлі спортивного комплексу (сендвічпанелі);

- приміщення спортивної зали будівлі спортивного комплексу не обладнано системою протипожежного захисту у відповідності до вимог діючих норм, а саме: автоматичною системою пожежогасіння. Внаслідок збільшення кількості місць для глядачів в приміщенні спортивної зали, змінились вимоги щодо обладнання вказаного приміщення системою протипожежного захисту;

- в приміщенні спортивного комплексу не опломбовані ручні пожежні сповіщувачі;

- у приміщенні де розташовано приймально-контрольний пристрій СПЗ, відсутнє природне освітлення;

- господарчі приміщення, розташовані на третьому поверсі будівлі об`єкту, не відокремлено від інших адміністративних приміщень будівлі, протипожежними перегородками;

- приміщення вентиляційної камери, розташоване на третьому поверсі будівлі об`єкту, не відокремлено від адміністративних приміщень будівлі, протипожежними перегородками. Проріз в протипожежній перегородці повинен бути заповнений протипожежними дверима;

- не встановлено сертифіковані протипожежні двері в прорізі протипожежної перегородки, перегородка що відділяє приміщення вентиляційної камери, розташоване на першому поверсі частини будівлі з басейном від інших приміщень будівлі;

- приміщення електрощитової, розташоване на першому поверсі будівлі об`єкту, не відокремлено від інших адміністративних приміщень будівлі, протипожежними перегородки;

- не встановлено сертифіковані протипожежні двері в прорізі протипожежної перегородки, перегородка що відділяє лазню сухого жару (сауну) від інших адміністративних приміщень на другому поверсі будівлі об`єкту;

- у пральній не влаштовано протипожежні перфоровані сухотруби, які необхідно приєднати до внутрішнього водопроводу, ручний пуск яких можна здійснювати від пристроїв, встановлених за межами парильного віділення;

- клас вогнестійкості вікон розташованих на відстані до 8м по вертикалі від сходів типу СЗ та до 4м по горизонталі від сходів типу СЗ (сходи СЗ що ведуть з лазні сухого жару (сауни) назовні) не мають відповідного класу вогнестійкості не менше Е30, вікна мають конструкцію з фрамугами що відчиняються. Фактична висота огорожі сходів типу СЗ 1,05м, повинна бути не менше 1,2м. Не передбачено заходи щодо обледеніння маршів та проступів сходів СЗ;

- зменшено ширину шляху евакуації на виходи з коридору третього поверху будівлі на евакуаційну сходову клітину СК1, на сходовій площадці встановлено металеву драбину, яка звужує ширину евакуаційного шляху;

- розміри евакуаційних виходів, що ведуть з адміністративних та побутових приміщень будівлі об`єкту (спортивного комплексу та плавального басейну), не відповідають протипожежним вимогам будівельних норм (висота евакуаційного виходу повинна бути не менше 2,0м, ширина евакуаційного виходу повинна бути не менше 0,8м.);

- розмір евакуаційного виходу, що веде з коридору третього поверху частини будівлі з басейном до сходової клітини СК1, не відповідає протипожежним вимогам будівельних норм, висота евакуаційного виходу повинна бути не менше 2,0м, фактична висота евакуаційного виходу 1,85м;

- шлях евакуації по сходовій клітині СК1 з третього поверху частини будівлі з басейном та з балкону (антрісолі) спортивної зали захаращено сторонніми предметами. Сходові марші і площадки не мають огорожі із поручнями. Сходова клітина перебуває у неексплуатуємому стані;

- не надано сертифікати відповідності або свідоцтво про визначення показників пожежної небезпеки на килимові покриття, якими оздоблено підлогу приміщення спортивної зали будівлі спортивного комплексу;

- не надано сертифікати відповідності або свідоцтво про визначення показників пожежної небезпеки на несучі конструкції трибун та сидіння на трибунах;

- ширина проходів між рядами сидінь, розташованих на гялдацькому балконі (антрисолі) другого поверху, становить 0,36м повинна становити не менше 0,5м;

- ширина евакуаційного проходу вздовж рядів місць для глядачів, розташованих на гялдацькому балконі (антрисолі) другого поверху, становить 0,46м повинна бути не менше 1,0м;

- не встановлено в огороджуючи конструкціях ліфтової шахти протипожежні двері, на ожному поверсі;

- не проведено замір опору ізоляції і перевірка на спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

- електрощити, групові електрощитки не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки);

- не проводиться технічне обслуговування і перевірка на працездатність пожежних кран-комплектів, розташованих в будівлі об`єкту, з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування;

- після ремонту, реконструкції мережі водопроводу для контролю працездатності мережі систем зовнішнього протипожежного водопроводу не проведено випробування на тиск та витрату води з оформленням відповідного акту;

- біля місць розташування пожежних гідрантів не встановлені покажчики (об`ємні зі світильником або плоскі із застосуванням світло відбивних покриттів) з нанесеними на них літерним індексом ПГ, цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі (тупикова чи кільцева);

- не улаштовано, не виконано замкнуте огородження з негорючих матеріалів висотою 0,6м по переметру покриття частини будівлі з басейном;

- у місцях перепаду висоти більше наж 1м на покрівлі будівлі спортивного комплексу не улаштовано зовнішню пожежну драбину;

- для встановлення наявності або відсутності джерел небезпеки, які можуть ініціювати виникнення надзвичайних ситуацій, а також визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій, не проведено ідентифікацію об`єкта господарської діяльності та не узгоджено її з ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області;

- не створено об`єктивну систему цивільного захисту, не призначено відповідального працівника з питань цивільного захисту;

- не розроблено функціональні обов`язки відповідального працівника з питань цивільного захисту та начальника цивільного захисту;

- відповідальним працівником з питань цивільного захисту, начальником цівільного захисту, не пройдено навчання на курсах ЦЗ;

- не проводяться об`єктові тренування і навчання з питань цивільного захисту;

- не організовано та не здійснюються відпрацювання, тренування евакуаційних заходів щодо працівників та майна суб`єкта господарювання на час виникнення надзвичайних ситуацій;

- не створено матеріальний резерв для запобігання, ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру та їх наслідків;

- не обладнано інформаційно-довідкеовий куточок з питань цивільного захисту на об`єкті, в частині приміщення загального користування, у якій тематично оформляються стенди, розміщуються схеми, навчальні посібники і зразки, передбачені програмами підготовки працівників до дій у надзвичайних ситуаціях;

- працівники об`єкту не забезпечені засобами індивідуального захисту.

Акт перевірки від 21.02.2022 №124 підписаний посадовими особами ГУ ДСНС у Дніпропетровській області і заступником директора з адміністративно-господарської роботи КЗ «ССЦФЗН «Спорт для всіх». Зазначений акт отримано 21.02.2022 директором КЗ «ССЦФЗН «Спорт для всіх».

Позивач зазначає, що подальша експлуатація об`єктів, що експлуатується відповідачем із зазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та /або здоров`ю людей, а відтак, до відповідача повинні бути застосовані заходи реагування відповідно до заявленого позову.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною другою ст.19 Конституції України визначено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами першою-третьою ст.55 Кодексу цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI (далі - КЦЗ України) забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях.

Забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Відповідно до ст.6 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Водночас, положеннями пунктів 1 та 12 частини першої ст.67 КЦЗ України визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб`єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

За правилами ч.2 ст.68 КЦЗ України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Крім того, відповідно до ст.70 КЦЗ України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Частиною другою вищевказаної статті також визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V) на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Тобто, вищевказане свідчить про те, що підставою для звернення до суду є акт складений за результатами проведеної перевірки.

Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16.01.2013 №20/2013 визначено, що Державна служба України з надзвичайних ситуацій (далі по тексту - ДСНС) є центральним органом виконавчої влади та здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

ДСНС здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Виходячи з вищевикладеного, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд тощо.

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення об`єкта до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Суд наголошує, що відповідно до п.26 ст.2 КЦЗ України небезпечний чинник - складова частина небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Тобто, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню. Вжиття заходів реагування на порушення тих чи інших правил пожежної безпеки слід оцінювати з урахуванням принципу пропорційності, що передбачає дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані такі заходи.

При цьому, порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, Законом не визначені, отже віднесення до зазначеної категорії є оцінкою суб`єкта владних повноважень, а тому, в кожному окремому випадку суб`єкт владних повноважень має визначати, чи створюють виявлені порушення дійсну реальну загрозу життю та здоров`ю людей у взаємозв`язку із встановленими обставинами, що мають значення для вирішення даного питання.

Зазначені в акті позапланової перевірки порушення створюють ризик настання негативних наслідків у вигляді пожежі.

Суд зазначає, що поняття загроза життю та здоров`ю людини є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, території, майна функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на посадових осіб центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, які мають право звертатися до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування з підстав передбачених статтею 70 КЦЗ України.

Вказана позиція висловлена з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 26.06.2019 року у справі №2240/2768/18.

В даному випадку, враховуючи виявлені порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки окремо та у їх сукупності, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про необхідність застосування заходів реагування шляхом повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Слобожанська ТГ, смт.Слобожанське, вул.Спортивна, буд.4, КЗ «ССЦФЗН «Спорт для всіх» до повного усунення порушень, зазначених в Акті від 21.02.2022 року №124.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на наведені обставини позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду підлягає задоволенню.

Також, з метою належного виконання судового рішення, суд на підставі ст.372 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне встановити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом зобов`язання відповідача зупинити експлуатацію об`єкта до повного усунення порушень.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч.2 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, у зв`язку з чим судові витрати суб`єкта владних повноважень по сплаті судового збору не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статями 72-77, 90, 139, 241-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу «Слобожанський селищний центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» про застосування заходів реагування задовольнити.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Слобожанська ТГ, смт.Слобожанське, вул.Спортивна, буд.4, Комунального закладу «Слобожанський селищний центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» (код ЄДРПОУ 38375607), до повного усунення порушень, зазначених в Акті від 21.02.2022 року №124.

Встановити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Слобожанська ТГ, смт.Слобожанське, вул.Спортивна, буд.4, Комунального закладу «Слобожанський селищний центр фізичного здоров`я населення «Спорт для всіх» (код ЄДРПОУ 38375607), до повного усунення порушень, зазначених в акті від 21.02.2022 року №124.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г. В.Кадникова