Ухвала

від 30.01.2023 по справі 240/6477/21

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30 січня 2023 року м. Житомир справа № 240/6477/21

категорія 111030700

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Майстренко Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємства "Укрпалетсистем", в якій позивач з урахуванням уточнень позовної заяви просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Вінницькій області по внесенню до інтегрованої картки платника податків - Приватного підприємства "Укрпалетсистем" - суми податкового боргу з акцизного податку у розмірі 945190,40 грн., з яких основний платіж - 435835,14 грн., штрафні санкції - 109585,14 грн. та пеня - 399770,12 грн.;

- зобов`язати виключити цю суму з інтегрованої картки платника податків як суму податкового боргу з акцизного податку;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу ГУ ДПС у Вінницькій області від 29.03.2021 № 15206-13 (на загальну суму 945190,40 грн., у тому числі основний - 435835,14 грн., штрафні санкції - 109585,14 грн. та пеня - 399770,12 грн.).

Розгляд справи призначено на 30.01.2023 об 11:00.

Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків у письмовому поясненні від 09.01.2023, поданому на адресу суду, зазначило, що станом на 06.01.2023 по платнику податків - ПП "Укрпалетсистем" - відсутній податковий борг по акцизному податку.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про надання часу для письмового оформлення заяви про відмову від позову.

У судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти розгляду заяви Приватного підприємства "Укрпалетсистем" про відмову від позову у письмовому провадженні.

На адресу суду 30.01.2023 надійшла письмова заява від представника Приватного підприємства "Укрпалетсистем" про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Розгляд вказаної заяви здійснюється у письмовому провадженні відповідно до статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши доводи заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 3ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки заява позивача про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд приймає відмову від адміністративного позову та закриває провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову Приватного підприємства "Укрпалетсистем" від позову.

Закрити провадження в адміністративній справі №240/6477/21 за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.

Суддя Н.М. Майстренко