Постанова

від 31.01.2023 по справі 600/6850/21-а

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/6850/21-а

Головуючий у 1-й інстанції: Лелюк Олександр Петрович

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

31 січня 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив"Житловий комплекс "Ваш дім" та Чернівецької міської ради на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив"Житловий комплекс "Ваш дім" до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування пункту 4 рішення міської ради від 24.06.2021р.№294,

В С Т А Н О В И В :

обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Житловий комплекс "Ваш дім" звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовами, які було об`єднано у одне провадження, до Чернівецької міської ради, в яких просив суд:

- визнати протиправним і скасувати пункт 4 рішення Чернівецької міської ради №294 від 24 червня 2021 року про відмову в наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою вул. Романа Шухевича, 17, 19, 21 м. Чернівці орієнтовною площею 0,60 га в оренду для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (код 02.10);

- зобов`язати Чернівецьку міську раду надати дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою вул. Романа Шухевича, 17, 19, 21 м. Чернівці орієнтовною площею 0,60 га в оренду для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (код 02.10);

- визнати протиправним і скасувати підпункт 1.3 рішення Чернівецької міської ради №313 від 30 червня 2021 року про включення до переліку земельних ділянок, які продаватимуться у власність на земельних торгах у формі аукціону окремим лотом земельну ділянку за адресою вул. Шухевича Романа, 19- А орієнтовною площею 0,18 га для будівництва багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово- розважальної та ринкової інфраструктури (код 02.10).

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2022 року позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано пункт 4 рішення Чернівецької міської ради 6 сесії VI скликання від 24 червня 2021 року №294 «Про відмову юридичним особам у наданні дозволу на складання проектів землеустрою земельних ділянок», яким відмовлено Обслуговуючому кооперативу "Житлово- будівельний кооператив "Житловий комплекс "Ваш дім" у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою вул. Романа Шухевича, 17, 19, 21, площею 0,60 га в оренду для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово- розважальної та ринкової інфраструктури (код 02.10);

- зобов`язано Чернівецьку міську раду повторно розглянути заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житловий комплекс "Ваш дім" від 31 березня 2021 року про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,60 га за адресою: м. Чернівці, вул. Романа Шухевича, будинки 17, 19, 21 м. Чернівці, в оренду терміном на десять років для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків (код 02.10);

- у задоволенні позовних вимог про зобов`язання Чернівецьку міську раду надати Обслуговуючому "Житлово-будівельний кооператив "Житловий комплекс "Ваш дім" дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою вул. Романа Шухевича, 17, 19, 21 м. Чернівці орієнтовною площею 0,60 га в оренду для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (код 02.10) відмовлено;

- визнано протиправним та скасовано підпункт 1.3. пункту 1 рішення Чернівецької міської ради 7 сесії VIII скликання від 30 червня 2021 року №313 «Про включення до переліку земельних ділянок- несільськогосподарського призначення, які виставлятимуться на земельні торги у формі аукціону окремими лотами та визнання такими, що втратили чинність рішення міської ради VI скликання від 31.07.2014р. №1308», яким включено до переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення земельну ділянку за адресою вул. Шухевича Романа, 19-А, орієнтовною площею 0,1800 га для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (код 02.10), яка продаватиметься у власність на земельних торгах у формі аукціону окремим лотом;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Чернівецької міської ради на користь Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житловий комплекс "Ваш дім" судовий збір у розмірі 4540,00 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, сторони подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просять суд: позивач скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволені позовних вимог та прийняти в цій частині нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити; відповідач скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість судового рішення, повноту встановлення обставин справи, застосування норм матеріального і процесуального права, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скаргапозивача підлягає задоволенню, натомість апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Житловий комплекс "Ваш дім" є юридичною особою, зареєстрованою за адресою: м. Чернівці, вул. Романа Шухевича, 17, код ЄДРПОУ 43977900.

Згідно з Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №235091754 від 02 грудня 2020 року, №234876523 від 01 грудня 2020 року, №234879863 від 01 грудня 2020 року, №234882994 від 01 грудня 2020 року, № 248889630 від 18 березня 2021 року, №234887019 від 01 грудня 2020 року обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Житловий комплекс "Ваш дім" є власником нерухомого майна: квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ; квартир № 1 та АДРЕСА_3 ; квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 .

31 березня 2021 року позивач звернувся до Чернівецької міської ради із заявою про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, в якій просив надати дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,60 га за адресою: м. Чернівці, вул. Романа Шухевича, будинки 17, 19, 21 м. Чернівці в оренду терміном на десять років для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків (код 02.10).

До заяви було додано: копія виписки та статуту Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житловий комплекс "Ваш дім", графічні матеріали у складі копій технічних паспортів на квартири та викопіювання з топографічного плану 1:500; копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №235091754, №234876523, №234879863, №234882994 No248889630, No234887019.

Пунктом 4 рішення Чернівецької міської ради 6 сесії VII скликання від 24 червня 2021 року №294 «Про відмову юридичним особам у наданні дозволу на складання проектів землеустрою земельних ділянок» відмовлено Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житловий комплекс "Ваш дім" у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою вул. Романа Шухевича, 17, 19, 21, площею 0,60 га в оренду для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (код 02.10) у зв`язку з тим, що частина земельної ділянки не входила в інвентаризаційну справу на вказані будинковолодіння, та не раціональним використанням землі (підстава: стаття 12 Закону України «Про охорону земель» Стаття 5 Земельного кодексу України).

Крім цього, згідно з матеріалами справи підпунктом 1.3. пункту 1 рішення Чернівецької міської ради 7 сесії VIII скликання від 30 червня 2021 року №313 «Про включення до переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, які виставлятимуться на земельні торги у формі аукціону окремими лотами та визнання такими, що втратили чинність рішення міської ради VI скликання від 31.07.2014p №1 308» включено до переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення земельну ділянку за адресою вул. Шухевича Романа, 19-А, орієнтовною площею 0,1800 га для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з обєктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (код 02.10), яка продаватиметься у власність на земельних торгах у формі аукціону окремими лотом.

Вважаючи зазначені рішення Чернівецької міської ради протиправними обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Житловий комплекс "Ваш дім" звернувся до суду.

Оцінюючи спірні правовідносини та доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.2ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Частиною 1статті 122 ЗК Українивизначено, щосільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Пунктом "в" частини 3статті 116 ЗК Українивстановлено, що безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1статті 121 ЗК України, громадяни України мають право на безоплатну передачу земельних ділянок із земель державної або комунальної власності зокрема для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах - не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, в містах - не більше 0,10 гектара.

Згідно з частиною 6 статті 118 ЗК Українигромадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначенихстаттею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, клопотання подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначенихстаттею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Частиною 7статті 118 ЗК Українипередбачено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначенихстаттею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, законодавцем передбачено вичерпні підстави для відмови у надані дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, а саме: невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

При цьому, чинним законодавством не передбачено право суб`єкта владних повноважень відступати від положеньстатті 118 Земельного кодексу України.

Згідно матеріалів справи, підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою стало те, що частина земельної ділянки не входила в інвентаризаційну справу на вказані будинковолодіння, та не раціональним використанням землі (підстава: стаття 12 Закону України «Про охорону земель» Стаття 5 Земельного кодексу України).

Колегія суддів наголошує, що вичерпний перелік підстав, за наявності яких може бути відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, визначено у частині сьомійстатті 118 Земельного Кодексу Українита підстави, якими керувався відповідач, відмовляючи позивачу, до них не належать, а тому відповідач протиправно відмовив у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Крім цього, згідно з матеріалами справи підпунктом 1.3. пункту 1 рішення Чернівецької міської ради 7 сесії VIII скликання від 30 червня 2021 року №313 «Про включення до переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, які виставлятимуться на земельні торги у формі аукціону окремими лотами та визнання такими, що втратили чинність рішення міської ради VI скликання від 31.07.2014p №1 308» включено до переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення земельну ділянку за адресою АДРЕСА_5 , орієнтовною площею 0,1800 га для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (код 02.10), яка продаватиметься у власність на земельних торгах у формі аукціону окремими лотом.

З цього приводу апеляційний суд зазначає таке.

Так, процедура продажу земельних ділянок державної та комунальної власності та прав на них на земельних торгах передбаченаглавою 21 Земельного кодексу України"Продаж земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах" (статті 134-139).

Згідно вказаних норм можна виділити наступні етапи земельних торгів:

- добір земельних ділянок для продажу;

- підготовка лотів до земельних торгів;

- проведення торгів та встановлення їх результатів;

- оприлюднення інформації про проведені торги.

Згідно із положеннями ч. 4ст. 136 ЗК України, проведення земельних торгів щодо земельних ділянок або прав на них здійснюється за рішенням організатора земельних торгів, у якому зазначаються:

а) виготовлення, погодження та затвердження у встановленому законодавством порядку документації із землеустрою у випадках, визначених цим Кодексом;

б) стартова ціна лота;

в) строк, інші умови користування земельною ділянкою у разі набуття права користування нею на земельних торгах, обмеження у використанні земельної ділянки;

г) відомості про особу, уповноважену організатором земельних торгів на укладення (підписання) договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки, яка або право на яку виставляється на земельні торги;

ґ) проект договору купівлі-продажу, оренди, емфітевзису, суперфіцію земельної ділянки.

Відповідно до ч. 5ст. 136 ЗК України, земельні ділянки, включені до переліку земельних ділянок державної чи комунальної власності, або права на них, виставлені на земельні торги, не можуть відчужуватися, передаватися в заставу, надаватися в користування до завершення торгів.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання відповідача на те, що віднесення земельної ділянки до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної чи комунальної власності право оренди на які виставляється на земельні торги є підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою.

Суд вважає, що заборона відчужувати та надавати у користування земельні ділянки розпочинається не з моменту включення цієї ділянки до переліку земельних ділянок, а саме з моменту, коли конкретна земельна ділянка або права на неї вже виставлені на земельні торги.

Сам лише факт прийняття рішення про включення земельної ділянки в перелік земельних ділянок, право оренди на які виставляється на земельні торги, не є самостійною підставою для заборони їх відчужувати та надавати у користування.

Крім того, відповідно до ч. 1ст. 136 ЗК України, підготовку лотів до проведення земельних торгів забезпечує організатор земельних торгів. Підготовка лотів до проведення земельних торгів включає:

а) виготовлення та затвердження у встановленому законодавством порядку документації із землеустрою (у разі формування земельної ділянки, зміни цільового призначення земельної ділянки та в разі, якщо відомості про земельну ділянку не внесені до Державного земельного кадастру);

б) державну реєстрацію земельної ділянки;

в) державну реєстрацію речового права на земельну ділянку;

г) отримання витягу про нормативну грошову оцінку земельної ділянки відповідно доЗакону України "Про оцінку земель"у разі продажу на земельних торгах права оренди на неї;

ґ) проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки відповідно доЗакону України "Про оцінку земель", крім випадків проведення земельних торгів щодо набуття права оренди земельної ділянки;

д) встановлення стартової ціни продажу земельної ділянки, яка щодо земель державної та комунальної власності не може бути нижчою за експертну грошову оцінку земельної ділянки;

е) встановлення стартового розміру річної орендної плати, який щодо земель державної та комунальної власності не може бути меншим, ніж розмір орендної плати, визначенийПодатковим кодексом України, а щодо земельних ділянок державної та комунальної власності сільськогосподарського призначення сільськогосподарських угідь - не може бути меншим 7 відсотків їх нормативної грошової оцінки;

є) встановлення стартової ціни продажу прав емфітевзису, суперфіцію земельної ділянки, яка щодо земель державної чи комунальної власності не може бути нижчою за вартість відповідного права, визначену шляхом проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок;

ж) визначення дати проведення земельних торгів.

Один лот складається виключно з однієї земельної ділянки або прав на неї (ч. 2ст. 136 ЗК України).

Отже, саме після закінчення етапу із підготовки лоту до торгів та вчинення всіх вище перерахованих дій, зокрема, визначення дати та місця проведення земельних торгів, на думку суду, можна стверджувати, що земельна ділянка виставлена на торги та відповідно діє заборона на відчуження, передачу в заставу та надання у користування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 137 ЗК України, технічні вимоги до підготовки до проведення та проведення земельних торгів, встановлення та оприлюднення їх результатів, визначення розміру, порядку сплати, повернення реєстраційних, гарантійних внесків учасників та винагороди, що сплачується переможцем аукціону оператору електронного майданчика, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Організатор земельних торгів через особистий кабінет публікує в електронній торговій системі оголошення про проведення земельних торгів, до якого додаються документи та матеріали на лот (документація), що підтверджують виконання вимог, визначених частиною третьою статті135і частиною першою статті136цьогоКодексу.

Документація щодо кожного лота розміщується організатором земельних торгів в електронній торговій системі як окремий електронний документ, підписаний організатором або його представником та складений за формою, встановленою Кабінетом Міністрів України.

Документація щодо кожного лота після визнання торгів такими, що відбулися, передається організатором земельних торгів переможцю торгів.

Саме після закінчення етапу із підготовки лоту до торгів та вчинення всіх вище перерахованих дій, зокрема, визначення дати та місця проведення земельних торгів, на переконання суду, можна стверджувати, що земельна ділянка виставлена на торги та відповідно діє заборона на відчуження, передачу в заставу та надання у користування.

Отже, частина 5статті 136 ЗК Україниможе бути застосована як самостійна підстава для відмови у наданні особі дозволу на розробку проекту землеустрою лише у тому разі, якщо земельні ділянки/права на них включені до переліку земельних ділянок, які фактично вже виставлені на земельні торги, тобто знаходяться в активній стадії процедури земельних торгів/аукціону.

Суд звертає увагу на відмінність понять "земельні ділянки/права на них, які виставлені на земельні торги" та "земельні ділянки/права на них, які виставляються на земельні торги".

У першому випадку йдеться про доконаний факт, який свідчить про прийняте організатором торгів рішення запропонувати конкретну земельну ділянку, яка має індивідуальний кадастровий номер, місце розташування, площу, цільове призначення та інші суттєві характеристики для продажу/оренди.

Натомість, у другому випадку йдеться про намір виставити певну земельну ділянку для продажу/оренди у майбутньому у разі оголошення відповідної конкурентної процедури.

Надаючи оцінку доводам відповідача, що земельна ділянка включена в перелік земельних ділянок, право оренди на які виставляється на земельні торги, суд зазначає, що рішення Чернівецької міської ради 7 сесії VIII скликання від 30 червня 2021 року №313 «Про включення до переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення, які виставлятимуться на земельні торги у формі аукціону окремими лотами та визнання такими, що втратили чинність рішення міської ради VI скликання від 31.07.2014p №1308», не містить обов`язкових умов, що передбачені положеннямистатті 135 ЗК, зокрема ні окремих лотів, ні стартової ціни лота; ні строків та інших умов користування земельною ділянкою у разі набуття права користування земельною ділянкою на земельних торгах, не зазначено осіб, які будуть уповноваженими організаторами земельних торгів на укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки, яка або право на яку виставляється на земельні торги.

При цьому, сам лише факт включення земельної ділянки до переліку земельних ділянок державної або комунальної власності або прав на них, які плануються в майбутньому виставити на земельні торги, не є самостійною підставою для відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки.

Також не надано доказів щодо розміщення інформації стосовно спірної ділянки для її продажу в електронній системі.

До того ж, суд звертає увагу, що на момент подання клопотання позивача в березні 2021, щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, спірна земельна ділянка, не була включена до переліку земельних ділянок комунальної власності або прав на них, які виставлені на земельні торги, що не виключало можливості розглянути його заяву.

Разом з тим, колегія суддів відхиляє доводи відповідача викладені в апеляційній скарзі, що статтею 121 ЗК України, унормовуються максимальні розмірі земельних ділянок, які громадяни України мають право безоплатно отримати у власність із земель державної або комунальної власності, і зокрема, п.п. «г» ч.1 ст. 121 ЗК України передбачено, що для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) громадянин України вправі отримати безоплатно у власність у селах не більше 0,25 гектара, в селищах - не більше 0,15 гектара, а в містах не більше 0,10 гектара, з огляду на таке.

Власником житлових будинків в даних спірних правовідносинах є не громадянин України, а утворена відповідно до законодавства України юридична особа - житлово-будівельний кооператив, який утворено для будівництва висотного багатоквартирного будинку для тих фізичних осіб, які мають на меті придбати житлову квартиру шляхом пайової участі в її будівництві. При цьому позивач не ставить питання про безоплатну передачу йому у власність земельної ділянки, а тому положення статті 121 ЗК України не підлягають застосуванню до даних спірних правовідносин.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що пункт 4 рішення Чернівецької міської ради 6 сесії VIII скликання від 24 червня 2021 року №294 «Про відмову юридичним особам у наданні дозволу на складання проєктів землеустрою земельних ділянок», яким відмовлено Обслуговуючому кооперативу"Житлово-будівельний кооперативЖитловий комплекс"Ваш дім"у наданні дозволу на складання проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою вул. Романа Шухевича, 17, 19, 21, площею 0,60 га в оренду для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (код 02.10), є протиправним та підлягає скасуванню.

Отже, суд першої інстанції в цій частині позовних вимог правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а доводи апеляційної скарги Чернівецької міської ради не спростовують висновків суду першої інстанції у цій частині.

Надаючи оцінку вимогам позивача про зобов`язання відповідача надати обслуговуючому кооперативу"Житлово-будівельний кооперативЖитловий комплекс"Ваш дім"дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою вул. Романа Шухевича, 17, 19, 21 м. Чернівці орієнтовною площею 0,60 га в оренду для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (код 02.10), апеляційний суд зазначає таке.

Спосіб відновлення порушеного права позивачів має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта.

Повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Отже, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Умови, за яких орган відмовляє у наданні дозволу, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, орган повинен надати дозвіл. Ці повноваження та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу - надати дозвіл або не надати (відмовити). За законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями, а тому зазначені повноваження не є дискреційними.

При цьому, Верховний Суд сформував сталу правову позицію у вказаних правовідносинах у ряді постанов (зокрема від 17.02.2021 у справі № П/811/397/18, від 27.05.2021 у справі №442/3936/17, від 15.06.2021 у справі № 804/881/18, від 23.11.2021 у справі №580/704/21 та ін) де ВС дійшов такого висновку: "…повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким".

Під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект, повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав.

Отже дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова "може".

У такому випадку дійсно суд не може зобов`язати суб`єкта владних повноважень обрати один з правомірних варіантів поведінки, оскільки який би варіант реалізації повноважень не обрав відповідач, кожен з них буде правомірним, а тому це не порушує будь-чиїх прав.

Натомість у спірних правовідносинах повноваження відповідача не можуть вважатися дискреційними, оскільки у разі настання визначених законодавством умов, відповідач зобов`язаний до вчинення конкретних дійрозглянути заяву громадянина про надання дозволу на розроблення проєкту землеустрою у встановленому законом порядку, а за умови відповідності заяви та доданих до неї документів вимогам законодавстваприйняти рішення про задоволення заяви. Підставою для відмови у задоволенні заяви можуть бути лише визначені законом обставини. Визначальним є те, що у кожному конкретному випадку звернення особи із заявою, з урахуванням фактичних обставин, згідно із законом існує лише один правомірний варіант поведінки суб`єкта владних повноважень.

Отже, зобов`язання суб`єкта владних повноважень прийняти конкретне рішення, як і будь-які інші способи захисту, застосовується лише за наявності необхідних підстав, але завжди з урахуванням фактичних обставин справи.

Частиною 4ст. 245 КАС Українивизначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Оскільки відповідач без законних підстав відмовив позивачу у видачі дозволу, а під час розгляду справи не встановлено будь-яких інших обставин, що безпосередньо впливали на позитивне вирішення питання про видачу дозволу, колегія суддів зазначає що належним способом захисту порушеного права позивача у даних правовідносинах буде зобов`язання відповідача прийнятирішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою.

Відповідно до ч. 6ст. 246 КАС Україниу разі необхідності у резолютивній частині рішення суду також зазначаються порядок і строк виконання судового рішення, надання відстрочення чи розстрочення виконання рішення.

У зв`язку з військовою агресією Російською Федерації проти України,Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/202, затвердженимЗаконом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Таким чином, на дату ухвалення рішення у цій справі в Україні діє воєнний стан, правовий режим якого визначаєтьсяЗаконом України від 12 травня 2015 року № 389-VIII.

Законом України від 24.03.2022 № 2145-XI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану", який набрав чинності 07.04.2022, внесені зміни до деяких законодавчих актів України, зокрема доЗемельного кодексу України.

Так, вказаним законом розділ X "Перехідні положення"Земельного кодексу Українидоповнено пунктом 27, згідно з яким під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей:

5) безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

Отже, до припинення (скасування) воєнного стану в Україні діє встановлена законом заборона на безоплатну передачу у приватну власність земель державної та комунальної власності, на надання уповноваженим органом виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, а також на розроблення відповідної документації, а тому відповідно до ч. 3ст. 378 КАС Україниє підстави для відстрочення виконання судового рішення в цій частині до усунення таких обставин.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги позивача дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийняте рішення не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підлягає скасуванню в частині відмови в задоволенні позовних вимог з постановленням нової постанови про задоволення позовних вимог в цій частині повністю, натомість апеляційна скарга відповідача підлягає частковому задоволенню.

В силу положень п. 2 ч. 1ст. 315 КАС Україниза наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно зіст. 317 КАС Українипідставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Крім того, частиною 6ст. 139 КАС Українивказано, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно з приписами ч. 3ст. 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житловий комплекс "Ваш дім" задовольнити повністю.

Апеляційну скаргу Чернівецької міської ради задовольнити частково.

РішенняЧернівецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року скасувати в частині задоволення позовної вимоги зобов`язання Чернівецьку міську раду повторно розглянути заяву обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житловий комплекс "Ваш дім" від 31 березня 2021 року про надання дозволуна складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,60 га за адресою: м. Чернівці, вул. Романа Шухевича, будинки 17, 19, 21 м. Чернівці, в оренду терміном на десять років для будівництва та обслуговування багатоквартирних житлових будинків (код 02.10).

В цій частині прийняти нову постанову, якою «Зобов`язати Чернівецьку міську раду надати дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою вул. Романа Шухевича, 17, 19, 21 м. Чернівці орієнтовною площею 0,60 га в оренду для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (код 02.10)».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернівецької міської ради (м.Чернівці, площа Центральна, 1, код ЄДРПОУ 36068147) на користь обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Житловий комплекс "Ваш дім" (м. Чернівці, вул. Шухевича, 17 код ЄДРПОУ 43977900) 3405, 00 (три тисячі чотириста п`ять) грн понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку з підстав, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сапальова Т.В. Судді Капустинський М.М. Ватаманюк Р.В.