Постанова

від 30.01.2023 по справі 380/23463/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 рокуЛьвівСправа № 380/23463/21 пров. № А/857/14475/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Ільчишин Н.В., Коваля Р.Й.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,

на ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2022 року про повернення позовної заяви (суддя Кравців О.Р., час ухвалення не зазначено, місце ухвалення м.Львів, дата складання повного тексту не зазначена),

в адміністративній справі №380/23463/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Відділу у Тисменицькому районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Державного кадастрового реєстратора Відділу у Тисменицькому районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області,

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У грудні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідачів ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Відділу у Тисменицькому районі ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Державного кадастрового реєстратора Відділу у Тисменицькому районі ГУ Держгеокадастру в Івано-Франківській області, в якому просив: 1) визнати протиправним та скасувати рішення №РВ-2601245822021 від 01.06.2021 Державного кадастрового реєстратора відділу у Тисменицькому районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про відмову у виправлені помилок; 2) зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Відділ у Тисменицькому районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Державного кадастрового реєстратора Відділу у Тисменицькому районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області виправити та внести виправленні відомості про координати поворотних точок земельної ділянки кадастровий номер 2625885201:01:015:0010 до Державного земельного кадастру.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено 10-ти денний строк для усунення її недоліків, зазначених в мотивувальній частині, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подавши до канцелярії суду чи надіславши на адресу суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського,2) відповідну заяву (клопотання).

Із змісту цієї ухвали суду від 10.12.2021 року видно, що недоліки позовної заяви необхідно усунути шляхом подання уточненої позовної заяви щодо суб`єктного складу спірних правовідносин. Також судом виявлено недоліки позовної заяви і щодо: не додання документа про сплату судового збору за подання позовної заяви із двома вимогами немайнового характеру у розмірі 1816,00 грн; не зазначення адресу електронної пошти або офіційну електронну адресу, номери засобів зв`язку, ЄДРПОУ відповідачів, чи інформацію щодо їх відсутності; не зазначення, чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Супровідним листом від 07.02.2022 року повторно направлено позивачу ОСОБА_1 для відома і виконання копію ухвали від 10.12.2021 року про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 02.03.2022 року позовну заяву повернуто позивачу, на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України, у зв`язку із тим, що позивач не усунув недоліків позовної заяви у встановлений судом строк. Роз`яснено, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З ухвалою суду першої інстанції від 02.03.2022 року про повернення позовної заяви не погодився позивач ОСОБА_1 та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржена ухвала суду підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає те, що суд першої інстанції помилково вважав, що позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви у визначений судом строк. Вказує апелянт, що копію ухвали суду від 10.12.2021 року про залишення позовної заяви без руху він отримав 15.02.2022 року і у 10-ти денний строк, а саме 25.02.2022 року, через поштове відділення зв`язку направив на адресу суду заяву про усунення недоліків позовної заяви з додатками.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржену ухвалу суду від 02.03.2022 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та докази по справі, обговоривши доводи, межі та вимоги апеляційної скарги позивача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, вважає, що дану апеляційну скаргу слід задоволити.

Судом встановлено, що у розглядуваній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 02.03.2022 року про повернення позовної заяви, спірним являється питанням про те, чи усунуто позивачем у визначений ухвалою суду строк виявлені недоліки позовної заяви.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд виходив в з того, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з врахуванням наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

Право звернення до суду є невід`ємним особистим правом, яке реалізовується особою в порядку, встановленому КАС України. Способом реалізації цього права є звернення зацікавленої особи з позовом до суду.

У свою чергу, звернення до суду з позовом є підставою для виникнення процесуальних відносин, пов`язаних з вирішенням спору по суті. Звернення до суду і судове провадження повинно здійснюватись у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема, процесуальних норм щодо порядку провадження в адміністративних справах.

Крім цього, законодавець встановлює певні обмеження такого права, зокрема, шляхом встановлення вимог щодо форми та змісту позовної заяви, а також обсягу документів, які слід долучати до позовної заяви.

Законодавчі вимоги щодо форми і змісту позовної заяви визначені статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а статтею 161 КАС України визначено документи, що додаються до позовної заяви.

Відповідно до ч.8 ст.171 КАС України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному ч.ч. 3 - 6 цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Відповідно до вимог ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, у тому числі з`ясовує, чи: - відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Статтею 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частиною 4 цієї статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (пункт 1).

Таким чином, наведеними вище правовими нормами встановлено, що суд першої інстанції зобов`язаний з`ясувати в кожному випадку чи адміністративний позов відповідає вимогам законодавства.

З матеріалів справи видно, що копію ухвали судді Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 року, якою позовну заяву залишено без руху та встановлено 10-ти денний строк для усунення її недоліків зазначених в мотивувальній частині, було направлено на адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . Проте, згідно довідки працівника поштового зв`язку, поштове відправлення повернуто суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с. 17).

07.02.2022 судом першої інстанції повторно було направлено на адресу ОСОБА_1 ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху, яку згідно наявного у справі документа позивач отримав 15.02.2022 року, в чому і розписався (а.с. 19).

На виконання вимог ухвали судді Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 року, якою позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивач надіслав 25 лютого 2022 року на адресу суду засобами поштового зв`язку «Укрпошта Експрес» заяву про усунення недоліків позовної заяви з доданими до неї додатками (а.с. 23-36).

Таким чином, позивач на виконання вимог ухвали судді Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 року про залишення без руху позовної заяви, у визначений строк подав заяву до суду першої інстанції про усунення недоліків позовної заяви.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає обгрунтованими доводи (апелянта) позивача про те, ним своєчасно було подано до суду першої інстанції відповідну заяву про усунення недоліків позовної заяви з доданими до неї додатками, на виконання вимог ухвали суду від 10.12.2021 року.

Водночас, колегія суддів враховує, що суд має бути розсудливим при вирішенні відповідних питань щодо наявності підстав для повернення позовної заяви, зокрема, дотримуючись часу, пов`язаного із надсиланням відповідної заяви (клопотання) поштовим зв`язком.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що згідно практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути фактичним та реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

Зокрема, у рішенні від 04 грудня 1995 року у справі «Беллет проти Франції» Європейський суд з прав людини зазначив, що ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

В такій ситуації являються необґрунтованими і передчасними висновки суду першої інстанції в спірній ухвалі від 02.03.2022 року про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог статті 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвалу суду першої інстанції від 02.03.2022 року як таку, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, необхідно скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, зі стадії вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі, із врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин.

Керуючись ст.ст.243,308,311,312, 315,320,321,322,325,328 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу судді Львівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2022 року про повернення позовної заяви в адміністративній справі №380/23463/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Відділу у Тисменицькому районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, Державного кадастрового реєстратора Відділу у Тисменицькому районі Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття і в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий суддя В. В. Гуляк судді Н. В. Ільчишин Р. Й. Коваль