Постанова

від 31.01.2023 по справі 380/4273/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року

м. Київ

справа №380/4273/21

адміністративне провадження № К/990/26733/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Рибачука А.І., Мороз Л.Л.,

розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу №380/4273/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Таксі-2020»

до Головного управління Держпраці у Львівській області

про визнання протиправною і скасування постанови

за касаційною скаргою Головного управління Держпраці у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022 (колегія у складі: головуючого судді Кухтея Р. В., суддів Обрізка І. М., Шевчук С. М.),-

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Експрес-Таксі-2020» (далі - позивач, ТОВ «Експрес-Таксі-2020») звернулось з позовом до Головного управління Держпраці у Львівській області (далі - відповідач, ГУ Держпраці у Львівській області), у якому позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову ГУ Держпраці у Львівській області від 12.02.2021 №ЛВ26758/893/ПД/АВ/ФС про накладення на ТОВ «Експрес-Таксі 2020» штрафу у розмірі 300 000 грн.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 адміністративний позов задоволено.

3. Не погодившись із прийнятим рішенням, ГУ Держпраці у Львівській області подало апеляційну скаргу.

4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.09.2022 апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків, встановлених частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліку.

5. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду 21.09.2022 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ Держпраці у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 у справі № 380/4273/21.

6. Відмовляючи у відкритті, апеляційний суд зазначив, що враховуючи те, що особою, яка подала апеляційну скаргу, у встановлений суддею-доповідачем строк подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована підставами, які, на думку суду, є неповажними, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. 03.10.2022 до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ГУ Держпраці у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022 у справі № 380/4273/21.

8. В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначив, що у зв`язку з ненадходженням протягом тривалого часу рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 у справі №380/4273/21, ГУ Держпраці у Львівській області 14.04.2022 звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з проханням видати копію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.01.2022 у справі №380/4273/21, яке отримано представником ГУ Держпраці у Львівській області 23.06.2022 під розписку (докази чого надавались суду разом із апеляційною скаргою).

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9. 03.10.2022 в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано вказану касаційну скаргу.

10. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді Рибачук А.І., Мороз Л.Л.

11. Ухвалою Верховного Суду від 18.10.2022 касаційну скаргу ГУ Держпраці у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022 у справі № 380/4273/21 за позовом ТОВ «Експрес Таксі-2020» до ГУ Держпраці у Львівській області про визнання протиправною і скасування постанови - залишено без руху та надано скаржнику строк, протягом якого йому було необхідно усунути недоліки касаційної скарги, встановленні в ухвалі Верховного Суду від 18.10.2022.

12. У межах встановленого судом строку, скаржником вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху виконано.

13. Ухвалою Верховного Суду від 07.11.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ Держпраці у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022 у справі за вищевказаним позовом.

14. Ухвалою Верховного Суду від 30.01.2023 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження з 31.01.2023.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

15. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з наступного.

16. Відповідно до частин першої та другої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

17. За змістом частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

18. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

19. Отже, законодавством визначені процесуальні строки апеляційного оскарження судового рішення, після спливу яких вважається, що такий строк пропущений.

20. Із матеріалів справи вбачається, що, не погоджуючись із рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.01.2022, відповідач 22.07.2022 подав апеляційну скаргу на вказане рішення.

21. Перевіривши апеляційну скаргу, Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12.09.2022 залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статті 295 КАС, а саме невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а клопотання про його поновлення визнано необґрунтованим.

22. Так, судом апеляційної інстанції було встановлено в ухвалі від 12.09.2022 про залишення апеляційної скарги без руху, що оскаржене судове рішення проголошено 27.01.2022, повний текст судового рішення складено 04.02.2022, а апеляційну скаргу подано 22.07.2022, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

23. Копію зазначеної ухвали апеляційного суду відповідач отримав 12.09.2022 до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд".

24. На виконання вимог згаданої ухвали відповідачем до суду направлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тими ж обставинами, які визнані апеляційним судом неповажними, а саме, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ГУ Держпраці у Львівській області 23.06.2022, що підтверджується копією заяви про видачу судового рішення з відміткою про дату отримання. Крім того, зазначено, що в ГУ Держпраці у Львівській області була відсутня можливість отримати оскаржуване рішення суду першої інстанції через електронний суд, у зв`язку з неповним функціонуванням системи "Електронний суд".

25. Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що враховуючи обставину, що представник відповідача був присутній в судовому засіданні суду першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення, знав про результат розгляду справи та порядок оскарження прийнятого рішення, а також, що скаржником не наведено жодних доводів і обґрунтувань, які загалом створили об`єктивні перешкоди для своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції, апеляційний суд приходить до висновку про неповажність наведених заявником причин пропуску строку апеляційного оскарження.

26. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції, виходячи з такого.

27. Згідно із підпунктом 15 абзацу 2 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку - суд вручає судові рішення в паперовій формі.

28. Відповідно до підпункту 15.17 пункту 15 абзацу 2 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи здійснюються поетапно.

Окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України.

Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).

29. Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - «ЄСІТС»).

30. Відповідно до пункту 2 параграфа 2 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII (далі - Закон №2147-VIII) підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя відповідного оголошення.

31. У газеті "Голос України" від 04.09.2021 №168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) ЄСІТС - "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв`язку.

32. Отже, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС починають офіційно функціонувати з 05.10.2021.

33. Відтак з початком функціонування підсистем (модулів) ЄСІТС відповідно до вимог процесуального законодавства (пункту 6 статті 18 КАС України) адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

34. Пунктом 42 частини 2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначено, що засобами ЄСІТС в автоматичному режимі здійснюється перевірка наявності в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

У разі наявності в особи Електронного кабінету засобами ЄСІТС забезпечується надсилання до автоматизованої системи діловодства підтвердження доставлення до Електронного кабінету користувача документа у справі.

В іншому випадку до автоматизованої системи діловодства надходить повідомлення про відсутність в особи зареєстрованого Електронного кабінету.

35. З матеріалів справи вбачається, що вступну та резолютивну частини рішення суду першої інстанції було проголошено 27.01.2022 за участю представника відповідача. Повний текст судового рішення складено 04.02.2022.

36. За правилами частини п`ятої статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

37. Згідно із пунктом 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

38. Копію рішення суду першої інстанції від 27.01.2022 в електронному вигляді надіслано відповідачу в його електронний кабінет підсистеми "Електронний суд" та доставлено останньому 17.02.2022 о 00:30, що підтверджується довідкою відповідального працівника Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

39. Оскільки Вищою радою правосуддя затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи і з 05.10.2021 почали функціонувати окремі підсистеми ЄСІТС, а копія рішення суду першої інстанції від 27.01.2022 відповідно до приписів частини сьомої статті 18 КАС України була направлена та доставлена відповідачу до його електронного кабінету 17.02.2022, то відлік строку на апеляційне оскарження вказаного рішення починається з наступного дня після доставлення документів до електронного кабінету й у суду першої інстанції був відсутній обов`язок щодо вручення указаного судового рішення в паперовій формі на поштову адресу відповідача або надсилання такого рішення на електронну адресу відповідача.

40. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 10.08.2022 у справі №440/931/21.

41. Таким чином, колегія суддів вважає безпідставними доводи скаржника про те, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції ГУ Держпраці у Львівській області отримало лише 23.06.2022 після звернення до суду із заявою про видачу судового рішення, яка надійшла до суду 21.04.2022.

42. Також, доводи скаржника про те, що в ГУ Держпраці у Львівській області була відсутня можливість отримати оскаржуване рішення суду першої інстанції через електронний суд у зв`язку з неповним функціонуванням системи "Електронний суд", колегія суддів не бере до уваги, оскільки вказане не підтверджено жодними доказами.

43. Крім того, колегія суддів зазначає, що неналежна організація процесу із оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних складнощів у суб`єкта владних повноважень для своєчасного подання апеляційної скарги є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними. Відповідач, що діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від організаційних складнощів, які склались у нього на поточний день, шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі і щодо вчасного подання апеляційної скарги.

44. Доказів існування непереборних обставин, які перешкоджали відповідачу скористатись правом на звернення з апеляційною скаргою, ГУ Держпраці у Львівській області не наведено.

45. Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

46. Верховний Суд враховує, що судом для заявника були забезпечені умови, за яких ГУ Держпраці у Львівській області як суб`єкт владних повноважень не тільки мав можливість, а й процесуальний обов`язок вжити всі можливі заходи задля доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

47. Крім того, апеляційний суд вірно звернув увагу на те, що звернення із апеляційною скаргою мало місце більше ніж через 5 місяців після прийняття оскаржуваного рішення, що свідчить про те, що поведінку відповідача не можна визнати такою, що демонструє сумлінне та добросовісне ставлення до наявних у нього прав і обов`язків

48. Враховуючи викладене, доводи касаційної скарги не виправдовують безпідставність порушення суб`єктом владних повноважень процесуальних строків, встановлених законом, для реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення (процесуальна поведінка), та не свідчить про поважність причин пропуску цього строку.

49. Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

50. Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

51. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

52. Доводи касаційної скарги зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, наданою судом апеляційної інстанції.

53. Касаційна скарга не містить інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені (наведені) в заяві про поновлення строку та з урахуванням яких суд апеляційної інстанції надав оцінку поважності причин пропуску строку.

54. З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022 є законною та обґрунтованою і не підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Головного управління Держпраці у Львівській області залишити без задоволення.

Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2022 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

СуддіС.Г. Стеценко А.І. Рибачук Л.Л. Мороз