Постанова

від 31.01.2023 по справі 177/114/23

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/114/23

Провадження № 3/177/144/23

П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2023 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

за участю секретаря судового засідання Баля А.І.,прокурора Яроцької Т., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області,про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

який народився с. Костирка Херсонської області,

пенсіонера, депутат Глеюватської сільської ради,

зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

паспорт серії НОМЕР_1 виданий 01.08.1995 Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області

інвалідності не має

РНОКПП: НОМЕР_2

зач.1, 2 ст. 172-7КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Глеюватської сільської ради VIII скликання, повноваження якого визнано відповідно до рішення І сесії Глеюватської сільської ради VIII скликання № 1 від 09.12.2020 року, відповідно до п.п. «б» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень та правопорушень пов`язаних з корупцією.

28.09.2021 в приміщенні Глеюватської сільської ради за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Глеюватка, вул. Шевченко, буд. 65 А, під час пленарного засідання 8 сесії Глеюватської сільської ради VIII скликання, в ході якого під номером 189 порядку денного розглядалося питання «Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для товарного сільськогосподарського виробництва ФГ «Тріскало», співвласником та співзасновником якого є зять депутата ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . Після виступу доповідача та поставлення на голосування даного питання, ОСОБА_1 публічно не повідомив колегіальний орган в особі Глеюватської сільської ради про наявний у нього реальний конфлікт інтересів та взяв участь в розгляді даного питання, голосуванні та прогосував «за», вчинивши дії в умовах реального конфлікту інтересів. За результатами голосування прийнято рішення Глеюватської сільської ради VIII скликання № 794 від 28.09.2021 «Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для товарного сільськогосподарського виробництва ФГ «Тріскало».

Крім цього, 28.09.2021 в приміщенні Глеюватської сільської ради за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Глеюватка, вул. Шевченко, буд. 65 А, під час пленарного засідання 8 сесії Глеюватської сільської ради VIII скликання, в ході якого під номером 190 порядку денного розглядалося питання «Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для товарного сільськогосподарського виробництва ФГ «Тріскало», співвласником та співзасновником якого є зять депутата ОСОБА_1 ОСОБА_2 . Після виступу доповідача та поставлення на голосування даного питання, ОСОБА_1 публічно не повідомив колегіальний орган в особі Глеюватської сільської ради про наявний у нього реальний конфлікт інтересів та взяв участь в розгляді даного питання, голосуванні та прогосував «за», вчинивши дії в умовах реального конфлікту інтересів. За результатами голосування прийнято рішення Глеюватської сільської ради VIII скликання № 795 від 28.09.2021 «Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для товарного сільськогосподарського виробництва ФГ «Тріскало».

Крім цього, 28.09.2021 в приміщенні Глеюватської сільської ради за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Глеюватка, вул. Шевченко, буд. 65 А, під час пленарного засідання 8 сесії Глеюватської сільської ради VIII скликання, в ході якого під номером 191 порядку денного розглядалося питання «Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для товарного сільськогосподарського виробництва ФГ «Тріскало», співвласником та співзасновником якого є зять депутата ОСОБА_1 ОСОБА_2 . Після виступу доповідача та поставлення на голосування даного питання, ОСОБА_1 публічно не повідомив колегіальний орган в особі Глеюватської сільської ради про наявний у нього реальний конфлікт інтересів та взяв участь в розгляді даного питання, голосуванні та прогосував «за», вчинивши дії в умовах реального конфлікту інтересів. За результатами голосування прийнято рішення Глеюватської сільської ради VIII скликання № 796 від 28.09.2021 «Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для товарного сільськогосподарського виробництва ФГ «Тріскало».

Крім цього, 22.12.2021 в приміщенні Глеюватської сільської ради за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Глеюватка, вул. Шевченко, буд. 65 А, під час пленарного засідання 11 сесії Глеюватської сільської ради VIII скликання, в ході якого під номером 76 порядку денного розглядалося питання «Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для товарного сільськогосподарського виробництва ФГ «Тріскало», співвласником та співзасновником якого є зять депутата ОСОБА_1 ОСОБА_2 . Після виступу доповідача та поставлення на голосування даного питання, ОСОБА_1 публічно не повідомив колегіальний орган в особі Глеюватської сільської ради про наявний у нього реальний конфлікт інтересів та взяв участь в розгляді даного питання, голосуванні та прогосував «за», вчинивши дії в умовах реального конфлікту інтересів. За результатами голосування прийнято рішення Глеюватської сільської ради VIII скликання № 1067 від 22.12.2021 «Про затвердження технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для товарного сільськогосподарського виробництва ФГ «Тріскало».

Крім цього, 22.12.2021 в приміщенні Глеюватської сільської ради за адресою: АДРЕСА_2 , під час пленарного засідання 11 сесії Глеюватської сільської ради VIII скликання, в ході якого під номером 111 порядку денного розглядалося питання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3 », яка є донькою ОСОБА_1 . Після виступу доповідача та поставлення на голосування даного питання, ОСОБА_1 публічно не повідомив колегіальний орган в особі Глеюватської сільської ради про наявний у нього реальний конфлікт інтересів та взяв участь в розгляді даного питання, голосуванні та прогосував «за», вчинивши дії в умовах реального конфлікту інтересів. За результатами голосування прийнято рішення Глеюватської сільської ради VIII скликання № 1102 від 22.12.2021 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3 ».

Крім цього, 22.12.2021 в приміщенні Глеюватської сільської ради за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Глеюватка, вул. Шевченко, буд. 65 А, під час пленарного засідання 11 сесії Глеюватської сільської ради VIII скликання, в ході якого під номером 127 порядку денного розглядалося питання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 », який є зятем депутата ОСОБА_1 . Після виступу доповідача та поставлення на голосування даного питання, ОСОБА_1 публічно не повідомив колегіальний орган в особі Глеюватської сільської ради про наявний у нього реальний конфлікт інтересів та взяв участь в розгляді даного питання, голосуванні та прогосував «за», вчинивши дії в умовах реального конфлікту інтересів. За результатами голосування прийнято рішення Глеюватської сільської ради VIII скликання № 1118 від 22.12.2021 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 ».

Таким чином, депутат Гоеюватської сільської ради ОСОБА_1 у порушення вимог ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ч.1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», під час розгляду вищевказаних питань, що стосувалися майнових інтересів близьких йому осіб, публічно не повідомив колегіальний орган в особі Глеюватської сільської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів на пленарних засіданнях сесії Глеюватської сільської ради VIII скликання під час розгляду вищевказаних питань та прийняв участь у голосуванні, проголосував «за», чим вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Дії ОСОБА_1 , за кожним із вказаних епізодів, кваліфіковано як правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 172-7 КУпАП за ознакою неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та за ч.2 ст. 172-7 КУпАП за ознаками вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження справ пророзгляд протоколів про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 за ч.1,2ст.172-7 КУпАП. Вказане клопотання підтримане ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши клопотання, вислухавши думку ОСОБА_1 який не заперечував проти задоволення клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАПякщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог «Інструкціїу місцевих та апеляційних судах» затвердженої наказом Державної судової адміністрації 20.08.2019 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суддя вважає за можливе об`єднати в одне провадження справи: № 177/114/23 (провадження №3/177/144/23), № 177/115/23 (провадження № 3/177/145/23), № 177/116/23 (провадження № 3/177/146/23), № 177/117/23 (провадження №3/177/147/23), № 177/118/23 (провадження № 3/177/148/23), № 177/119/23 (провадження № 3/177/149/23), № 177/120/23 (провадження №3/177/150/23), № 177/121/23 (провадження № 3/177/151/23), № 177/122/23 (провадження № 3/177/152/23), № 177/123/23 (провадження №3/177/153/23), № 177/124/23 (провадження № 3/177/154/23), № 177/125/23 (провадження № 3/177/155/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП,присвоївши єдиний номер справи № 177/114/23, провадження № 3/177/144/23.

ОСОБА_1 в ході судового засідання свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнав, суду пояснив, що дійсно не повідомив колегіальний орган Глеюватську сільську раду про наявний у нього реальний конфлікт інтересів при голосуванні за рішення щодо затвердження технічної документації на земельні ділянки його доньці ОСОБА_3 та зятю ОСОБА_2 , а також ФГ «Тріскало» засновником та співвласником якого є його зять ОСОБА_2 . Також визнав, що голосував за вказані рішення «за». Пояснював, що не був достатньо обізнаним у нормах законодавства, а також не був обізнаний у тому, що його зять є засновником та співвласником ФГ «Тріскало». Вказував, що вину у вчиненому визнає, зробив для себе відповідні висновки. Просив суд застосувати мінімальне стягнення, враховуючи його майновий стан як пенсіонера.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суд виходить з наступного.

Відповідно до рішення І сесії Глеюватської сільської ради VIII скликання № 1 від 09.12.2020 визнано повноваження депутатів Глеюватської сільської ради VIII скликання, в тому числі депутата ОСОБА_1 (а.с. 19).

За змістом ч.1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради зобов`язаний , серед іншого, додержуватисяКонституціїта законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів. Згідно ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п.п. «б» п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені упунктах 1,2частини першоїстатті 3цього Закону,зобов`язані: 1)вживати заходівщодо недопущеннявиникнення реального,потенційного конфліктуінтересів; 2)повідомляти непізніше наступногоробочого дняз моменту,коли особадізналася чиповинна буладізнатися пронаявність унеї реальногочи потенційногоконфлікту інтересівбезпосереднього керівника,а увипадку перебуванняособи напосаді,яка непередбачає наявностіу неїбезпосереднього керівника,або вколегіальному органі-Національне агентствочи іншийвизначений закономорган абоколегіальний орган,під часвиконання повноваженьу якомувиник конфліктінтересів,відповідно; 3)не вчинятидій тане прийматирішень вумовах реальногоконфлікту інтересів; 4)вжити заходівщодо врегулюванняреального чипотенційного конфліктуінтересів. Національне агентство у випадку одержання від особи повідомлення про наявність у неї реального, потенційного конфлікту інтересів упродовж семи робочих днів роз`яснює такій особі порядок її дій щодо врегулювання конфлікту інтересів. При цьому, у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз`ясненням до Національного агентства.

Відповідно до ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції закону № 1258-IX від 19.02.2021, який набрав чинності 18.03.2021), сільський,селищний,міський голова,секретар,депутат сільської,селищної,міської ради,голова,заступник голови,депутат районної,обласної,районної умісті радипублічно повідомляєпро конфліктінтересів,який виникпід часучасті узасіданні ради,іншого колегіальногооргану (комісії,комітету,колегії тощо),відповідному колегіальномуоргану тане береучасті урозгляді,підготовці таприйнятті рішеньвідповідним колегіальниморганом.Якщо неучастьосіб,зазначених участині першійцієї статті,у прийняттірішення призведедо втратиповноважності відповідноїради,іншого колегіальногооргану,особи,у якихнаявний конфліктінтересів,беруть участьу прийняттірадою,іншим колегіальниморганом рішення,за умовипублічного самостійногоповідомлення проконфлікт інтересівпід часзасідання колегіальногооргану. Якщо повідомлення про конфлікт інтересів здійснено на засіданні ради, іншого колегіального органу, інформація про таке повідомлення обов`язково вноситься до протоколу засідання ради, іншого колегіального органу.

Отже, на законодавчому рівні визначено обов`язок суб`єктів на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в тому числі депутатів місцевих рад, повідомляти про наявність у них реального чи потенційного конфлікту інтересів колегіальний орган, в даному випадку відповідну сільську раду, а також не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

При цьому, відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

Близькими особами в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» є, серед інших, дочка, зять.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

Отже, закон допускає необмежене коло обставин та ситуацій, що можуть свідчити про наявність приватного інтересу чи зумовлювати його виникнення за певних умов.

Приблизний перелік позаслужбових стосунків із фізичними чи юридичними особами, що можуть зумовлювати виникнення приватного інтересу: сімейні стосунки, особисті стосунки, дружні стосунки, стосунки, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.При вирішенні питання щодо наявності приватного інтересу у сфері службових повноважень як складової конфлікту інтересів слід у кожному випадку враховувати конкретні обставини, відносини та зв`язки особи, обсяг її службових/представницьких повноважень під час прийняття того чи іншого рішення.

Суперечність полягає в тому, що, з одного боку, в особи наявний приватний інтерес (майновий або немайновий), а з іншого, особа, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов`язки в інтересах держави, територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу.

Таким чином, особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймаючи те чи інше рішення (вчиняючи ту чи іншу дію) по суті стоїть перед вибором задоволення публічного інтересу (на користь держави, територіальної громади) або приватного інтересу (власних інтересів, інтересів близьких осіб).

Однак, навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідні роз`яснення містять Методичні рекомендації НАЗК стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції.

Санкція ч.1 ст. 172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а санкція ч.2 ст. 172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушень передбачених ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, за обставин викладених в протоколах про адміністративне правопорушення, його вина підтверджується наступними доказами по справі.

Так, в протоколах про адміністративне правопорушення № 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51,52 від 19.01.2023, визначено, що ОСОБА_1 будучи депутатом Глеюватської сільської ради, в приміщенні вказаної ради, приймав участь у розгляді питань, голосуванні за прийняття рішень щодо земельних питань в інтересах близьких його осіб доньки та зятя, а також в інтересах юридичної особи співвласником та засновником якої є його зять ОСОБА_2 , що свідчило про наявність у ОСОБА_1 приватного інтересу, як складової реального конфлікту інтересів. При цьому, ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки депутата сільської ради, перебуваючи в умовах реального конфлікту інтересу, викликаного суперечністю між його дискреційними службовими повноваженнями та приватним немайновим інтересом, зумовленим родинними стосунками з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , бажанням сприяти останньому у підприємницькій діяльності ФГ «Тріскало», під час поставлення на обговорення вищевказаних земельних питань, не виконав вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», а саме не повідомив колегіальний орган Глеюватську сільську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів та прийняв участь у голосуванні, проголосувавши «за» (а.с. 2-10 кожного матеріалу). Вказані протоколи про адміністративне правопорушення пояснень та зауважень ОСОБА_1 не містять.

Повноваження ОСОБА_1 , як депутата Глеюватської сільської ради 8 скликання підтверджені рішенням № 1 сесії 8 скликання Глеюватської сільської ради від 09.12.2020 (а.с. 19).

Повними витягами з актових записів про народження та шлюб відповідно, підтверджується те, що ОСОБА_3 , дошлюбне прізвище якої « ОСОБА_4 », є відповідно донькою ОСОБА_1 та дружиною ОСОБА_2 (а.с. 29, 32-35). Відповідно ОСОБА_2 є зятем ОСОБА_1 .

Виписками з протоколу 8 сесії восьмого скликання Глеюватської сільської ради VIII скликання від 28.09.2021 підтверджується, що 28.09.2021 при розгляді питань № 189, 190, 191 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для товарного сільськогосподарського виробництва ФГ «Тріскало», ОСОБА_1 про конфлікт інтересів не заявляв та приймав участь у голосуванні, голосував «за». За результатами голосування було прийнято рішення № 794 (щодо земельної ділянки площею 5,74 га пай № 137 поле № 23, кадастровий номер земельної ділянки 1221882000:01:001:0032), 795 (щодо земельної ділянки 5,63 га пай № 203, поле № НОМЕР_3 , кадастровий номер: 1221882000:01:001:0031), 796 (щодо земельної ділянки 5,63 га пай № 2, поле № 1, кадастровий номер: 1221882000:01:001:0030), від 28.09.2021. При цьому, з вказаних протоколів слідує, що депутат ОСОБА_2 участі в голосуванні не приймав та заявив про наявність реального конфлікту інтересів.

Випискою з протоколу 11 сесії восьмого скликання Глеюватської сільської ради VIII скликання від 22.12.2021 підтверджується, що 22.12.2021 при розгляді питання «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для товарного сільськогосподарського виробництва ФГ «Тріскало», ОСОБА_1 про конфлікт інтересів не заявляв та приймав участь у голосуванні, голосував «за». За результатами голосування було прийнято рішення № 1067 від 22.12.2021. Той факт, що зять ОСОБА_1 ОСОБА_2 є співзасновником ФГ «Тріскало» підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Випискою з протоколу 11 сесії восьмого скликання Глеюватської сільської ради VIII скликання від 22.12.2021 підтверджується, що 22.12.2021 при розгляді питання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3 », ОСОБА_1 про конфлікт інтересів не заявляв та приймав участь у голосуванні, голосував «за». За результатами голосування було прийнято рішення № 1102 від 22.12.2021.

Випискою з протоколу 11 сесії восьмого скликання Глеюватської сільської ради VIII скликання від 22.12.2021 підтверджується, що 22.12.2021 при розгляді питання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 », ОСОБА_1 про конфлікт інтересів не заявляв та приймав участь у голосуванні, голосував «за». За результатами голосування було прийнято рішення № 1118 від 22.12.2021.

Доводи ОСОБА_1 щодо недосконалого знання законодавства в сфері запобігання корупції, суд до уваги не приймає, оскільки відповідно до ст. 68 Конституції України незнаннязаконів не звільняє від юридичної відповідальності. Доводи ОСОБА_1 про те, що він не був обізнаний про належність його зятя до числа засновників та співвласників ФГ «Тріскало» суд розцінює критично, як такі, що даються з метою уникнення відповідальності, оскільки ОСОБА_1 є тестем ОСОБА_2 з 2013 року, більш того, він був присутнім на сесії 8 скликання Глеюватської сільської ради 28.09.2021, де ОСОБА_2 заявляв про наявність у нього конфлікту інтересів та утримався від голосування в питаннях виділення земельних ділянок ФГ «Тріскало».

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП підтверджена поза розумним сумнівом, сукупність доказів, які є належними, допустимим та узгодженими між собою.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП за ознаками неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП за ознаками вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

При визначенівиду тарозміру адміністративногостягнення ОСОБА_1 ,суд враховуєхарактер вчиненогоадміністративного правопорушення,його суспільнунебезпечність,а такожположення ст.36КУпАП тавважає занеобхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненнюу видіштрафу вмежах санкціїч.2ст.172-7КУпАП таз урахуваннямкількості епізодівправопорушення,особи ОСОБА_1 який єпенсіонером,вину визнав,призначити штрафу розмірідвохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.27,36,40-1,ч.1, 2 ст. 172-7,283,284,289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріалисправ № 177/114/23 (провадження №3/177/144/23), № 177/115/23 (провадження № 3/177/145/23), № 177/116/23 (провадження № 3/177/146/23), № 177/117/23 (провадження №3/177/147/23), № 177/118/23 (провадження № 3/177/148/23), № 177/119/23 (провадження № 3/177/149/23), № 177/120/23 (провадження №3/177/150/23), № 177/121/23 (провадження № 3/177/151/23), № 177/122/23 (провадження № 3/177/152/23), № 177/123/23 (провадження №3/177/153/23), № 177/124/23 (провадження № 3/177/154/23), № 177/125/23 (провадження № 3/177/155/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП,присвоївши єдиний номер - справа № 177/114/23, провадження № 3/177/144/23.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1, 2ст. 172-7 КУпАПта піддати адміністративному стягненню, з застосуванням ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 250 (двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст постанови складено 31.01.2023.

Суддя М.В. Березюк