Постанова

від 23.01.2023 по справі 505/4114/22

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 505/4114/22

Провадження № 3/505/555/2023

ПОСТАНОВА

Іменем України

23.01.2023 р. Котовський міськрайонний суду Одеської області в скдаді:

головуючої судді Павловської Г.В.

секретаря судового засідання Мараренко О.М.

адвоката Шаталіна М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний протокол який надійшов від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

поліцейського ОО та НБУ ПО в Одеській області, який мешкає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР ААД №067481 від 24 грудня 2022 року - ОСОБА_1 01 грудня 2022 року о 18 годині 45 хвилин по провулку Верхньо Лісний в м. Подільську Одеської області, керуючи автомобілем Xyundaiіх35, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, скоїв наїзд на пішоходів, внаслідок чого пішоходи отримали незначні тілесні ушкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 12.2, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву в якій просив судове засідання призначене на 23 січня 2023 року провести без його участі, за участю його захисника Шаталіна М.В., в зв`язку з неможливістю явитись в судове засідання та небажанням затягувати судовий процес.

Адвокат Шаталін В.М. просив повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст.124КУпАП для доопрацювання до Подільського РУП ГУНП в Одеській області, оскільки в протоколі об`єктивна сторона не відповідає даному правопорушенню, і в описовій частині протоколу не зазначено яке пошкоджено майно.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278КУпАП та заслухавши думку адвоката Шаталіна В.М., суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п. 2 ч. 1ст. 278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно дост. 280 КУпАП, серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст.247КУпАПобов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Склад правопорушення містить в собі: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Вирішуючи питання про наявність в діях конкретної особи складу адміністративного правопорушення, крім іншого, необхідно встановити наявність об`єктивної та суб`єктивної сторони даного правопорушення.

Диспозиціяст. 124 КУпАПпередбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР ААД №067481 від 24 грудня 2022 року не вказано які пошкодження отримав автомобілем Xyundaiіх35, д.н.з. НОМЕР_1 .

У випадках, якщо порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, спричинило потерпілому середньої тяжкості або заподіяло тяжке тілесне ушкодження, стаття 286 КК Українипередбачає кримінальну відповідальність.

Згідно п. 2 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, затвердженоїнаказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853, у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимогКримінального процесуального кодексу України.

У відповідності до вимог п.1.1. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затвердженихнаказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.07.1995 за № 255/791, судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться згідно з Кримінальним та Кримінально-процесуальним кодексами Україниі цими Правилами.

Згідно наявних в справі довідок наданих лікарем КНП «Подільська міська лікарня» Подільської міської ради Подільського району Одеської області від 01 грудня 2022 року ОСОБА_2 отримала забій м`яких тканей голови, а ОСОБА_3 отримав забій лівої гомілки.

Однак в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні відомості щодо тяжкості тілесних ушкоджень, які отримали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та відомості щодо судово-медичного визначення ступеня тяжкості таких тілесних ушкоджень.

Вищезазначені порушення свідчать про неповноту складеного матеріалу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Згідно абзацу 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст.256КУпАП вмотивованою постановою для належного оформлення.

Крім того, «Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, чітко визначений порядок оформлення протоколу про адміністративне правопорушення і не передбачено внесення до протоколу в подальшому виправлень, дописок і т.п.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124КУпАП слід повернути до Подільського РУП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст.124КУпАП для доопрацювання до Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Павловська