Постанова

від 30.01.2023 по справі 545/4978/22

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/4978/22

Провадження № 3/545/106/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2023

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., за участю прокурора Миргородського Є.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Харківці Пирятинського району Полтавської області , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , працює на посаді єгеря у ТОВ « Фенікс -2017 », депутат Мачухівської сільської ради восьмого скликання,

за вчинення адміністратвних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення №№ 365,366, 367,368 від 12.10.2022 вбачається , що ОСОБА_1 , будучи депутатом Мачухівської сільської ради восьмого скликання відповідно до підпункту « б » пункту 1 частини 1 статті 3 ЗУ « Про запобігання корупції », примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності , на якого поширюється дія ЗУ « Про запобігання корупції », порушив вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені ст. 28, ст. 35-1 ЗУ « Про запобігання корупції », ст. 59-1 ЗУ « Про місцеве самоврядування в Україні », а саме : 27.05.2022 року на засіданні дев`ятнадцятої сесії Мачухівської сільської ради восьмого скликання особисто, публічно не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час розгляду питання № 19/VIII-958 « Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель площею 11,2498 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за межами населених пунктів на території Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області для передачі в оренду строком на 1 рік ТОВ « Фенікс - 2017 », з яким у ОСОБА_1 є трудові відносини, та проголосував під час вирішення даного питання, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особоюу встановленихзаконом випадкахта порядкупро наявністьу неїреального конфліктуінтересів та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом Мачухівської сільської ради восьмого скликання відповідно до підпункту « б » пункту 1 частини 1 статті 3 ЗУ « Про запобігання корупції », примітки до статті 172-7 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності , на якого поширюється дія ЗУ « Про запобігання корупції », порушив вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені ст. 28, ст. 35-1 ЗУ « Про запобігання корупції », ст. 59-1 ЗУ « Про місцеве самоврядування в Україні », а саме : 27.05.2022 року на засіданні дев`ятнадцятої сесії Мачухівської сільської ради восьмого скликання особисто, публічно не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час розгляду питання № 19/VIII-959 « Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель площею 4,8977 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за межами населених пунктів на території Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області для передачі в оренду строком на 1 рік ТОВ « Фенікс - 2017 », з яким у ОСОБА_1 є трудові відносини, та проголосував під час вирішення даного питання, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особоюу встановленихзаконом випадкахта порядкупро наявністьу неїреального конфліктуінтересів та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що його голос безпосередньо не впливав на прийняття рішень, що стали підставою для складання адміністративних протоколів відносно нього, у складених протоколах не вбачається наявність приватного інтересу та відсутні посилання на факти, що приватний інтерес суперечить службовим чи представницьким повноваженням і така суперечність реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття ним рішень чи вчинення дій. Вказав, що технічна документація із землеустрою не є правоустановчим документом, яким встановлюється право оренди земельної ділянки. Заяви від інших юридичних осіб , які б бажали орендувати земельну ділянку , не надходили , окрім ТОВ « Фенікс » . Факт отримання ним заробітної плати від ТОВ « Фенікс » не свідчить про наявність приватного інтересу під час голосування за відповідні рішення ради. Під час голосування він діяв як депутат сільської ради та виконував представницький обов`язок перед мешканцями територіальної громади, його дійсним бажанням було те, щоб орендна плата за користування землею надходила в бюджет громади. Прохав провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу інкримінованих йому адміністративних правопорушень.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що з огляду на матеріали справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП є доведеною.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно рішення першої сесії Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області восьмого скликання від 18.11.2020 року № 1/VIII-02 ОСОБА_1 набрав повноважень депутата Мачухівської сільської ради восьмого скликання.

Згідно примітки до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 ЗУ « Про запобігання корупції ».

Таким чином, на підставі п.п. « б » п. 1 ч. 1ст. 3 ЗУ « Про запобігання корупції » ОСОБА_1 , як депутат сільської ради , є суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону.

Згідно рішення дев`ятнадцятої сесії Мачухівської сільської ради восьмого скликання від 27.05.2022 року № 19/VІІІ-958 сесія сільської ради вирішила надати ТОВ «Фенікс - 2017» дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності, з метою передачі в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 11,2498 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Код згідно з УКЦВЗ 1.1;2.1; код згідно з КВЦПЗ з 01.01), яка розташована на території Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за межами населеного пункту, на строк до одного року, з орендною платою в розмірі 8 % від середньої нормативної грошової оцінки площі ріллі по області.

Згідно витягу з протоколу засідання дев`ятнадцятої сесії Мачухівської сільської ради восьмого скликання від 27.05.2022 року відомості про особисте публічне повідомлення ОСОБА_1 про реальний конфлікт інтересів під час розгляду питання «Про надання дозволу на виготовлення на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель площею 11,2498 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за межами населених пунктів на території Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області для передачі в оренду строком на один рік ТОВ «Фенікс - 2017» відсутні.

Згідно рішення дев`ятнадцятої сесії Мачухівської сільської ради восьмого скликання від 27.05.2022 року № 19/VІІІ-959 сесія сільської ради вирішила надати ТОВ «Фенікс - 2017» дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності, з метою передачі в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 4,8977 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (Код згідно з УКЦВЗ 1.1;2.1; код згідно з КВЦПЗ з 01.01), яка розташована на території Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за межами населеного пункту, на строк до одного року, з орендною платою в розмірі 8 % від середньої нормативної грошової оцінки площі ріллі по області.

Згідно витягу з протоколу засідання дев`ятнадцятої сесії Мачухівської сільської ради восьмого скликання від 27.05.2022 року відомості про особисте публічне повідомлення ОСОБА_1 про реальний конфлікт інтересів під час розгляду питання «Про надання дозволу на виготовлення на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель площею 4,8977 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за межами населених пунктів на території Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області для передачі в оренду строком на один рік ТОВ «Фенікс - 2017» відсутні.

ОСОБА_1 проголосував за прийняття вказаних рішень, що підтверджується результатами поіменного голосування депутатів Мачухівської сільської ради.

Згідно довідки Виконавчого комітету Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 25.01.2023 року № 02.7.1-28/259 вбачається, що рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації землеустрою щодо інвентаризації земель кадастровий номер 5324085000:00:013:0008 та 5324085000:00:015:0011 були прийняті згідно поданих заяв ТОВ «Фенікс-2017» та відповідно до закону України №2145- ІХ від 24.03.2022 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану». На той час інші заяви на вищевикладені ділянки до сільської ради не надходили.

Відповідно достатті 251КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

За змістомст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннямист. 245 цього ж Кодексувизначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно дост. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст. ст.251,252 КУпАПслідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ЗавданнямКодексу України про адміністративні правопорушенняє охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КпАП України).

Відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1статті 3Закону України«Про запобіганнякорупції»суб`єктами, на яких поширюються дія цьогоЗакону, є народні депутати України, депутати Верховної ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Частинами 1, 3 статті 8 3акону України «Про статус депутатів місцевих рад» визначено, що депутат місцевої ради є представником інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження повинен дотримуватися таких правил депутатської етики, а саме: не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах, керуватися у своїй діяльності загальновизнаними принципами порядності, честі і гідності. На депутатів місцевих рад поширюється діяЗакону України «Про запобігання корупції».

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «По статус депутатів місцевих рад», ч. 6ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»депутат місцевої ради користується правом ухвального голосу з усіх питань, що розглядаються на засіданнях ради та її органів, до складу яких він входить. Депутат місцевої ради набуває права ухвального голосу з моменту визнання його повноважень.

Згідно ч. ч. 2, 4ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»депутат представляє інтереси всієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворюваних нею органів, несе обов`язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення. Депутат, крім секретаря ради, повинен входити до складу однієї з постійних комісій ради. Депутат зобов`язаний брати участь у роботі сесій ради, засідань постійної та інших комісій ради, до складу яких його обрано.

Отже, депутати місцевих рад, які, крім конституційних гарантій, закріплених уст. 38 Конституції України, відповідно доЗакону України «Про статус депутатів місцевих рад»,Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»користуються ухвальним голосом з усіх питань, що розглядаються на засіданнях рад та їх органів, до складу яких вони входять. Тобто, до інтересів представницьких повноважень відноситься голосування на сесіях ради.

Частиною 1статті 172-7 КУпАПвстановлено відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частиною 2статті 172-7 КУпАПвстановлено відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно достатті 1 Закону України «Про запобігання корупції»реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Диспозиції цієї статті є бланкетними і лише описують безпосередньо самі правопорушення, але для повного визначення ознак цих правопорушень відсилають до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів які визначають правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Положеннями пункту 2 частини 1статті 28 Закону України «Про запобігання корупції»передбачено обов`язок особи, у якої виник конфлікт інтересів (потенційний чи реальний) та яка перебуває в колегіальному органі, повідомити колегіальний орган про конфлікт інтересів.

Частина 1статті 35 Закону України «Про запобігання корупції»передбачає, що особливості врегулювання конфлікту інтересів у діяльності окремих категорій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в тому числі і депутатів місцевих рад, визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

Так, правила врегулювання конфлікту інтересів у діяльності зазначеної у протоколі особи визначеністаттею 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно з якою прийняття відповідних рішень (голосування) депутатом на засіданні місцевої ради може здійснюватися за умови повідомлення про конфлікт інтересів та дотримання правил врегулювання конфлікту інтересів, передбачених цією статтею.

Згідно з приміткоюст. 172-7 КУпАП, під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Аналогічне визначення реального конфлікту інтересів міститься у ч. 1ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», де розкривається зміст такого терміну як приватний інтерес, яким є будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Виходячи із системного аналізу вказаних термінів, для встановлення факту реального конфлікту інтересів необхідно чітко встановити, що а) приватний інтерес наявний, б) він суперечить службовим чи представницьким повноваженням і в) така суперечність реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Для встановлення ж наявності факту прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів, у тому числі, і для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, необхідно також встановити наявність обов`язкової сукупності відповідних юридичних фактів: 1) наявність факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений; 2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, у чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; 3) наявність повноважень на прийняття рішення; 4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення

Без наявності хоча б одного із зазначених фактів із цієї сукупності, реальний конфлікт інтересів не виникає, а тому встановлення таких обставин в обов`язковому порядку має бути відображено, як у протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, так і у судовому рішенні.

Отже, конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Тобто, конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

За змістомст. 172-7 КУпАПособистий інтерес - це користь, вигода яка стосується особи і яку вона бажає отримати для себе особисто або близьких осіб.

Відповідно дост. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно зіст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Враховуючи встановлені факти , виходячи з системного аналізу вищенаведених норм законодавства, суд вважає, що перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТОВ «Фенікс-2017» не свідчить про наявність приватного інтересу ОСОБА_1 під час голосування за відповідні рішення ради.

Таким чином, в даному випадку відсутній факт реального конфлікту інтересів, тобто наявність приватного інтересу.

Більше того, відсутні докази, що приватний інтерес ОСОБА_1 суперечить службовим чи представницьким повноваженням та що така суперечність реально впливає на об`єктивність чи неупередженість на прийняття рішень останнім.

Згідно ч.1ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно доРішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правовій презумпції, в тому числі, і закріпленої встатті 62 Конституції Українипрезумпції невинуватості.

Згідност.62Конституції Україниусі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд зазначає, що при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), що передбачають: «ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи».

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і обвинувачений є винним у його вчиненні. Це питання має бути вирішене на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи в цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення.

Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Відповідно до п.1ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином , суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючисьстаттею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 172-7 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: О. Г. Путря