Ухвала

від 23.01.2023 по справі 756/783/23

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 756/783/23

Провадження № 1-кс/756/271/23

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42021102050000070 від 07.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42021102050000070 від 07.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021101050000070 від 07.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , будучи директором ТОВ «НАНО ФРЕШ», упродовж січня-грудня 2021, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, у тому числі невстановленими службовими особами КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», переслідуючи свій корисливий мотив, незаконно, шляхом обману та внесення недостовірних даних в офіційні документи, заволодів грошовими коштами КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» в особливо великих розмірах, при наступних обставинах.

Так, 12.01.2021 між КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», в особі першого заступника директора ОСОБА_9 та ТОВ «НАНО ФРЕШ» (код ЄДРПОУ 37889335), в особі ОСОБА_8 , укладено Договір №9092/1-2021 про надання послуг з дезінсекції та дератизації у підвальних приміщеннях та сміттєзбірниках житлових будинків Деснянського району м. Києва. Загальна вартість договору становить 991100грн. Строк надання послуг з 12.01.2021 по 31.12.2021.

Згідно додатку № 1 до договору №9092/1-2021 від 12.01.2021, адресний перелік житлових будинків для проведення комплексу протиепідемічних заходів (дератизація та дезінсекція), площа підвалів і сміттєзбірників ЖЕД-301-303,305,310,313,316,318,319. Загальна кількість житлових будинків складає 511, щомісячна площа обробки яких складає 546986 м2 з дератизації та 546986 м2 з дезінсекції.

Підставою для здійснення оплати за послугу, що надається у відповідності до цього Договору, є підписаний Сторонами акт виконання робіт/надану послугу.

У цей час директор ТОВ «НАНО ФРЕШ» ОСОБА_8 , маючи досвід роботи та спеціальні знання у сфері проведення дезінсекції, дератизації, вступивши у злочинну змову з невстановленими службовими особами КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», з метою заволодіння коштами цього комунального підприємства, які були виділені на оплату послуг за вищезазначеним договором.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння, шляхом обману грошовими коштами КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що очолюване ним товариство не надавало упродовж періоду з 12.01.2021 по 31.12.2021 послуги з дезінсекції та дератизації у підвальних приміщеннях та сміттєзбірниках житлових будинків Деснянського району м. Києва, обсяг яких визначено у Додатку №1 до договору №9092/1-2021 від 12.01.2021, підписав як уповноважений представник підрядника офіційні документи - акти здачі-прийняття наданих послуг, перелік яких зазначається у клопотанні, згідно з якими ТОВ «НАНО ФРЕШ, начебто надано послуги з дезінсекції у підвальних приміщеннях та сміттєзбірниках житлових будинків Деснянського району м. Києва, до яких внесені завідомо недостовірні дані щодо обсягів наданих послуг та їх вартості. Зазначені офіційні документи - акти здачі-прийняття наданих послуг ОСОБА_8 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, передано для погодження та підписання замовнику КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», невстановлені службові особи якого, перебуваючи у злочинній змові з останнім без зауважень погодили та підписали вищевказані підроблені офіційні документи. Після підписання зазначених офіційних документів, у відповідності до умов договору № 9092/1-2021 від 12.01.2021, Державною казначейською службою України упродовж 2021 року здійснено перерахування коштів в загальній сумі 991 100 грн на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ТОВ «НАНО ФРЕШ», відкритий у АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), після чого були використані ОСОБА_8 у власних цілях. Зазначеними спільними умисними та злочинними діями ОСОБА_8 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» завдано збитки у сумі 991100грн.

Крім цього, ОСОБА_8 будучи директором ТОВ «НАНО ФРЕШ», упродовж березня-грудня 2021 року, використовуючи своє службове становище, діючи умисно, за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, у тому числі невстановленими службовими особами КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», переслідуючи свій корисливий мотив, незаконно, шляхом обману та внесення недостовірних даних в офіційні документи, заволодів грошовими коштами в особливо великих розмірах КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» при наступних обставинах.

Так, 01.03.2021 між КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» в особі директора ОСОБА_10 та ТОВ «НАНО ФРЕШ» (код ЄДРПОУ 37889335) в особі ОСОБА_8 укладено Договір № 03/01-ВТ/197 про надання послуг з дератизації у підвальних приміщеннях та сміттєзбірниках житлових будинків Дарницького району м. Києва. Загальна вартість договору становить 370723грн. 10 коп. Строк надання послуг з 01.03.2021 по 31.12.2021. Згідно додатку №1 до договору №03/01-ВТ/197 від 01.03.2021, загальна щомісячна площа з обробки дератизації складає 347119,01 м2, загальна річна площа обробки з дератизації - 4165428,12 м2.

Підставою для здійснення оплати за послугу, що надається у відповідності до цього Договору є підписаний Сторонами акт виконання робіт/надану послугу.

У цей час, директор ТОВ «НАНО ФРЕШ» ОСОБА_8 , маючи досвід роботи та спеціальні знання у сфері проведення дератизації, вступивши у злочинну змову з невстановленими службовими особами КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», з метою заволодіння коштами цього комунального підприємства, які були виділені на оплату послуг за вищезазначеним договором.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння, шляхом обману грошовими коштами КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що очолюване ним товариство не надавало упродовж періоду з 01.03.2021 по 31.12.2021 послуги з дератизації у підвальних приміщеннях та сміттєзбірниках житлових будинків Дарницького району м. Києва, обсяг яких визначено у Додатку № 1 до договору №03/01-ВТ/197 від 01.03.2021, підписав як уповноважений представник підрядника офіційний документи - акти здачі-прийняття наданих послуг, перелік яких зазначається у клопотанні, згідно з якими ТОВ «НАНО ФРЕШ, начебто надано послуги з дезінсекції у підвальних приміщеннях та сміттєзбірниках житлових будинків Дарницького району м. Києва, до яких внесені завідомо недостовірні дані щодо обсягів наданих послуг та їх вартості. Зазначені офіційні документи акти здачі-прийняття наданих послуг ОСОБА_8 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці передано для погодження та підписання замовнику КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», невстановлені службові особи якого, перебуваючи у злочинній змові з останнім без зауважень погодили та підписали вищевказані підроблені офіційні документи. Після підписання зазначених офіційних документів, у відповідності до умов договору № 03/01-ВТ/197 від 01.03.2021 Державною казначейською службою України упродовж 2021 року здійснено перерахування коштів в загальній сумі 370723грн. 10 коп. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 ТОВ «НАНО ФРЕШ», відкритий у АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), після чого були використані ОСОБА_8 у власних цілях. Зазначеними спільними умисними та злочинними діями ОСОБА_8 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» завдано збитки у сумі 370723грн. 10 коп.

Слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_11 , 30.09.2022 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у вчиненні шахрайства в особливо великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та внесенні до офіційних документі завідомо неправдивих відомостей.

Постановою керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва від 28.11.2022 строк досудового слідства у кримінальному провадженні продовжений до 3 місяців, тобто до 30.12.2022.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 21.12.2022 по справі №756/11956/22 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42021102050000070 від 07.06.2021 продовжений до 4 місяців, тобто до 30.01.2023.

Слідчим зазначено, що строк досудового розслідування спливає 30.01.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно виконати ще ряд слідчих (розшукових) дій та процесуальних рішень, а саме: завершити проведення економічної експертизи, яку призначено 12.12.2022 та яка перебуває на виконанні у ТОВ «Дослідницький інформаційно-консультаційний центр»; здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ «Приват Банк» щодо руху коштів по рахункам ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , провести огляд вилученої інформації; провести огляд інформації, вилученої в Київській міській державній адміністрації стосовно залишених заявок та скарг мешканців м. Києва з приводу дератизації та дезінсекції нежитлових приміщень житлових будинків Оболонського, Дарницького та Деснянського районів м. Києва, яких упродовж 2020-2021 року надійшло у кількості понад 2700 скарг; допитати у якості свідків мешканців житлових будинків Оболонського, Дарницького та Деснянського районів м. Києва, які упродовж 2020-2021 років звертались на гарячу лінію «1551» з приводу дератизації та дезінсекції; відповідно до ст. 279 КПК України здійснити зміну повідомлення про підозру після отримання висновку економічної експертизи; відкрити матеріали для ознайомлення сторонам кримінального провадження та надати їм можливість для ознайомлення; виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні №42021102050000070 від 07.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, до шести місяців.

Слідчий слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити із наведених у ньому підстав.

Захисники у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили, вказуючи на його необґрунтованість, а також на те, що зважаючи на тривалість досудового розслідування, у органу досудового розслідування було достатньо часу для здійснення усіх слідчих та процесуальних дій. При цьому, на адресу суду від адвоката ОСОБА_4 надійшли письмові заперечення та клопотання про повернення поданого клопотання слідчому, вказуючи на те, що воно подане із порушенням вимог ст. 295-1 КПК України. Зокрема, захисник стверджує, що слідчим не надано доказів, якими обґрунтовується підозра та не зазначено, які саме обставини перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши позицію учасників судового провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 4 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України у разі, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно із ч.2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021102050000070 від 07.06.2021.

У рамках кримінального провадження за №42021102050000070 від 07.06.2021 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.09.2022 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва від 28.11.2022 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 30.12.2022.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 21.12.2022 частково задоволено клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42021102050000070 від 07.06.2021, до чотирьох місяців, до 30.01.2023.

Строк досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні визначено до 30.01.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не видається можливим через необхідність проведення низки слідчий (розшукових) та процесуальних дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки і забезпечення прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 5 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_8 про підозру та про його причетність до цієї події кримінального правопорушення, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах. Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість підозри, що навіть в сторонньої людини не може викликати розумних сумнівів.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, хоча і виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування кримінального провадження №42021102050000070 потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, а також завершити проведення економічної експертизи, яку призначено 12.12.2022 та яка перебуває на виконанні у ТОВ «Дослідницький інформаційно-консультаційний центр»; здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк» щодо руху коштів по рахункам ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , провести огляд вилученої інформації; провести огляд інформації, вилученої в Київській міській державній адміністрації стосовно залишених заявок та скарг мешканців м. Києва з приводу дератизації та дезінсекції нежитлових приміщень житлових будинків Оболонського, Дарницького та Деснянського районів м. Києва, яких упродовж 2020-2021 року надійшло у кількості понад 2700 скарг; допитати у якості свідків мешканців житлових будинків Оболонського, Дарницького та Деснянського районів м. Києва, які упродовж 2020-2021 років звертались на гарячу лінію «1551» з приводу дератизації та дезінсекції; відповідно до ст. 279 КПК України здійснити зміну повідомлення про підозру після отримання висновку економічної експертизи; відкрити матеріали для ознайомлення сторонам кримінального провадження та надати їм можливість для ознайомлення; виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Крім того, слідчим в судовому засіданні було доведено те, що вказані дії не могли бути виконанні в строк визначений ст. 219 КПК України, оскільки органом досудового розслідування станом на час звернення до суду не проведено усіх слідчих (розшукових) та процесуальних дій без проведення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, дати діям підозрюваного належну кваліфікацію, дослідити наявні всі докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку.

У ході проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають підозрюваного, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №42021102050000070 спрямовані на досягнення завдань кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує особливу складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах, а також з того, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час його розгляду по суті, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, а тому з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку про виправданість подальшого розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання слідчого та продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців, до 28.02.2023 включно, що буде достатнім для завершення досудового слідства.

Що стосується клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення клопотання слідчому, то таке клопотання слідчий суддя вважає необґрунтованим з огляду на встановлені вище обставини та висновки, до яких дійшов слідчий суддя за результатами розгляду даного клопотання.

Керуючись статтями 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42021102050000070 від 07.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42021102050000070 від 07.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, до п`яти місяців, тобто до 28.02.2023 включно.

У задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 27.01.2023 о 15 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1