Рішення

від 01.02.2023 по справі 149/2519/22

ХМІЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 149/2519/22

Провадження №2-о/149/16/23

Номер рядка звіту 4

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.02.2023 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М.В.,

присяжних Афанасенко О.І., Паламарчук Л.Ю.

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Війтівецької сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ :

22.09.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити його опікуном над братом.

Дана заява мотивована тим, що брат заявника - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю ІІ групи безстроково, страждає на розумову відсталість, що підтверджується довідкою МСЕК серії 10 ААА № 668996 та Індивідуальною програмою реабілітації інваліда №940. Внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 , потребує стороннього догляду та допомоги, він не здатний усвідомлювати значення свої дій. У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними через наслідки хвороби, він потребує постійної опіки з боку родини. Згідно довідки, виданою старостою ОСОБА_3 , постійний догляд за ОСОБА_2 та забезпеченням усім необхідним здійснює його брат (позивач) ОСОБА_1 , отже викладені у заяві обставини служили підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 23.09.2022 відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 18.10.2022 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження зупинено.

17.01.2023 ухвалою суду відновлено провадження та продовжено судовий розгляд.

Заявник в судове засідання не з"явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підртимує.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.

Судом встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 батьками ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ( копія а.с. 10)

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 батьками ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 11).

Витягом з ДРАЦСу про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища зазначено, що ОСОБА_7 мала дошлюбне прізвище ОСОБА_8 (копія а.с. 12). Що підтверджує спорідненість ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Довідкою до акту огляду МСЕК від 19.07.11 підтверджується, що ОСОБА_2 має другу групу інвалідності безстроково, є інвалідом з дитинства. ( а.с.13). Відповідно до індивідуальної програми реабілітації інваліда вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на спостереженні дільничого лікаря психіатра з діагнозом: розумова відсталість (а.с. 14-15). Згідно довідки виданою Війтівецькою сільською радою від 19.09.2022 № 1250 з якої вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 особа з інвалідністю з дитинства, потребує постійного стороннього догляду, такий догляд здійснює його рідний брат ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 16).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 414, ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня із значними відхиленнями у поведінці, які потребують особливої уваги і лікування ( F71.1), генетичний синдром ОСОБА_9 ; сундомний синдром в анамнезі. ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки (а.с. 38-40). У відповідності до висновку органу опіки та піклування Війтівецької сільської ради останній дійшов висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 (а.с. 49-54)

Дослідивши докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Враховуючи, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що ОСОБА_2 , який являється рідним братом заявника, внаслідок психічного захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребуючи опіки, тому слід визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном його рідного брата ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 39-40 ЦК України, ст.ст.295-300 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити строк дії рішення судупро визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним - два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимогст. 300 ЦПК Україниклопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : Марина РОБАК

Присяжні: Олег АФАНАСЕНКО

Леся ПАЛАМАРЧУК