Ухвала

від 01.02.2023 по справі 498/796/21

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/4828/23

Справа № 498/796/21

Головуючий у першій інстанції Ткачук О. Л.

Доповідач Коновалова В. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційнийсуд ускладі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 20 грудня 2022 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Селянського господарства «Вікторія», Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання незаконними державних актів, скасування державної реєстрації, припинення права власності та оренди,

в с т а н о в и в:

Великомихайлівський районний суд Одеської області рішенням від 20 грудня 2022 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Селянського господарства «Вікторія», Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області, Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання незаконними державних актів, скасування державної реєстрації, припинення права власності та оренди задовольнив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

В ч. 3 ст. 356 ЦПК України зазначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційноїскарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Подана апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 , проте до апеляційної скарги не доданий документ, що посвідчує повноваження представника діяти від імені відповідача в Одеському апеляційному суді.

Додані до апеляційної скарги додатки також не містять документів на підтвердження повноважень представника відповідача.

Щодо посилань в апеляційній скарзі на те, що копія ордеру про надання правничої (правової) допомоги від 13.06.2022 року серії АО № 1062937, який підтверджує повноваження представника відповідача адвоката Колесніченко Б.В. наявний в матеріалах справи № 498/796/21, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

З аналізу даної норми права вбачається, що питання про витребування матеріалів цивільної справи вирішується апеляційним судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України, тому враховуючи, що на час вирішення судом апеляційної інстанції питання про відкриття провадження у справі матеріали цивільної справи перебувають в суді першої інстанції представнику відповідача необхідно на виконання вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, надати документ, що посвідчує повноваження представника Колесніченко Богдана Володимировича діяти від імені ОСОБА_1 .

Також, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду першої інстанції з чотирма немайновими вимогами щодо відповідача ОСОБА_1 .

Оскаржуваним рішення позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , просить рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 20 грудня 2022 року скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Із оскаржуваного рішення вбачається, що позовна заява подана до суду першої інстанції у 2021 році.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 грн.

Отже, ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в загальному розмірі 5448 грн, виходячи із виходячи із 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за подання позовної заяви за кожну вимогу немайнового характеру поданої фізичною особою та 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , необхідно надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК у Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору та надання доказів на підтвердження повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області від 20 грудня 2022 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова