Рішення

від 26.10.2007 по справі 10/494/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/494/07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.07                                                                                        Справа №  10/494/07

Суддя   Алейникова Т.Г.

За  позовом: відкритого акціонерного товариства “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь” ім.  А.М. Кузьміна”, м. Запоріжжя

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Брокерська фірма “Восток”, м. Запоріжжя

про стягнення суми 7 796 грн. 80 коп.

                                                                                 Суддя    Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача: Яворський А.С.  дов.  від 23.07.07р.

Від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

Стягується з відповідача на користь позивача   6 996,13 грн. основного боргу, 678,85 грн. пені та 3% річних у сумі 121,82 грн. за договором 726 Д (02) про постачання теплової енергії від 09.04.2002 року.

Позивач подав заяву про уточнення суми позовних вимог та просить стягнути з відповідача суму 678,85 грн. пені та 3% річних у сумі 121,82 грн. у зв'язку із тим, що між позивачем та ПП Буйденко Є.В. було укладено договір про відступлення права вимоги основного боргу.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву не надав. Справа розглядається у порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив:

09.04.2002 року між ВАТ “Дніпроспецсталь” та ТОВ «Брокерська фірма «Восток»був укладений Договір № 726 Д (02) про постачання теплової енергії (в парі та гарячій воді).

Відповідно до п. 1.1. договору № 726 Д (02) ВАТ “Дніпроспецсталь” зобов'язувалося забезпечити постачання теплової енергії (в парі та гарячій воді) по трубопроводу на виробничі потреби адміністративної будівлі за адресою вул. Тролейбусна, б. 34.

Оплата за надані послуги проводиться відповідно до розділу 4 вказаного Договору. Згідно з п.4.1. документом для оплати є рахунок. Підставою для оформлення рахунку є акт приймання - передачі теплової енергії. ТОВ «Брокерська фірма «Восток»зобов'язано, відповідно до п. 4.2. Договору, здійснювати оплату за надані послуги шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ВАТ «Дніпроспецсталь»на протязі 7 днів з дня оформлення рахунку.

Об'єм фактично спожитої теплової енергії підтверджено актом приймання - передачі.

Відповідно з Договором за надані послуги відповідачу були направлені наступні рахунки:

- № 4090179 від 31.12.2006 р. на суму 8196,13 грн. направлений 05.01.07р.

Вказаний рахунок залишений відповідачем без оплати. Лише 29.03.2007 року відповідач частково оплатив рахунок в розмірі 1200,00 грн.

28.03.2007р. та 10.05.2007 р. відповідачу була направлена претензія № 1-25 пр. з вимогою оплатити отримані послуги, але претензія була залишена без відповіді.

Вищевикладене доказує неналежне виконання ТОВ «Брокерська фірма «Восток»взятого на себе зобов'язання. Станом на 30.07.2007р. заборгованість відповідача перед ВАТ “Дніпроспецсталь” по рахунку 4 090 179 від 31.12.2006 р. складала 6 996,13 грн. (в зв'язку з частковою оплатою відповідачем вказаного рахунку) основного боргу.

Згідно ст. 193 ГК України: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст. ст. 525, 526 ЦК України: зобов'язання має виконуватись належним чином.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України: договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Пунктом 4.3 Договору встановлено, що у разі несвоєчасної оплати наданих послуг відповідач повинен сплатити пеню у розмірі 0,5 % від суми боргу за кожний день прострочення платежу, але не більш подвійної облікової ставки НБУ. Таким чином, за невиконання грошових зобов'язань позивач повинен сплатити пеню на суму заборгованості згідно розрахунку пені позивача у розмірі 678,85 грн. Крім того на підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, відповідач повинен сплатити 3% річних у розмірі 121,82 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача суму 678,85 грн. пені та 3% річних у сумі 121,82 грн. у зв'язку із тим, що між позивачем та ПП Буйденко Є.В. було укладено договір про відступлення права вимоги основного боргу.

Вимоги позивача ґрунтуються на законі, Договорі № 726 Д (02) від 09.04.02р., підтверджені матеріалами справи, тому підлягають задоволенню  у сумі 678,85 грн. пені та 3% річних у сумі 121,82 грн.

Державне мито і витрати на ІТЗ судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

                           Керуючись ст. 49,  75, 82, 84   ГПК України,   суд

                                                Вирішив:

Позов задовольнити.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Брокерська фірма “Восток”,  69008, м. Запоріжжя, вул. Тролейбусна , б. 34, р/р 26007269601 в АБ “Металург”, МФО 313582,  код ЄДРПОУ 13616033,  на користь   відкритого акціонерного товариства “Електрометалургійний завод “Дніпроспецсталь” ім. А.М. Кузьміна”, 69008, м. Запоріжжя, Південне Шосе, 81, р/р 260070175696 в філії ВАТ «Державний експортно –імпортний Банк України», МФО 313979, ЄДРПОУ 24905013, у сумі 678,85 грн. пені та 3% річних у сумі 121,82 грн., 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту  і 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.   Видати наказ.

Суддя                                                                                     Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 01.11.07р.