Ухвала

від 24.01.2023 по справі 910/2010/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"24" січня 2023 р. Справа№ 910/2010/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

Секретар судового засідання: Луцюк А.В.

За участю представників учасників процесу:

від позивача : не з`явився;

від відповідача: адвокат Гребеник І.С.

Розглянув у відритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інлайн" про призначення експертизи у справі №910/2010/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інлайн" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі №910/2010/22 (суддя Смирнова Ю.М., м. Київ, повний текст складено - 28.09.2022) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стілсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інлайн" про стягнення 1 330 329,22 грн, За результатами розгляду клопотання, Північний апеляційний господарський суд,- ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інлайн" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.09.2022 у справі №910/2010/22, розгляд якої призначено на 24.01.2023.

16.12.2022 до Північного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інлайн" І.С. Гребеник про призначення експертизи у справі №910/2010/22, Відповідно до якого просив відповідач просив суд призначити у справі № 910/2010/22 судову технічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вулиця Смоленська, 6, Київ, 03057). На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи відповідають давність підпису громадянина ОСОБА_1 даті вказаній у листі у вих. №20/09-19-01 від 20.09.2019 року?

- Якщо ні, то в який період був виконаний підпис громадянином ОСОБА_1 на листі вих. №20/09-19-01 від 20.09.2019 року?

- Чи відповідають давність підпису громадянина ОСОБА_1 даті вказаній у листі у вих. №21/10-19-01 від 21.10.2019 року?

- Якщо ні, то в який період був виконаний підпис громадянином ОСОБА_1 на листі вих. №21/10-19-01 від 21.10.2019 року?

- Чи відповідає вік записів (підписів, відбитків печаток, тексту) в листі вих. №20/09-19-01 від 20.09.2019 року зазначеній в ньому даті?

- Чи відповідає вік записів (підписів, відбитків печаток, тексту) в листі вих. №21/10-19-01 від 21.10.2019 року зазначеній в ньому даті?

- Чи є на листі вих. №20/09-19-01 від 20.09.2019 року ознаки впливу, що призвели до «штучного» старіння його реквізитів?

- Чи є на листі вих. №21/10-19-01 від 21.10.2019 року ознаки впливу, що призвели до «штучного» старіння його реквізитів?

Витребувати у позивача оригінали листів вих. №20/09-19-01 від 20.09.2019 року та вих. №21/10-19-01 від 21.10.2019 року.

Витребувати у позивача вільні зразки, а саме зразки підпису ОСОБА_1 (засновника та директора товариства) та документи, на яких містяться підпис даної особи за той період, коли були підписані спірні документи, а саме за вересень-жовтень 2019 року, а також вільні зразки відтисків печаток, зокрема, які містяться на документах за вересень-жовтень 2019 року.

Провадження у справі № 910/2010/22 зупинити до надання експертних висновків.

Оплату витрат з проведення судової експертизи покласти на відповідача.

У судове засідання з`явився представник відповідача.

Позивач своїх представників у судове засідання не направив.

Нормами ст. 120 ГПК України передбачена можливість повідомлення сторін про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії шляхом направлення повідомлень на адресу електронної пошти.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 надіслана учасникам справи на їх електронні адреси, наявні у справі та в електронні кабінети учасників.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 6 ГПК України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Заяв/клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги від позивача -1 та відповідачів 1,2 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду не надходило.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Суд дослідивши подане представником відповідача клопотання про призначення експертизи та заслухавши думку учасників процесу. Після виходу з нарадчої кімнати, дійшов висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1). Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

У силу приписів ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яке ще не вчинена.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 09.11.2020 у справі № 906/72/16.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, у межах строку, встановленого ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 про відкриття апеляційного провадження у даній справі (до 07.12.2022), учасники справи не звертались до Північного апеляційного господарського суду із заявами про продовження строків для подання відзивів на апеляційні скарги, пояснень, клопотань, заперечень.

З урахуванням викладеного, документи (відзив на апеляційну скаргу, клопотання), які подані після закінчення процесуального строку, встановленого судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження від 14.11.2022 у даній справі, без клопотань про продовження цього строку, залишаються судом без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інлайн" про призначення експертизи у справі №910/2010/22 залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддями -30.01.2023.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова