Ухвала

від 31.01.2023 по справі 914/2937/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.01.2023 Справа № 914/2937/22

За позовом: Ліцею №80 Львівської міської ради, м.Львів,

до відповідача: Дочірнього підприємства «Замок-плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Замок», м.Львів,

про: розірвання договору №3 від 07.03.2022.

Суддя І. Б. Козак

Секретар с/з Г.Гелеш

Представники сторін:

Від позивача: Ядчишин Л.С. представник,

Від відповідача: не з`явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Ліцею №80 Львівської міської ради до Дочірнього підприємства «Замок-плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Замок» про розірвання договору №3 від 07.03.2022.

Ухвалою суду від 22.11.2022 залишено без руху для усунення недоліків позову. 02.12.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та розгляд справи призначено на 20.12.2022. Підготовче судове засідання відкладалося на 31.01.2023.

У судовому засіданні 31.01.2023 представник позивача з`явився, подав заяву про закриття провадження у цій справі у звязку з відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, оскільки строк дії спірного договору закінчився 31.12.2022.

У судове засідання 31.01.2023 представник відповідача не з`явився.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки строк дії спірного договору, розірвання якого є предметом позову, закінчився 31.12.2022і позивачем подано клопотання про закриття провадження, суд на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України закриває провадження в цій справі.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №914/2937/22 за позовом Ліцею №80 Львівської міської ради до Дочірнього підприємства «Замок-плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Замок» про розірвання договору №3 від 07.03.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 01.02.2023.

Суддя Козак І.Б.