Рішення

від 31.01.2023 по справі 917/226/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2023 Справа № 917/226/22

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., за участю секретаря судового засідання Сілаєвої О. Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

до Фермерського господарства "Дорошенко"

Дорошенко Володимира Миколайовича

про стягнення солідарно 513 657,64 грн

за участю представника позивача: Борейко Н. О.;

від відповідачів: не з`явилися

встановив:

Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Фермерського господарства "Дорошенко" та ОСОБА_1 про стягнення солідарно 513 657,64 грн згідно з кредитним договором № 211218-АЕ від 21.12.2018 та договорами поруки № 211218-П від 21.12.2018, № 120419-П від 12.04.2019, № 250320-П від 25.03.2020, у тому числі: 425 198,63 грн боргу за простроченим кредитом, 34 611,92 грн боргу за простроченими процентами, 30 418,04 грн пені за несвоєчасне погашення простроченого кредиту, 1666,72 грн пені за несвоєчасне погашення процентів, 5808,34 грн - 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту, 335,11 грн - 3% річних за несвоєчасну сплату процентів, 15 451,19 грн - інфляційних втрат за простроченим кредитом, 167,69 грн - інфляційних втрат за простроченими процентами.

Відповідач (Фермерське господарство "Дорошенко") у відзиві (вхід. № 10323 від 27.12.2022, т. 2 а.с.104) та у додаткових поясненнях (вхід. № 227 від 09.01.2023; т. 2 а.с.111) проти позову заперечує з тих підстав, що складна економічна ситуація не сприяла можливості залучити кредитні кошти, а низька врожайність сільськогосподарських культур не дала змоги повернути кошти згідно графіка, який визначений договором; відповідно до п.8 розділу ІХ Прикінцеві положення Господарського кодексу України нарахування пені за несвоєчасне погашення простроченого кредиту та пені за несвоєчасне погашення процентів у період дії карантину є безпідставним, пеня у період 13.03.2020 по 14.02.2020 не може бути нарахована, а тому позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідач (Фермерське господарство "Дорошенко") у відзиві (т. 2 а.с.104) прохає поновити строк для надання відзиву, оскільки зайнятість у зборі урожаю пізніх сільськогосподарських культур та постійна відсутність електропостачання унеможливили своєчасну підготовку відзиву.

В ст. 207 ГПК України зазначено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвалою від 22.12.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (т.2 а.с.94-95).

Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 119 ГПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін.

За змістом ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються, зокрема, докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Суд враховує, що ухвала про відкриття провадження у справі повернулася до суду неврученою відповідачам (т.1 а.с.200-203).

Суд зазначає, що незважаючи на неотримання судових ухвал, відповідач не ухиляється від участі у розгляді справи, а подав відзив та пояснення по суті спору, що сприяє об`єктивному розгляду справи.

Враховуючи введення військового стану в Україні та неотримання ухвали відповідачами, суд визнає поважними причини пропуску ними строку для подачі відзиву.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" № 4436/07 від 03.07.2014 зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".

Враховуючи необхідність забезпечення рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, суд на підставі ч. 2 ст. 119 ГПК України постановляє ухвалу задовольнити заяву відповідача про поновлення строку на подання відзиву.

Позивач у додаткових поясненнях ( вхід. № 485 від 16.01.2023; т.2 а.с.117-119) зазначив, що Закон України «Про внесення змін до Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України щодо недопущення нарахування штрафних санкцій за кредитами (позиками) у період дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби СОVID-19» набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. 03.07.2020 відбулось опублікування цього Закону в офіційному виданні «Голос України» № 110. Набрання чинності відбулося 04.07.2020. В Законі не зазначено про його поширення за минулий час, а тому твердження відповідача, що пеня не нараховується за період з 13.03.2020 по 03.07.2020 є безпідставними.

У цій справі були вчинені такі процесуальні дії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2022 цей позов переданий на розгляд судді Безрук Т. М. (т.1, а.с.183).

Ухвалою від 06.04.2022 суд відкрив провадження у справі № 917/226/22 за цим позовом, призначив справу до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовче засідання та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи (т.1, а.с.192-193).

Ухвалою від 17.05.2022 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження на 30 днів (т.1 а.с.225).

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 12 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 752/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

На сайті Господарського суду Полтавської області було розміщене оголошення про тимчасове припинення відправки поштової кореспонденції з 15.06.2022 (т.1 а.с.238, т.2 а.с.6, 23).

Ця справа не є такою, що потребує невідкладного судового розгляду.

Ухвалами від 17.05.2022, від 14.06.2022, від 07.07.2022, від 06.09.2022, від 25.10.2022, від 25.11.2022 суд відкладав підготовче засідання для належного повідомлення відповідачів про розгляд справи та надання можливості учасникам справи подати заяви по суті справи (т.1 а.с.225-227, 237, т.2, а.с. 4-5, 22, 58-59,75).

Ухвалою від 22.12.2022 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті (т.2 а.с.94-95).

Про час і місце розгляду справи по суті сторони повідомлені належним чином, що підтверджується наступним.

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Фермерське господарство "Дорошенко" зареєстроване за адресою: с. Ковтуни, Лубенський район (на це час Хорольський район), Полтавська область, 37832, а ОСОБА_1 є керівником та засновником Фермерського господарства "Дорошенко".

Згідно з поштовим повідомленням від 28.12.2022 ухвалу від 22.12.2022 ОСОБА_1 отримав 29.12.2022 (т.2 а.с.96).

Надіслана Фермерському господарству "Дорошенко" на зареєстровану адресу місцезнаходження ухвала від 22.12.2022 повернулася до суду з відміткою поштового відділення про відсутність адресата за адресою (т.2 а.с.97-100).

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Про те, що відповідачі належно повідомлені про розгляд справи по суті у судовому засіданні свідчать надані відповідачем (Фермерським господарством "Дорошенко") відзив (вхід. № 10323 від 27.12.2022, т. 2 а.с.104) та додаткові пояснення від 03.01.2023 (вхід. № 227 від 09.01.2023; т. 2 а.с.111), які підписані ОСОБА_1 .

Про це судове засідання сторони по справі повідомлялися шляхом розміщення відповідного оголошення 10.01.2023 на офіційному сайті Господарського суду Полтавської області (т.2 а.с.101).

Ухвала від 22.12.2022 також надсилалася на електронну пошту сторін, вказану ними у позові та у договорі поруки (а.с.49).

Позивач про дату судового засідання повідомлений під час засідання від 22.12.2022, що підтверджується протоколом судового засідання в режимі відеоконференції № 1136818 (т.2 а.с.92-93) та явкою представника у судове засідання 31.01.2023.

Відповідачі подали клопотання від 29.01.2023 (вхід. № 1202 від 31.01.2023) про розгляд справи без їх участі. Це клопотання суд задовольнив.

Під час розгляду справи по суті суд заслухав пояснення сторін та дослідив всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні 31.01.2023 суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення згідно з ч. 6 ст. 233, ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив таке.

Між Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" (далі банк, позивач) та Фермерським господарством «Дорошенко» (далі - ФГ «Дорошенко», позичальник, відповдіач-1) було укладено Кредитний договір №211218-АЕ від 21 грудня 2018 року (надалі - Кредитний договір; т.1 а.с. 27-33).

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору банк відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування, що дорівнює 500 000 грн 00 коп. на строк до 25 лютого 2020 року включно, в межах якого банк зобов`язався надати позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов`язався отримати кредит, використати кредит за цільовим призначенням, сплатити плату за користування кредитом, повернути кредит у повному обсязі у строки та в порядку, передбаченому договором, а також належно та в повному обсязі виконати усі інші умови, передбачені цим договором.

Пунктами 4.1, 4.2 Кредитного договору передбачено, що кредит надається позичальнику на наступні цілі: поповнення обігових коштів, у тому числі придбання насіння, засобів захисту рослин, добрив, паливно-мастильних матеріалів, запчастин для ремонту сільськогосподарської техніки, виплати заробітної плати, сплати податків і зборів, сплати транспортних послуг тощо. Позичальник не має права використовувати кредит на цілі, що не передбачені цим договором та/або на цілі, фінансування яких за рахунок кредитних коштів, заборонене чинним законодавством України.

Відповідно до пунктів 5.2, 5.3 цього Договору проценти за користування кредитом (проценти на поточну заборгованість за кредитом) нараховуються банком у розмірі 22,0% річних. Згідно з п. 5.3 Кредитного договору проценти на прострочену заборгованість за кредитом, нараховуються у розмірі, що на 5 процентних пунктів перевищує розмір процентної ставки, вказаної у п.5.2 цього Договору, а саме: 27,0% процентів річних.

Згідно з п 5.4 Кредитного договору при розрахунку процентів за користування кредитом приймається метод «факт/факт», згідно з яким, до розрахунку приймається фактична кількість днів у місяці і році, протягом яких позичальник користувався кредитом. Нарахування процентів здійснюється у валюті кредиту щомісячно в останній банківський день звітного місяця та в день остаточного повернення кредиту. При розрахунку процентів враховується день надання кредиту і не враховується день його погашення.

Згідно з п. 5.5 цього Договору сплата позичальником процентів здійснюється щомісячно в строк до 10 числа включно кожного місяця, наступного за місяцем їх нарахування.

Відповідно до п.5.6 Кредитного договору закінчення строку ліміту кредитування, встановленого п.1.1 цього Договору, не звільняє позичальника від обов`язку сплачувати відповідно до умов цього Договору на користь Банку проценти за користування кредитом, якщо заборгованість за кредитом не була погашена.

Пунктом 10.2 цього Договору передбачено, що за несвоєчасне погашення одержаного кредиту, а також процентів за користування кредитом, Банк має право стягнути, а позичальник зобов`язаний сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період такого прострочення, від суми простроченої заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитом, за кожен день прострочення та за весь час існування заборгованості без застосування, встановлених законодавством обмежувальних строків.

Згідно з п. 3.1 Кредитного договору банк надає позичальнику кредит у межах кредитної лінії строком до 25 лютого 2020 року включно.

Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору кредит має бути повернений позичальником у терміни і у порядку, передбаченому у Графіку погашення та зниження ліміту.

Згідно з п. 3.3 Кредитного договору у будь-якому випадку в останній день строку, визначеного у п. 1.1 цього договору, позичальник зобов`язаний повністю погасити всі боргові зобов`язання за цим договором, у тому числі всю суму отриманого кредиту, плату за кредит, штрафні санкції, інші платежі, передбачені цим договором.

Надалі між Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" та Фермерським господарством «Дорошенко» було укладено договори про зміну Кредитного договору №211218-АЕ від 21.12.2018, в яких також змінювався Графік погашення та зниження ліміту кредитування.

Так, згідно з Договором №120419 від 12.04.2019 про зміну Кредитного договору сторони домовилися, що ліміт кредитування невідновлювальної кредитної лінії дорівнює 900000,00 грн, кредит надається на строк до 25 лютого 2020 року включно; проценти за користування кредитом (проценти на поточну заборгованість за кредитом) нараховуються Банком у розмірі 24,0% річних. Проценти на прострочену заборгованість за кредитом, нараховуються у розмірі, що на 5 процентних пунктів перевищує розмір процентної ставки, вказаної в п.5.2 цього Договору, а саме 29% річних (т.1 а.с.34).

Згідно з Договором № 240120 від 24.01.2020 про зміну Кредитного договору сторони домовилися, що ліміт кредитування невідновлювальної кредитної лінії дорівнює 899948,63 грн, кредит надається на строк до 25 лютого 2020 року включно (т.1 а.с.35-36).

Згідно з Договором № 240220 від 24.02.2020 про зміну Кредитного договору сторони домовилися, що ліміт кредитування невідновлювальної кредитної лінії дорівнює 899948,63 грн, кредит надається на строк до 25 березня 2020 року включно (т.1 а.с.37).

Згідно з Договором № 250320 від 25.03.2020 про зміну Кредитного договору сторони домовилися, що ліміт кредитування невідновлювальної кредитної лінії дорівнює 899948,63 грн, кредит надається на строк до 25 листопада 2020 року включно; проценти за користування кредитом (проценти на поточну заборгованість за кредитом) нараховуються Банком у розмірі 25,0% річних. Проценти на прострочену заборгованість за кредитом, нараховуються у розмірі, що на 5 процентних пунктів перевищує розмір процентної ставки, вказаної в п.5.2 цього Договору, а саме 30% річних (т.1 а.с.38-39).

Згідно з Договором № 161220 від 16.12.2020 про зміну Кредитного договору сторони домовилися, що ліміт кредитування невідновлювальної кредитної лінії дорівнює 425198,63 грн, кредит надається на строк до 25 листопада 2021 року включно; проценти за користування кредитом (проценти на поточну заборгованість за кредитом) нараховуються Банком у розмірі 20,0% річних. Проценти на прострочену заборгованість за кредитом, нараховуються у розмірі, що на 5 процентних пунктів перевищує розмір процентної ставки, вказаної в п.5.2 цього Договору, а саме 25% річних (т.1 а.с.40-42).

В забезпечення виконання вищезазначених кредитних зобов`язань ФГ «Дорошенко», 21 грудня 2018 року між AT «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 був укладений Договір поруки № 211218-11 (далі Договір поруки № 211218-П); (т.1, а.с.46-49).

В рахунок забезпечення виконання зобов`язань позичальника Фермерського господарства «Дорошенко» за Кредитним договором між Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" (кредитором) та ОСОБА_1 (поручитель) було укладено договір поруки № 120419-П від 12.04.2019 (далі Договір поруки № 120419-П); (т.1, а.с.50-52).

В рахунок забезпечення виконання зобов`язань позичальника Фермерського господарства «Дорошенко» за Кредитним договором між Акціонерним товариством "Банк Кредит Дніпро" (кредитором) та ОСОБА_1 (поручитель) було укладено договір поруки № 250320-П від 25.03.2020 (далі Договір поруки № 250320-П); (т.1, а.с.53-54).

Згідно з п. 1.1. Договору поруки № 211218-П поручитель солідарно відповідає перед Кредитором за виконання Боржником, у повному обсязі договором № 211218-АЕ від « 21» грудня 2018 року, який було укладено між кредитором та боржником та додатковими договорами до нього, які укладені в майбутньому, згідно з яким Боржнику відкрито невідновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування, що дорівнює 500 000,00 (п`ятсот тисяч гривень 00 копійок) гривень на строк до 25 лютого 2020 року включно, зі сплатою процентів за ставкою 22 % (двадцять два) проценти річних з можливістю збільшення розміру процентної ставки до 27 % (двадцять сім) процентів річних у випадку порушення/ неналежного виконання умов Кредитного договору, комісій, штрафних санкцій та інших обов`язкових виплат, передбачених в Кредитному договорі, виконання усіх іншим грошових зобов`язань боржника перед кредитором, що виникли із Кредитного договору (в подальшому по тексту цього Договору «Кредитний договір»)в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором, та/або цим Договором надалі іменується «Основне зобов`язання».

Згідно з п. 1.1. Договорів поруки № 120419-П, № 250320-П поручитель поручається і солідарно відповідає перед кредитором боржника за виконання боржником у повному обсязі усіх своїх Основних зобов`язань за Кредитним договором № 211218-АЕ від « 21» грудня 2018 року, який було укладено між кредитором та боржником та додатковими договорами до нього, які укладені та/або можуть бути укладені в майбутньому, враховуючи зобов`язання з повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом (у тому числі з можливістю зміни процентної ставки та/або збільшення розміру процентної ставки), комісій, штрафних санкцій.

Згідно з п. 1.2. Договорів поруки № 120419-П, № 250320-П поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Згідно з п.1.4. Договорів поруки № 120419-П, № 250320-П поручитель погоджується з тим, що при зміні боржника, зміні змісту та обсягу (зміна суми кредиту, плати за користування кредитом, суми комісії, штрафних санкцій та інших плат згідно з кредитним договором та/або строку кредитного договору) забезпечених порукою за цим Договором Основних зобов`язань (в тому числі новація-зобов`язань за Кредитним договором), цей Договір буде діяти до повного виконання Основних зобов`язань за Кредитним договором та порукою будуть забезпечуватися Основні зобов`язання боржника з врахуванням усіх таких змін до Кредитного договору, без необхідності їх попереднього чи наступного погодження із поручителем та/або укладення окремої угоди до цього договору або змін до Договору.

Згідно з п.1.5. Договорів поруки № 120419-П, № 250320-П поручитель підтверджує, що він ознайомлений зі змістом кредитного договору, і заперечень щодо нього не має.

Згідно з п.2.1.1. Договорів поруки № 120419-П, № 250320-П у разі невиконання або неналежного виконання боржником Основних зобов`язань за кредитним договором, на підставі письмової вимоги Кредитора, що містить розрахунок суми наявної заборгованості, перерахувати суми, що підлягають погашенню на рахунки Кредитора в строк 10 (десять) робочих днів з дня направлення вимоги або в інший строк, визначений у письмовій вимозі, направленій у порядку, передбаченому п.5.10 цього Договору (п.2.1.1 Договорів поруки).

Згідно з п.3.3. Договору поруки № 211218-П, п.3.4.Договорів поруки № 120419-П, № 250320 поручитель відповідає солідарно за зобов`язаннями боржника перед Кредитором, що виникають з кредитного договору, а саме: у разі невиконання боржником, вказаних зобов`язань, поручитель повинен повністю погасити наявну заборгованість за Основними зобов`язаннями по ) кредитному договору, в обсязі, передбаченому п. 1.1. цього договору, на тих же умовах та в ті ж терміни, що і боржник.

Згідно пункту 6.2 Договорів поруки:

-порука за цим Договором діє 10 (десять) календарних років з дати підписання цього Договору;

-в разі невиконання або неповного/неналежного виконання Основних зобов`язань у строки, визначені Кредитним договором, ця порука діє додатково 15 (п`ятнадцять) календарних років з моменту настання строку виконання Основного зобов`язання за Кредитним договором, в тому числі, у випадку настання дострокового виконання зобов`язання боржником на вимогу кредитора;

-в разі повного виконання Основного зобов`язання, яке забезпечене цією порукою, така порука припиняється.

Фермерське господарство «Дорошенко» подавало до позивача заяви про видачу кредитних коштів від 27.12.2018, 10.01.2019, 18.01.2019, 22.01.2019, 28.01.2019, 29.01.2019, 31.01.2019, 15.04.2019, 19.04.2019, 23.04.2019, 25.04.2019, 13.05.2019 (т.1 а.с.15-26).

На виконання умов Кредитних договорів позивач надавав Фермерському господарству «Дорошенко» кредит на умовах, визначених вказаними Договорами кредиту.

Згідно з Договором № 161220 від 16.12.2020 про зміну Кредитного договору позивач надав Фермерському господарству «Дорошенко» кредит в сумі 425198,63 грн.

Факт видачі кредиту та користування відповідачем кредитними коштами підтверджується меморіальними ордерами (т.1 а.с. 138-165), випискою по рахунку Фермерського господарства «Дорошенко» (т.1, а.с.72-80).

В порушення договірних зобов`язань позичальник - Фермерське господарство «Дорошенко» повертав кредит несвоєчасно та не у повному обсязі, що підтверджується розрахунком позивача станом на 07.02.2022 та виписками банку з 21.12.2018 по 07.02.2022 (т.1, а.с. 64-71,72-80) та має заборгованість з повернення кредиту у сумі 425 198,63 грн.

Позивач нарахував відповідачу до сплати проценти за користування кредитом за період 21.12.2018 по 07.02.2022, це підтверджується виписками з рахунків обліку відсотків (т.1, а.с.81-137). Заборгованість зі сплати процентів на думку позивача становить 34611,92 грн.

Позивач звернувся до позичальника (Фермерського господарства «Дорошенко») з вимогою від 17.12.2021 № 17-9997 про усунення порушення умов Кредитного договору, сплату суми простроченого зобов`язання (включаючи штрафи і пеню) за Кредитним договором в розмірі 473495,46 грн. (т.1, а.с.175), що підтверджується поштовою накладною, поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, фіскальним чеком та описом вкладення до цінного листа від 21.12.2021 (т.1, а.с.176). Факт отримання цієї вимоги Фермерським господарством «Дорошенко» - 14.01.2022 підтверджено роздруківкою з сайт «Укрпошта» згідно поштової накладної № 0103326806653 (т.1, а.с.177).

Відповідач - Фермерське господарство «Дорошенко» - оплати боргу не провів.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Заборгованість Фермерського господарства «Дорошенко» з повернення кредиту у сумі 425 198,63 грн підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачами.

Отже, вимоги про стягнення 425 198 грн 63 коп. боргу за простроченим кредитом є обґрунтованими.

Позивач нарахував відповідачу до сплати проценти за користування кредитом за період 21.12.2018 по 07.02.2022, заборгованість зі сплати процентів на думку позивача становить 34611,92 грн.

Відповідно до ст. 1048 України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами Кредитного договору сторони погодили щомісячну сплату відсотків за кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно з Договором № 161220 від 16.12.2020 про зміну Кредитного договору сторони домовилися, що ліміт кредитування невідновлювальної кредитної лінії дорівнює 425198,63 грн, кредит надається на строк до 25 листопада 2021 року включно.

Відтак, у межах строку кредитування до 25 листопада 2021 року відповідач мав, зокрема, повертати позивачеві кредит і сплачувати проценти періодичними (щомісячними) платежами. Починаючи з 26 листопада 2021 року, відповідач мав обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги позивачем повернути всю заборгованість за договором, а не вносити її періодичними платежами, оскільки останні були розраховані у межах строку кредитування.

Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Враховуючи викладене, суд вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

При цьому суд враховує, правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 209/3022/16-ц (провадження № 61-8487св18) про те, що після настання строку повернення позики позикодавець має право на стягнення з позичальника тільки сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16 зроблено правовий висновок про те, що за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та частини першої статті 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини другої статті 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

У постанові від 28 березня 2018 року Велика Палата Верховного Суду у справі № 444/9519/12 вказала, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється. Права та інтереси кредитора в охоронних правовідносинах забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України 28 березня 2018 року. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Враховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

З огляду на вище викладене, суд встановив, що у позичальника за період 21.12.2018 по 25.11.2021 існує заборгованість зі сплати процентів у сумі 8247,34 грн. У цій частині позовні вимоги до позичальника є правомірними.

В іншій частині вимоги про стягнення процентів суд відхиляє, як такі, що не відповідають вимогам діючого законодавства.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 456 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. За ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч.1 ст. 549 ЦК України).

Пунктом 10.2 Кредитного договору визначено, що за несвоєчасне погашення отриманого кредиту, а також процентів за користування кредитом, позичальник сплачує банку від суми вчасно не сплачених грошовий сум, за кожен день прострочення пеню в розмірі подвійної облікової ставники Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, без застосування встановлених законом обмежувальних строків.

На підставі п.10.2 Кредитного договору позивач заявив до стягнення 30418,04 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту, нарахованої за період 26.08.2020 по 06.02.2022, (розрахунок позивача - т.1, а.с.66).

Проте, відповідно до п. 15 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (в редакції Закону України № 691-20 від 16.06.2020) у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.

У п. 8 розділу ІХ «Прикінцеві положення» Господарського кодексу України (в редакції Закону України № 691-20 від 16.06.2020) встановлено, що у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено карантин з 12.03.2020 на усій території України, який продовжено постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392, постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 р. № 500, постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020р. № 641, постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 (зі змінами).

Постановою КМУ від 19.08.2022 № 928 на всій території України до 31 грудня 2022 р. продовжено карантин черезта режим надзвичайної ситуації для єдиної державної системи цивільного захисту.

Згідно з постановою КМУ від 9 грудня 2020 р. № 1236 (в редакції поставнови КМУ від 23.12.2022 № 1423) установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 30 квітня 2023 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та від 22 липня 2020 р. № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Прострочення зобов`язання з повернення кредиту почалося 26.11.2021, тобто під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19.

Отже, відповідно до вимог п. 15 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (в редакції Закону України № 691-20 від 16.06.2020) та п. 8 розділу ІХ «Прикінцеві положення» Господарського кодексу України (в редакції Закону України № 691-20 від 16.06.2020) позичальник (Фермерське господарство «Дорошенко») звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позивача) пеню за прострочення повернення кредиту.

Посилання позивача на те, що Закон України № 691-20 від 16.06.2020 набрав чинності 04.07.2020, не спростовує вказане, оскільки у тексті вказаного положення Закону не зазначено про припинення нарахування пені, а вказано про звільнення від обов`язків сплатити пеню. Отже, на дату подачі позову відповідач-1 - позичальник звільнений від обов`язків сплатити пеню у спірних правовідносинах на підставі прямої вказівки Закону.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення 30418,04 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту суд відхиляє.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобов`язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу.

На підставі вказаної норми позивачем нараховано 5808,34 грн - 3% річних за період 26.08.2020 - 06.02.2022 за порушення строків погашення кредиту, 15 451,19 грн - інфляційних за прострочення повернення кредиту за період вересень 2020 грудень 2021, (т.1, а.с.66-67). Правильність розрахунку перевірена судом.

Позовні вимоги в про стягнення 5808,34 грн - 3% річних за порушення строків погашення кредиту та 15 451,19 грн - інфляційних за прострочення повернення кредиту є обґрунтованими та задовольняються судом.

Позивач також заявив вимоги про стягнення 335,11 грн - 3% річних за період 11.05.2019 06.02.2022 за несвоєчасну сплату відсотків, 167,69 грн інфляційних за несвоєчасну сплату процентів за період червень 2020- грудень 2021, 1666,72 грн пені за несвоєчасне погашення відсотків, нарахованої за період 11.05.2019 по 06.02.2022 (т.1, а.с.66-67).

У постанові КГС ВС від 14.01.2021 у справі № 922/2216/18 вказано, що з огляду на вимоги статей 79,86, частини п`ятої статті 236, статті 237 ГПК України господарський суд у вирішенні спору має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. Якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, сталося невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру заборгованості.

Близька правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 05.03.2019 у справі № 910/1389/18, від 14.02.09.2019 у справі № 922/1019/18, від 22.01.2019 у справі № 905/305/18 та від 02.03.2018 у справі № 927/467/17.

Враховуючи визначену судом суму боргу за відсотками (процентами) за користування кредитом, яка становить 8247,34 грн, суд визначив, що обґрунтованими є вимоги про стягнення 256,17 грн - 3% річних за несвоєчасну сплату відсотків, 167,32 грн інфляційних за несвоєчасну сплату процентів, 1177,00 грн пені за несвоєчасне погашення відсотків. Позовні вимоги в цій частині суд задовольняє.

В іншій частині вимоги про стягнення 3% річних, інфляційних та пені суд відхиляє як безпідставні.

Як свідчать матеріали справи, погашення кредиту, процентів за користування кредитом та інших нарахувань за рахунок поручителя не відбулося.

Жодних доказів в спростування цього відповідачі суду не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 456 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання боржником зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ч.1, ч.2. ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником забезпеченого порукою зобов`язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч.1 ст.543 ЦК України, при солідарному обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Позивач звернувся до поручителя ОСОБА_1 з вимогою від 17.12.2021 № 17-9996 про усунення порушення умов Кредитного договору, сплату суми простроченого зобов`язання (включаючи штрафи і пеню) за Кредитним договором в розмірі 473495,46 грн (т.1, а.с.166-172), що підтверджується поштовою накладною, поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, фіскальним чеком та описом вкладення до цінного листа від 21.12.2021 (т.1, а.с.173-174).

Відповідач - ОСОБА_1 - оплати боргу не провів.

Отже, ОСОБА_1 відповідає перед кредитором (позивачем) як солідарний боржник у межах зобов`язань, що визнані судом правомірними.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення солідарно з Фермерського господарства "Дорошенко" та ОСОБА_1 425 198грн. 63 коп. боргу за простроченим кредитом, 8247 грн 34 коп. боргу за простроченими процентами, 1177грн 00 коп. пені за несвоєчасне погашення процентів, 5808 грн 34 коп. - 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту, 256 грн 17 коп. - 3% річних за несвоєчасну сплату процентів, 15 451 грн 19 коп. - інфляційних втрат за простроченим кредитом, 167 грн 32 коп. інфляційних втрат за простроченими процентами підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Позивач у позові прохає також покласти на відповідачів судові витрати, понесені ним у цій справі.

За подання позову позивач сплатив 7704,86 грн судового збору за платіжним дорученням № 2101 від 14.02.2022 (т.1, а.с.12). Надходження судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 15.02.2022 (т.1, а.с.185).

Відповідно до ч.1 та ч. 4 ст. 129 ГПК України вказані судові витрати повністю покладаються на відповідачів порівну пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Солідарне стягнення судового збору законодавством не передбачено.

Суд роз`яснює, що в разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Сторони також мають право укласти мирову угоду у процесі виконання судового рішення.

Керуючись статтями Керуючись ст. 232, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Фермерського господарства "Дорошенко" (с. Ковтуни, Лубенський район (нині Хорольський район), Полтавська область, 37832; ідентифікаційний код 33989574) та з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (вул. Жилянська, буд.32, м. Київ, 01033; ідентифікаційний код 14352406) 425 198грн. 63 коп. боргу за простроченим кредитом, 8247 грн 34 коп. боргу за простроченими процентами, 1177грн 00 коп. пені за несвоєчасне погашення процентів, 5808 грн 34 коп. - 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту, 256 грн 17 коп. - 3% річних за несвоєчасну сплату процентів, 15 451 грн 19 коп. - інфляційних втрат за простроченим кредитом, 167 грн 32 коп. інфляційних втрат за простроченими процентами.

3. Стягнути з Фермерського господарства "Дорошенко" (с. Ковтуни, Лубенський район (нині Хорольський район), Полтавська область, 37832; ідентифікаційний код 33989574) на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (вул. Жилянська, буд.32, м. Київ, 01033; ідентифікаційний код 14352406) 3422 грн 30 коп. - відшкодування витрат зі сплати судового збору.

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (вул. Жилянська, буд.32, м. Київ, 01033; ідентифікаційний код 14352406) 3422 грн 30 коп. - відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання цим рішенням законної сили.

5. В іншій частині у позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Дата складення повного судового рішення: 01 лютого 2023 року.

Суддя Т. М. Безрук