Рішення

від 31.01.2023 по справі 922/279/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2023м. ХарківСправа № 922/279/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Іванії К.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, вул. Мефодіївська,11) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колобок" (61103, м.Харків, проспект Науки,64) про стягнення коштів за участю представників:

позивача - Підгорного Б.Б. (дов №01-40/4573/27 від 22.07.2022 року)

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колобок" (далі - відповідач), у якому просив суд прийняти позовну заяву до провадження.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Колобок» (ЄДРПОУ 64130339) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (ЄДРПОУ 31557119) заборгованість за спожиту теплову енергію, яка складає - 174710,86грн, з яких:

116 970,01 грн. - основного боргу;

43 549,57 грн. - інфляційних втрат;

14 19128 грн. - 3 % річних;

Судові витрати покласти на відповідача.

Заборгованість за спожиту теплову енергію, інфляційні втрати, 3% річних, пеню та судовий збір стягнути на р/рахунок НОМЕР_1 в Філії Харківського обласного управління АТ Ощадбанк, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119.

Ухвалою суду від 28.01.2022 позовну заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"залишено без руху. Позивачу встановлено строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду доказів оплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

На виконання вимог ухвали Господарського суду Харківської області від 28.01.2022, позивач 09.02.2022 направив заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій надав платіжне доручення № 2922 від 09.02.2022 року, яке підтверджує сплату судового збору позивачем у встановлених порядку та розмірі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, по ній відкрито провадження у справі № 922/279/22, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 02 березня 2022 року. 10:30.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, тобто до 26 березня 2022 року. Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, строк дії воєнного стану в Україні продовжено ще на 30 діб. Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 затверджено Указ Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

02 березня 2022 року судове засідання у справі № 922/279/22 не відбулось у зв`язку з введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста Харкова ворожими військами та веденням активних бойових дій на території Харківської області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.04.2022 у даній справі доведено до відома учасників справи, що дата наступного судового засідання у справі №922/279/22 буде визначена після усунення обставин, що становлять загрозу та небезпеку життю і здоров`ю сторін спору та інших учасників судового процесу.Запропоновано усім учасникам справи, виходячи з поточної ситуації, разом з заявами по суті справи направити в суд і іншим учасникам справи свої пропозиції щодо дати призначення судового засідання та можливості їх участі у розгляді справи в режимі відеоконференції.

Повідомлено учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Постановлено про дату, час і місце наступного судового засідання учасників справи повідомити додатково відповідною ухвалою.

Питання щодо постановлення (ухвалення ) процесуального документу в справі відбувається з перевищенням встановленого строку у зв`язку з введенням на території України воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року станом на 30 діб Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", а в подальшому, продовженням строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб відповідно до Закону України про затвердження Указу президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №2119-ІХ (реєстр. №7168). Надалі строк дії воєнного стану в Україні, згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 №7300, продовжено з 05:30 години 25 квітня 2022 року строком на 30 діб до 25 травня 2022 року. В подальшому, 22 травня 2022 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 година 25 травня 2022 року строком на 90 діб, - до 23 серпня 2022 року. В наступному, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ затверджено Указ Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 №573/2022, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, - до 21 листопада 2022 року. Законом України №8189 «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб до 19 лютого 2023 року.

Ухвалою Господарського суду від 09.12.2022 року, призначено судове засідання на 10 січня 2023 року 11:00.

В судовому засіданні 10.01.2023 у справі № 922/729/23 також було відкладено до 31 січня 2023 року, на підставі статті 216 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача, який брав участь в судовому засіданні 31.01.2023, позовні вимоги підтримував в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 31.01.2023 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З матеріалів справи вбачається, що всі поштові відправлення Господарського суду Харківської області у справі № 922/279/22 (ухвали в паперовій формі) надіслано рекомендованими листами з повідомленням про вручення за адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Колобок", вказаною у позовній заяві, яка також співпадає з юридичною адресою згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: 61103, м. Харків, проспект Науки,64. Однак, зазначені відправлення не вручено адресатові та повернуто до суду із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою", що підтверджується довідками про причини повернення/досилання відділення поштового зв`язку Укрпошти.

У відповідності до частини шостої статті 120 Господарського процесуального кодексу України, суд також намагався повідомити відповідача про розгляд даної справи телефонограмою. Проте за номерами, які вказано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, телефонограма не була прийнята (номери не відповідають). Відомостей щодо інших засобів зв`язку із Товариства з обмеженою відповідальністю "Колобок" матеріали справи не містять.

Отже, суд належним чином виконав вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо направлення процесуальних документів учасникам справи та здійснив всі необхідні дії з метою належного їх повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання; відповідач мав достатньо часу підготувати заперечення на позовну заяву і визнається таким, що був належним чином повідомлений розгляд даної справи (згідно частини шостої статті 242 ГПК України).

Враховуючи те, що неявка учасників справи в судове засідання, відповідно до приписів частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України, не перешкоджає розгляду справи по суті, а також приймаючи до уваги обмежені строки розгляду справи по суті, визначені частиною другою статті 195 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу № 922/279/22 за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Колобок".

Відповідно до ст. 219 ГПК України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши промову представника позивача та відповідача , суд установив таке.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна (інформаційна довідка 283 114492) ТОВ « Колобок» на праві приватної власності належать нежитлові приміщення загальною площею 400,7 м розташовані за адресою: м. Харків, проспект Науки, 64.

Згідно листа Департаменту економіки та комунального майна Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради від 16.01.2021 № 11107, відповідач є орендарем нежитлових приміщень підвалу загальною прощею 239,8 м2 по проспекту Науки, 64 в місті Харкові.

У порушення статті 24 Закону України Про теплопостачання договір про закупівлю теплової енергії відповідач не уклав однак отримував теплову енергію на потреби за відсутності письмового договору.

Постачання теплової енергії відповідачу у період з 2015 по 2021 роки позивач здійснював на підставі розпоряджень Харківського міського голови про початок та кінець опалювальних сезонів 2015-2016,2016-2017,2017-2018,2018-2019,2019-2020, 2020-2021.

Як вказує позивач у позові, ні приміщення відповідача, ні житловий будинок, у якому вони розташовані, не обладнані приладами обліку теплової енергії, тому розрахунок вартості спожитої відповідачем теплової енергії на потреби опалення здійснювався позивачем розрахунковим способом згідно з нормативним документом Норми та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в У країні КТМ 204 України 244

Факт споживання відповідачем теплової енергії підтверджується актами на включення теплової енергії у приміщенні відповідача (акти на включення та відключення опалення підписані та скріплені печатками повноважених представників КП Харківські теплові мережі); Рахунками-фактурами направленими на адресу споживача.

Вищезазначені акти на підключення та відключення опалення підписані та скріплені печатками уповноважених представників КП «Харківські теплові мережі» та балансоутримувачем цих будинків.

Крім того, факт споживання відповідачем теплової енергії підтверджується актами обстеження системи теплоспоживання об`єкта № 173/4410 від 03.03.2021. №173/4368 від 10.03.2020,№173/3730 від 26.11.2018, №173/3340 від 20.11.2017, №173/2968 від 22.11.2016,№173/2999 від 24.02.2016 року.

У порушення статті 24 Закону України "Про теплопостачання'" відповідач не уклав договір з КП "Харківські теплові мережі" та отримував теплову енергію на потреби опалення за відсутності письмового договору.

Відсутність письмового договору між відповідачем та КП "Харківські теплові мережі" не є підставою для не оплати заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. І такими діями є реальне постачання теплової енергії КП 'Харківські теплові мережі у приміщення відповідача та її отримання відповідачем.

Відповідно до частини З статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Частиною 6 статті 19 Закону України Про теплопостачання передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідачу направлялися рахунки-фактури за спожиту теплову енергію.

Станом на 01.11.2021 заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію без укладання договору про закупівлю теплової енергії складає 116 970,01 грн, яка утворилася за період з жовтня 2015 по квітень 2021 року (включно).

Докази сплати відповідачем зазначеної заборгованості в матеріалах справи відсутні.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України, Законом України "Про ринок електричної енергії". Порядок постачання електричної енергії та взаємовідносин зі споживачами усіх форм власності регулюється спеціальним законодавством, що передбачає здійснення постачання (продаж) електричної енергії споживачу за договором про постачання електричної енергії.

Згідно з ч. 6 ст. 19 Закону України "Про теплопостачання", споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до ч. 6 ст. 25 Закону України Про теплопостачання, у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії, заборгованість стягується в судовому порядку.

За приписами ст. 525-526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно положень ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно положень ст. 76-79 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Факт наявності у відповідача перед позивачем заборгованості щодо сплати вартості спожитої теплової енергії за період з жовтня 2015 по квітень 2021 року (включно) на суму 116 970,01 грн. підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем. Строк виконання відповідачем зі сплати існуючої заборгованості є таким, що настав.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача вартість спожитої теплової енергії без укладання договору в сумі 116 970,01 грн. яка утворилася за період з жовтня 2015 року по квітень 2021 року включно.

Щодо стягнення з відповідача 43 549,57 грн. - інфляційних втрат;14 19128 грн. - 3 % річнихза період жовтня 2015 року по квітень 2021 року включно, суд зазначає наступне.

В силу приписів статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Враховуючи вищенаведене та не здійснення відповідачем своєчасної оплати спожитої теплової енергії, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача 43 549,57 грн. інфляційних втрат;14 19128 грн., 3 % річних за період жовтня 2015 року по квітень 2021 року включно у зв`язку з чим позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України).

Отже, на підставі зазначеного, враховуючи, що суд задовольнив позовні вимоги в повному обсязі, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ст. 2, 73-74, 76-79, 86, п. 2 ч. 1 ст. 129, 236-242 ГПК України, Господарський суд Харківської області

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Колобок» (61103, м. Харків, проспект Науки,64, ЄДРПОУ 24130339) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, вул. Мефодіївська,11, ЄДРПОУ 31557119,р/рахунок НОМЕР_1 в Філії Харківського обласного управління АТ Ощадбанк, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) заборгованість за спожиту теплову енергію, яка складає - 174710,86грн, з яких:

-116 970,01 грн. - основного боргу;

-43 549,57 грн. - інфляційних втрат;

-14 19128 грн. - 3 % річних;

-2270,0грн. - витрат по сплаті судового збору .

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 статті 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно статті 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, вул. Мефодіївська,11, ЄДРПОУ 31557119,р/рахунок НОМЕР_1 в Філії Харківського обласного управління АТ Ощадбанк, МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119).

Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Колобок» (61103, м. Харків, проспект Науки,64, ЄДРПОУ 24130339).

Повне рішення складено "01" лютого 2023 р.

СуддяО.О. Присяжнюк