ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
УХВАЛА
"01" лютого 2023 р. м. ХарківСправа № 922/170/23
Господарський суд Харківської області у складі:
суддя Калантай М.В.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан", м.Харків до Фізичної особи-підприємця Велецького Андрія Руслановича, м.Харків про стягнення 265 000,00грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Каштан" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Велецького Андрія Руслановича (надалі - відповідач) про стягнення 265000,00грн. основного боргу.
На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо внесення орендної плати за договором оренди нежитлових приміщень від 01.04.2019 за період з 01.03.2022 по 01.12.2022.
Ухвалою від 17.01.2023 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Відповідно до частини 1 статті 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Зокрема, частиною 5 статті 252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
У даному випадку клопотань про розгляд справи з повідомленням учасників справи до суду не надходило.
Між тим, 30.01.2023 від позивача надійшли заява про відмову від позову та клопотання про повернення 50% судового збору.
Розглянувши вищевказані заяву та клопотання суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 252 ГПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Зокрема, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з частинами 1, 2 статті 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
За таких обставин та враховуючи те, що наявні матеріали у справі не містять відомостей про те, що відмова позивача від позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, заява про відмову від позову підписана представником позивача - адвокатом Андерс В.М., яка наділена повноваженнями щодо відмови від позову згідно з пунктом 2.2 договору про надання правової допомоги від 10.11.2022, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову.
Частиною 3 статті 191 ГПК України встановлено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Також, пунктом 4 частини 1 статті 231 ГПК України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Отже, у зв`язку із прийняттям судом відмови Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан" від позову провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 ГПК України.
При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Так, позивачем у заяві про відмову від позову було заявлено клопотання про повернення 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.
Суд вважає дане клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 130 ГПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічні приписи містяться і у частині 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".
Отже, оскільки позивач відмовився від позову, суд вважає за можливе повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в сумі 1987,50грн. (3975,00грн. * 50%), що є підставою для постановлення відповідної ухвали про повернення судового збору.
Керуючись статтями 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан" від позову.
Закрити провадження у справі №922/170/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан" до Фізичної особи-підприємця Велецького Андрія Руслановича про стягнення 265000,00грн. основного боргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.
Ухвалу підписано 01.02.2023.
СуддяМ.В. Калантай
Суд | Господарський суд Харківської області |
Дата ухвалення рішення | 01.02.2023 |
Оприлюднено | 02.02.2023 |
Номер документу | 108710363 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Харківської області
Калантай М.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні