Ухвала

від 31.01.2023 по справі 927/386/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

31 січня 2023 року м. Чернігів справа № 927/386/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заявиза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ФІДЛАЙФ» 61166, м. Харків, вул. Новгородська, 11 (trading-house@feedlife.come.ua) 02068, м. Київ, вул. Ревуцького, 9, офіс 2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) (адреса представника - адвоката Костенко Ірини Анатоліївни)до Приватного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВРИБГОСП» 14014, с. Жавинка Чернігівського району Чернігівської області, вул. Дачна, 7 (cherribhoz@ukr.net)про стягнення 2 332 760 грн. 31 коп.

за участі представників сторін:

від позивача: Костенко І.А. - адвокат (ордер серії АІ № 1030699 від 06.07.2020)

від відповідача: Помазна С.І. (в порядку самопредставництва)

В підготовчому засіданні 31.01.2023, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою «Торговий дім «ФІДЛАЙФ» до Приватного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВРИБГОСП» про стягнення 2 332 760,31 грн заборгованості, в тому числі: 1 705 040,35 грн основного боргу, 234 782,79 грн пені, 375 478,47 грн відсотків за користування чужими грошовими коштами та 17 458,70 грн інфляційного збільшення.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором поставки товару № 624 від 13.06.2019 в частині своєчасної та повної оплати за поставлений товар.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.05.2020 (суддя Л.М.Лавриненко) позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк - 10 календарних днів з дня вручення ухвали суду, з урахуванням п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання: належних доказів, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і всіх доданих до неї документів, доказів направлення відповідачу документів на усунення недоліків позовної заяви.

21.05.2020 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви, до якого додано документи, вказані в ухвалі від 07.05.2020 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.05.2020:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

підготовче засідання призначено на 18.06.2020 о 11:00:

постановлено відповідачу, відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву разом з усіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання;

постановлено позивачу, відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надіслати (надати) до суду відповідь на відзив, надіславши одночасно копію даної відповіді на відзив відповідачу, а докази надсилання надати суду.

10.06.2020, у строк встановлений судом, від відповідача надійшов відзив на позов № 80 від 10.06.2020 у якому відповідач вказує на те, що позивачем не надано доказів щодо якості та відповідності поставленого комбікорму. Вимога щодо якості товару є істотною умовою договору, поставка товару, що не відповідає домовленості сторін є істотним порушенням договору з боку позивача, наслідком чого стала несвоєчасна оплата поставленого товару. Відповідач також зазначає, що свідоцтво про якість комбікорму ТОВ «Торговий дім «Фідлайф» видаються виробничо-технічною лабораторією ТОВ «Фідлайф», яка підтверджує його відповідність ГОСТу 10385-88 і їх засновниками (учасниками) є одночасно одні і ті самі особи, тому ТОВ «Фідлайф» зацікавлений у просуванні комбікорму постачальника, а висновки виробничо-технічної лабораторії щодо показників якості не можна вважати об?єктивними. Також відповідач не погоджується з сумами боргу та нарахованих штрафних санкцій, посилаючись на те, що у випадку порушення грошового зобов?язання з вини покупця, останній був би зобов?язаний сплатити інші суми, а саме: 176 292,54 грн пені; 9 025,20 грн інфляційних збитків та 22 404,46 грн 3% річних за користування грошовими коштами. Застосування інших відсотків за користування грошовими коштами є помилковим, згідно з п.5.3. договору.

18.06.2020, у строк встановлений судом, від позивача надійшла відповідь на відзив у якій позивач зазначає, що під час підписання договору та специфікацій до нього, сторонами були погоджені рецепти комбікорму марки КК 112-1-510 із зазначенням компонентів, їх поживності та масової частки, якість товару підтверджується якісними посвідченнями, які надавались відповідачу на кожну партію відвантаженого комбікорму. Відповідачем було порушено порядок та строки повідомлення позивача про невідповідність якості товару заявленим вимогам, порушено порядок складання та оформлення вибірки зразків, і станом на 17.06.2020 позивач так і не отримав результати лабораторного дослідження проб, а також жодної мотивованої претензії відповідача. Доводи відповідача щодо помилкового нарахування відсотків за користування чужими грошовими коштами є хибними та не повинні прийматися до уваги під час розгляду справи по суті.

Також 18.06.2020, відповідачем було подано уточнення відзиву на позовну заяву № 86 від 17.06.2020 у якому відповідач вказує на те, що відсутність у матеріалах справи посвідчень про якість комбікорму, сертифікатів якості (аналізу) виробника, ветеринарного свідоцтва на партію комбікорму 206,0 тн, експлуатаційного дозвілу у позивача, ставить під сумнів як саму природу походження товару, так і його відповідніть та якість, а також свідчить про введення покупця в оману як на момент укладення договору постачання, так і в період його виконання. Крім того, позивач приховує склад рецепту комбікорму, його складові, не надає документи передбачені договором та встановлені законодавством для даного виду продукції, що в свою чергу призвело до прострочення оплати товару.

Відповідач надав клопотання про відкладення підготовчого засідання № 85 від 17.06.2020, в обґрунтування якого посилається на те, що на момент проведення підготовчого засідання у відповідача, з незалежних від нього причин, відсутні докази, необхідні для розгляду справи, які відповідач розраховує отримати до 30.06.2020 від позивача на підставі направлених йому листів № 71 від 29.05.2020 та № 84 від 17.06.2020. У разі ухилення позивача від надання перелічених доказів відповідач просить суд розглянути його клопотання про витребування доказів № 83 від 17.06.2020, яке додатково подано відповідачем. Відповідач також просить суд визнати поважними причини неподання відповідачем доказів у встановлений строк з незалежних від нього причин та встановити додатковий строк для подання таких доказів.

18 червня 2020 року суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 07.07.2020; одночасно встановлений сторонам строк для надання доказів до 06.07.2020.

06.07.2020 від позивача надійшли заперечення № 504 від 02.07.2020 на клопотання відповідача про витребування доказів, у яких позивач зазначає про відсутність нормативних обґрунтувань умов витребування доказів на підставі ст.80 ГПК України та зловживання відповідачем своїми процесуальними правами з метою затягування строків розгляду справи.

07.07.2020 відповідачем подано заперечення № 89 від 26.06.2020 на відповідь позивача, у яких відповідач зазначає, що позивачем не дотримано вимоги щодо оформлення товару та не передано покупцю всі супровідні документи, в тому числі і товарно-транспортні накладні, у зв?язку з чим і виникла затримка оплати товару.

Також 07.07.2020, від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів № 98 від 06.07.2020. з посиланням на те, що позивачем не підтверджено відповідність поставленого товару умовам договору поставки № 624 від 13.06.2019 та не надано відповідачу належних доказів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.07.2020:

клопотання відповідача № 83 від 17.06.2020 про витребування доказів, задоволено частково; постановлено витребувати у позивача: посвідчення про якість та сертифікати якості (аналізу) виробника на товар, який поставлявся відповідачу за договором поставки товару № 624 від 13.06.2019;

у задоволенні клопотання відповідача № 98 від 06.07.2020 про витребування доказів відмовлено повністю;

продовжено строк підготовчого провадження на 30 календарних днів;

відкладено підготовче засідання на 17.08.2020 о 11:00.

30.07.2020 відповідачем подано письмове клопотання № 107 від 23.07.2020 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду Харківської області у справі № 922/2140/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Чернігіврибгосп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Фідлайф» про визнання недійсним договору поставки № 624 від 13.06.2019. В обгрунтування даного клопотання відповідач посилається на те, що предметом розгляду у справі № 922/2140/20 є визнання недійсним договору поставки товару № 624 від 13.06.2019, на якому грунтуються позовні вимоги у даній справі, а тому розгляд даної справи є об?єктивно неможливим.

17.08.2020 відповідачем подано клопотання про відкладення підготовчого засідання, у якому відповідач посилаючись не неможливість прибути в судове засідання просить суд відкласти розгляд заяви №107 від 23.07.2020 про зупинення провадження у справі та продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 календарних днів.

У судовому засіданні 17.08.2020 постановлено ухвалу про задоволення клопотання відповідача в частині відкладення підготовчого засідання та відкладення розгляду заяви № 107 від 23.07.2020 про зупинення провадження у справі; про відмову у задоволенні клопотання відповідача в частині продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 календарних днів; про відкладення підготовчого провадження на 21.08.2020 на 11:00.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.08.2020, повідомлено сторін про те, що підготовче засідання відкладено на 21.08.2020 о 11:00.

20.08.2020 від позивача надійшло письмове клопотання від 20.08.2020, у якому позивач просить суд розглянути справу без участі його представника. Позивач також зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Крім того, 20.08.2020 позивачем були подані письмові заперечення на заяву про зупинення провадження у справі. В обгрунтування поданих заперечень позивач посилається на їх необгрунтованість, наявність ознак зловживання відповідачем своїми процесуальними правами та затягування судового розгляду даної справи.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області від 21.08.2020р. № 02-01/69/20 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 927/386/20» був призначений повторний автоматизований розподіл справи № 927/386/20, внаслідок якого для її розгляду визначено суддю М.В.Фесюру.

Ухвалою суду від 21.08.2020 (суддя М.В.Фесюра) задоволено заяву головуючого судді Фесюри М.В. про самовідвід від розгляду справи № 927/386/20; матеріали справи № 927/386/20 передано до відділу документального забезпечення (канцелярія) для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи № 927/386/20.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернігівської області від 21.08.2020р. № 02-01/80/20 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи № 927/386/20» був призначений повторний автоматизований розподіл справи № 927/386/20, внаслідок якого для її розгляду визначено суддю А.С.Сидоренка.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.08.2020 судом у складі судді А.С.Сидоренка прийнято до розгляду справу № 927/386/20 за позовом Товариства з обмеженою «Торговий дім «ФІДЛАЙФ» до Приватного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВРИБГОСП» про стягнення 2 332 760 грн. 31 коп.; підготовче судове засідання призначено на 23.09.2020; викликано для участі в судовому засіданні представника Приватного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВРИБГОСП» в якості відповідача з одночасним повідомленням останнього про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

Відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, що підтверджується розпискою від 26.08.2020р., однак не скористався своїм процесуальним правом на участь у ньому.

25 серпня 2020 року позивачем до Господарського суду Чернігівської області подані додаткові пояснення від 05.08.2020р. № 561/1 та клопотання від 04.08.2020р. № 561 про долучення доказів, додатками до яких є витребувані судом докази.

22 вересня 2020 року на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 21.09.2020 № 139/1 про врегулювання спору за участю судді, яким відповідач просить (за наявності згоди позивача) врегулювати даний спір за участю судді.

У судовому засіданні 23.09.2020 суд постановив протокольну ухвалу про відмову в його задоволенні, оскільки присутній в підготовчому засіданні повноважний представник позивача не погодився з врегулюванням даного спору за участю судді.

Також, 22 вересня 2020 року на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 21.09.2020 № 138 про відкладення підготовчого засідання, яким відповідач просить: відкласти призначене на 21.09.2020 на 10:00 підготовче засідання; звірити вагу поштового відправлення 6107208571703 від відправника ТОВ "Торговий дім «ФІДЛАЙФ», адресованого ПрАТ «ЧЕРНІГІВРИБГОСП» - 0,078 кг та поштового відправлення, адресованого Господарському суду Чернігівської області з додатковими пояснення № 561/1 від 05.08.2020; зобов`язати ТОВ «Торговий дім «ФІДЛАЙФ» надати відповідачу клопотання про долучення доказів з додатками та додатки в кількості - 14 предметів.

Розглянувши дане клопотання, суд постановив протокольну ухвалу про відмову в його задоволенні, оскільки відповідачем не наведено належного обґрунтування необхідності відкладення розгляду справи.

Щодо вимоги звірити вагу поштових відправлень, то процесуальним законом не передбачено вчинення судом відповідних дій.

Стосовно зобов`язання позивача надати товариству клопотання про долучення доказів з додатками та додатки в кількості - 14 предметів суд зазначив, приписами чинного законодавства України передбачений безпосередній обов`язок сторони (в даному випадку позивача) направити відповідні докази іншій стороні (в даному випадку відповідачеві) якщо таких доказів у нього немає, а тому суд не вправі зобов`язувати сторону вчиняти такі дії. Додатково суд звернув увагу відповідача на те, що згідно положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право, зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень. Отже, відповідач, як учасник справи, має право ознайомитися з матеріалами справи № 927/386/20 в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, в приміщенні Господарського суду Чернігівської області згідно графіку роботи останнього, розміщеному на офіційному веб-сайті суду.

22 вересня 2020 року на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання (в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України) від 21.09.2020р. № 139 про витребування доказів, яким відповідач просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ФІДЛАЙФ»: затверджену рецептуру повнораціонного комбікорму марки КК 112-1-510; технічних регламентів, які застосовуються до комбікорму марки КК 112-1-510; іншу інформацію щодо складу комбікорму марки КК 112-1-510 (його складові), про наявність яких зазначено у свідоцтвах про якість виробника.

Оскільки, клопотання від 21.09.2020 № 139 про витребування доказів є таким, що заявлено відповідачем з пропуском встановленого строку, суд залишив його без задоволення; при цьому, суд враховував, що відповідач не обґрунтував неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього. Також суд звернув увагу, що відповідачем неодноразово подавались аналогічні клопотання, за результатами розгляду яких 07.07.2020 Господарським судом Чернігівської області постановлено відповідну ухвалу: від 17.06.2020 № 83 (задоволено частково) та від 06.07.2020 № 98 (залишено без задоволення).

У підготовчому засіданні 23.09.2020 суд розпочав розгляд вказаної вище заяви відповідача від 23.07.2020 № 107 про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 23.09.2020 суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 12.10.2020.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг, копія ухвали суду від 23.09.2020 відповідачу в паперовій формі засобами поштового зв`язку не направлялась; проте, була направлена на електронну пошту з проханням повідомити про її отримання.

Електронним листом, що надійшов на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області 25.09.2020 відповідач повідомив про отримання ухвали суду.

У зв`язку з перебуванням судді А.С.Сидоренка у відпустці, призначене на 12.10.2020 підготовче засідання не відбулось, про що учасники справи належним чином були повідомлені засобами телефонного зв`язку.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 30.09.2020 клопотання №137 від 21.09.2020 Приватного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВРИБГОСП» про внесення змін (виправлення помилки) в ухвалі Господарського суду Чернігівської області від 07.07.2020 залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 22.10.2020 судом продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; призначено підготовче засідання на 10.11.2020 о 11:00.

05 листопада 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання відповідача від 04.11.2020 № 162 про витребування доказів, згідно якого відповідач просить витребувати у позивача: належним чином засвідчену копію затвердженої Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ФІДЛАЙФ» рецептури повнораціонного комбікорму марки КК 112-1-510; інформацію по рецепту повнораціонного комбікорму марки КК 112-1-510 - технологічну картку.

05 листопада 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшли заперечення від 04.11.2020 № 160 на додаткові пояснення позивача, які за своїм змістом фактично є обґрунтуванням необхідності витребування доказів.

Також, 05 листопада 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява від 04.11.2020 № 161 відповідача про долучення документів до матеріалів справи.

До початку підготовчого засідання 10.11.2020 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання позивача про відмову в задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні 10.11.2020 суд постановив протокольну ухвалу про залишення без задоволення заяви відповідача від 23.07.2020 № 107 про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні 10.11.2020 суд оголосив перерву до 20.11.2020 до 10:00.

Ухвалою суду від 10.11.2020 задоволено клопотання відповідача № 162 від 04.11.2020 про витребування доказів; витребувано у позивача: належним чином засвідчену копію затвердженої Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ФІДЛАЙФ» рецептури повнораціонного комбікорму марки КК 112-1-510; інформацію по рецепту повнораціонного комбікорму марки КК 112-1-510 - технологічну картку. Зобов`язано витребувані даною ухвалою докази подати суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, а у випадку відсутності можливості подати такі докази - протягом п`яти днів з дня вручення ухвали повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин.

17.11.2020 від відповідача надійшло письмове клопотання №166 від 13.11.2020 про поновлення строків для подання доказів так, як вони отримані відповідачем після подання позивачем свідоцтв про якість комбікорму.

17.11.2020, засобами електронного зв`язку, від позивача надійшли письмові пояснення з додатком.

19.11.2020, від відповідача, засобами електронного зв`язку, надійшло клопотання №172 від 19.11.2011 про поновлення строків для подання доказів.

Також 19.11.2020 від відповідача, засобами електронного зв`язку, надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи з додатком.

20.11.2020 відповідачем було подано письмове клопотання про залучення до матеріалів справи поштового відправлення 19.11.2020.

20.11.2020 відповідачем засобами електронного зв`язку, подано клопотання №174 від 19.11.2020 про призначення у справі судової експертизи.

Суд постановив протокольну ухвалу про задоволення зазначених клопотань відповідача про поновлення строків для подання доказів.

У судовому засіданні 20.11.2020 суд оголосив перерву до 23.11.2020 до 09:00 та постановив протокольну ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

До початку судового засідання 23.11.2020, від відповідача надійшла письмова заява про долучення документів до матеріалів справи - фото зразків комбікорму.

У судовому засіданні 23.11.2020 суд продовжив розгляд клопотання відповідача № 174 від 19.11.2020 про призначення у справі судової експертизи та оголосив перерву у судовому засіданні до 23.11.2020 до 15:15.

23.11.2020 (час отримання 14:33) від позивача, засобами електронного зв`язку, надійшло клопотання про поновлення строку подання доказів.

У судовому засіданні 23.11.2020 суд постановив протокольну ухвалу про задоволення клопотання позивача про поновлення строків на подання доказів.

Представник відповідача надала письмове клопотання від 23.11.2020, згідно з яким відповідач надає для огляду в судовому засіданні зразки комбікормової продукції, поставленої позивачем за договором поставки № 624 від 13.06.2019, для вирішення питання щодо можливості проведення судової експертизи у даній справі.

Надані відповідачем зразки комбікорму з актами відбору зразків (проб) після огляду були повернуті судом відповідачу.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.11.2020, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2021, призначено по справі комісійну судово-біологічну експертизу (з урахуванням ухвали суду від 08.04.2021); на час проведення судової експертизи зупинено провадження у справі.

03.01.2023 до Господарського суду Чернігівської області надійшов висновок експертів від 19.12.2022 № 6506/21-34 за результатами проведення судової біологічної експертизи у господарській справі № 927/386/20 з одночасним поверненням матеріалів даної справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 13.01.2023 поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 31 січня 2023 року.

27.01.2023 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області позивачем надіслані уточнення від 27.01.2023 № 5 заперечень проти позовних вимог та додаткові пояснення відповідача.

В підготовчому засіданні 31.01.2023 суд звернув увагу відповідача на те, що всі заяви по суті справи сторонами вже були подані і в силу приписів ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України подання додаткових пояснень можливе лише з дозволу суду.

Натомість на подання вказаних вище додаткових пояснень дозвол суду наданий не був, а тому такі пояснення судом до уваги не беруться.

За заявою позивача, задоволеною ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 27.01.2023, призначене на 31.01.2023 підготовче засідання проведено в режимі відеоконференції.

У підготовчому засіданні судом, відповідно до вимог ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Присутня в підготовчому засіданні повноважна представниця позивача заявила усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

За змістом 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладене та наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи «EasyCon», клопотання позивача про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою ресурсу «EasyCon» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 182-185, 197, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 02 березня 2023 р. о 10:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 201.

Викликати для участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ФІДЛАЙФ» в якості позивача. Повідомити позивача, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Викликати для участі в судовому засіданні представника Приватного акціонерного товариства «ЧЕРНІГІВРИБГОСП» в якості відповідача. Повідомити відповідача, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ФІДЛАЙФ» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику позивача - адвокату Костенко І.А. необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Забезпечити участь представника позивача - адвоката Костенко І.А. в судовому засіданні у справі № 927/386/20, призначеному на 02.03.2023 на 10:00 год. в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196. (зал судового засідання № 201).

Роз`яснити представнику позивача - адвокату Костенко І.А., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати свій паспорт або інший документ, що посвідчує особу, в розгорнутому вигляді на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини четвертої ст.197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 01.02.2023.

Дата набрання ухвалою законної сили - 31.01.2023.

Суддя А.С.Сидоренко