Ухвала

від 01.02.2023 по справі 182/7019/21

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/7019/21

Провадження № 2/0182/810/2023

У Х В А Л А

Іменем України

01.02.2023 року м. Нікополь

Нікопольськи міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді -Багрової А.Г., за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М., представника позивача - адвоката Петечко В.М., представника відповідача- адвоката Крихти А.А., представника третьої особи Бабенка Р.В. розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Петечко Віктор Миколайович, до ТОВ АФ «Берегиня», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор нерухомого майна Нікопольського міськрайонного управління юстиції Кузнецова Марія Олександрівна, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації про право оренди земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника відповідача надійшла заява, якою повідомлено суд про те, що позивач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер (а.с.36 том 2)

З ініціативи суду поставлено питання про можливість зупинення провадження до залучення до участі у справі правонаступника.

Представник позивача вважає, що наявні підстави для зупинення провадження по справі.

Представник відповідача заперечує проти зупинення провадження, наполягає, що справу слід закрити, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Представник третьої особи вважає, що розгляд справи слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 251 ЦПК України передбачено , що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

У даній справі предметом спору є зобов`язання відповідача повернути з чужого незаконного користування належну ОСОБА_1 земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки. Зазначені правовідносини допускають правонаступництво.

Отже, проаналізувавши предмет та підставу позову у справі , суд дійшов до висновку, що провадження по цій справі необхідно зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись п.1 ч.1 статті 251,253 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про закриття провадження.

Провадження усправі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Петечко Віктор Миколайович, до ТОВ АФ «Берегиня», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор нерухомого майна Нікопольського міськрайонного управління юстиції Кузнецова Марія Олександрівна, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації про право оренди земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвалу проголошено 01.02.2023 року.

Суддя: А. Г. Багрова