Рішення

від 01.11.2007 по справі 15/494-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/494-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.11.07           Справа № 15/494-07.

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особіШосткинського районного відділення «Енергозбуту»

до відповідача Колективного підприємства «Укржитлкомфорт», м. Шостка

про стягнення 5045 грн. 11 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача:      Довганюк Р.М.

Від відповідача:  не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 5045 грн. 11 коп. заборгованості по договору №523 від 10.09.2003р. про постачання електричної енергії.

04.10.2007р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог №17/7010 від 02.10.2007р., в якій просить стягнути з відповідача 5045 грн. 11 коп. вартості необлікованої електроенергії. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про уточнення позовних прийнята судом до розгляду.

Відповідач в судове засідання 08.10.2007р. подав відзив на позов та заяву про уточнення позовних вимог, в якому позовні вимоги не визнає та просить відмовити позивачу в їх задоволенні, оскільки вважає, що що відповідальність за самовільне підключення коридорів, де знаходяться квартири 109, 110, 113, 114 несуть мешканці даних квартир з якими у позивача мають бути укладені договори на постачання електроенергії. Таким чином, позивач повинен був установити ту винну особу, яка скоїла самовільне підключення та розрахувати їй необліковану електроенергію з останнього зняття показників електролічильників будинку 14 по вулиці Шевченко до дня встановлення порушення, тобто до 26 березня 2007р.

Позивач в судове засідання подав додаткові документи в підтвердження своєї позиції по справі, які оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

     В судове засідання 22.10.2007р. та в дане судове засідання відповідач не з'явився, додаткових пояснень з обґрунтуванням своєї позиції по справі не подав.

        Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Між сторонами у справі був укладений договір про постачання електроенергії від 10.09.2003 № 523.

Позивач та відповідач домовились, що під час виконання умов зазначеного договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені договором, контрагенти зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. № 28.

В ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” зазначається, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії згідно із законодавством України.

Пунктом 3.1.4 договору від 10.09.2003 № 523, укладеного між сторонами у справі, передбачено, що позивач має право вимагати відшкодування збитків, завданих постачальнику внаслідок порушення відповідачем умов цього договору.

В п. 4.2.3 вищевказаного договору сторони домовились, що  відповідач сплачує постачальнику вартість електроенергії, розраховану, виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання  (згідно з методикою, затвердженою НКРЕ), у разі таких дій споживача:

-  самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

-  пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

-  споживання електроенергії поза засобами обліку;

-  інших умов, визначених методичним рекомендаціями НКРЕ.

В п. 4.4. договору від 10.09.2003 № 523, укладеного між сторонами у справі, вказується, що у разі виявлення однією із сторін договору порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов'язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитися від складання та підписання акту.

В додатку № 6 до договору про постачання електроенергії від 10.09.2003             № 523 „Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін” визначний об'єкт відповідача,  а саме: житловий будинок по вул. Шевченка, 14 в м. Шостка, та встановлена схема електропостачання об'єкта споживача.

Згідно ст. 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про електроенергетику” правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Під час проведення перевірки працівниками позивача було виявлено самовільне підключення освітлення коридорів житлового будинку, розташованого за адресою: м. Шостка, вул. Шевченка, 14.

Вказана перевірка проводилася в присутності керівника відповідача.

За результатами проведеної перевірки було складено акт від 26.03.2007               № 005290, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Слід зазначити, що відключення від електропостачання місць загального користування будинку по вул. Шевченка, 14 було проведено у 2003 році на підставі листа ЖКВ відкритого акціонерного товариства „Свема” від 19.11.2003 у зв'язку з передачею вказаного будинку на обслуговування відповідачу.

Вимоги щодо необхідності виконання обов'язкових умов для відновлення електропостачання, викладені позивачем в акті від 22.03.2004, на момент проведення перевірки освітлення житлового будинку, розташованого за адресою: м. Шостка, вул. Шевченка, 14, колективним підприємством „Укржитлкомфорт” виконані не були.

Таким чином, відповідачем було допущене правопорушення в електроенергетиці, а саме, самовільне підключення освітлення коридорів житлового будинку, розташованого за адресою: м. Шостка, вул. Шевченка, 14.

Відповідно до ст. 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Згідно ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

В п. 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 № 122 (надалі-Порядок), обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ.

Відповідно до п.п. 5,6 зазначеного Порядку розрахунок вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, здійснюється за встановленими для відповідної групи споживачів тарифами, що діяли у період порушення.

На підставі акта виявлених порушень енергопостачальник розраховує розмір завданих внаслідок викрадення електричної енергії збитків та надсилає споживачеві електричної енергії рахунок для їх оплати.

Споживач електричної енергії здійснює оплату зазначених збитків протягом 30 днів після отримання рахунка.

У разі відмови споживача відшкодувати збитки підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення збитків здійснюється у судовому порядку.

Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, передбачено застосування її у разу виявлення, зокрема, таких порушень споживачами Правил користування електричною енергією, як самовільне підключення до електричної мережі електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

У відповідності до положень вказаної Методики та вищевказаного Порядку позивачем був здійснений розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії, який наведений в акті від 26.03.2007 № 005290.

Після проведення розрахунку обсягу та вартості необлікованої електроенергії відкритим акціонерним товариством «Сумиобленерго» відповідачу був виставлений рахунок від 10.04.2007 № 12-33/90 на суму 5 045 грн. 11 коп., який на даний час залишається не сплаченим.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити позивачу в їх задоволенні, оскільки вважає, що відповідальність за самовільне підключення коридорів, де знаходяться квартири 109, 110, 113, 114 несуть мешканці даних квартир з якими у позивача мають бути укладені договори на постачання електроенергії. Таким чином, позивач повинен був установити ту винну особу, яка скоїла самовільне підключення та розрахувати їй необліковану електроенергію з останнього зняття показників електролічильників будинку 14 по вулиці Шевченко до дня встановлення порушення, тобто до 26 березня 2007р.

Слід взяти до уваги те, що згідно ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому  в п. 4.2.4 зазначеного вище договору сторони домовились, що споживач не несе відповідальності перед постачальником у відповідності до вимог, зокрема п. 4.2.3 цього  договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника або внаслідок обставин непереборної сили.

З матеріалів справи  не вбачається наявності  порушень з боку позивача щодо виконання договірних зобов'язань, тому посилатися на обставини непереборної сили в даному випадку (у випадку факту самовільного підключення освітлення коридорів житлового будинку) не має підстав.

          Враховуючи обставини справи, та відповідно до положень ст. 614 ЦК України і ст. 218 Господарського кодексу України не беруться до уваги посилання відповідача на те, що самовільне підключення здійснили особи, які проживають в будинку

Відповідач належних доказів у розумінні ст.ст. 32-36 ГПК України в обґрунтування своїх доводів, викладених у відзиві, зокрема в підтвердження  факту здійснення самовільного підключення безпосередньо особами, які проживають в будинку, що розташований в м. Шостка, вул. Шевченка, 14, не надав.

Також відповідач не довів, що ним було вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення, а саме самовільного підключення.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, правомірним і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.  

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.     Стягнути з Колективного підприємства «Укржитлкомфорт» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Шевченка, 14, код 31211330) на користь Відкритого акціонерного товариства «Сумиобленерго» в особі Шосткинського районного відділення «Енергозбуту» (Сумська область, м. Шостка, вул. Кірова, буд. 4, код 26265948) 5045 грн. 11 коп. вартості необлікованої електроенергії, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                                   О.Ю.Резниченко

Повний текст рішення підписано 01.11.07 р.