Рішення

від 28.09.2022 по справі 160/9934/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року Справа № 160/9934/22 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:Царікової О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпрі адміністративну справу №160/9934/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВОРОЖТРАНС» (вул. Героїв АТО, буд. 30В, каб. 326, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50027; ідентифікаційний код 43143620) до Державної служби України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 03135; ідентифікаційний код 39816845) в особі відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області (вул. Воскресенська, буд. 24, м. Дніпро, 49000) про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВОРОЖТРАНС» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області, у якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно - господарського штрафу №317751 від 23.06.2022.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВОРОЖТРАНС» обґрунтовані протиправністю оскарженої постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, у зв`язку з чим позивач вважає останню такою, що підлягає скасуванню. Позивач вказує, що 09.06.2022 водій ТОВ «КРИВОРОЖТРАНС» ОСОБА_1 при перевезенні пасажирів по маршруту №208 мав при собі розклад руху маршруту та схему руху маршруту, які надавались останнім посадовим особам відповідача при складанні акту №326910 від 09.06.2022 та до винесення оскарженої постанови. Відтак, позивач наголошує, що означеним підтверджується протиправність та необґрунтованість оскарженої постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2022 відкрито провадження у справі №160/9934/22 та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Цією ж ухвалою суд встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, додатково попередивши, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Означену ухвалу суду відповідач отримав 29.07.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, що міститься у матеріалах справи.

Натомість, станом на 29.09.2022 відповідачем не надано до суду відзиву на позовну заяву, як і заперечень або пояснень.

Згідно із ч. 4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

При цьому, заяв або клопотань Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області до суду також не надходило.

Дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРИВОРОЖТРАНС» з 30.10.2021 зареєстроване як юридична особа за адресою: 50027, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, буд. 30В, каб. 326, запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1002271070004019314.

Основним видом економічної діяльності позивача за КВЕД є 49.31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення.

09.06.2022 о 10 год. 05 хв. на підставі направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) від 06.06.2022 №014464, уповноваженими посадовими особами відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті в м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., вул. Соборності, 25, було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та здійснено перевірку транспортного засобу марки Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 , який здійснював пасажирський маршрут №208, що належить позивачеві, під керуванням водія ОСОБА_1 .

За результатами проведення вищенаведеної перевірки встановлено відсутність при перевезенні пасажирів на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: розкладу руху, схеми маршруту, затверджених організатором пасажирських перевезень.

За означене правопорушення абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачена відповідальність.

У зв`язку з викладеним, посадовими особами відповідача було складено акт №326910 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 09.06.2022.

При цьому, зі змісту копії акту №326910 від 09.06.2022 встановлено наявність в ньому підпису водія.

06.06.2022 водій подав директору Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВОРОЖТРАНС» пояснювальну записку, в якій зазначив, що посадовим особам відповідача під час перевірки було надано копії затверджених організатором перевезень розкладу та схеми руху, але з нечіткою печаткою.

Постановою відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті про застосування адміністративно-господарського штрафу №317751 від 23.06.2022 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВОРОЖТРАНС» застосовано адміністративно-господарський штраф у сумі 17000 гривень згідно абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», що підтверджується копією відповідної постанови, наявною у матеріалах справи.

Правомірність прийняття вищенаведеної постанови про накладення адміністративно-господарського штрафу у сумі 17000,00 грн. №317751 від 23.06.2022 є предметом розгляду у даній справі.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України «Про автомобільний транспорт» (далі Закон №2344).

Відповідно до положень статті 6 Закону №2344 передбачено, що реалізація державної політики у сфері автомобільного транспорту здійснюється через центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №103 (далі Положення №103), Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Відповідно до підпунктів 1, 3 пункту 4 Положення №103 визначено, що основними завданнями Укртрансбезпеки є, зокрема, реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті; здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.

Підпунктами 2, 29 та 54 пункту 5 Положення №103 передбачено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті; у випадках, передбачених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, розгляд справи про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення; проводить перевірки за додержанням суб`єктами господарювання, фізичними особами та юридичними особами вимог законодавства про транспорт.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами, визначено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 (далі Порядок №1567).

Відповідно до пунктів 2, 4, 12-16 Порядку №1567 встановлено, що рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Рейдові перевірки (перевірки на дорозі) на автомобільному транспорті проводяться посадовими особами Укртрансбезпеки та її територіальних органів (далі посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) згідно з додатком 1-1, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку.

Рейдова перевірка (перевірка на дорозі) здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Графік проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі) складається та затверджується керівником або заступником керівника Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.

Рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється виключно, зокрема, наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху.

Рейдова перевірка (перевірка на дорозі) може проводитися однією посадовою особою Укртрансбезпеки.

У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3, що встановлено пунктом 21 Порядку №1567.

Згідно з пунктом 22 Порядку №1567 встановлено, що у разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис.

Перелік документів, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, визначений статтею 39 Закону №2344.

Так, частиною 1 цієї статті встановлено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Згідно із частиною другою 39 Закону №2344, визначено документи для регулярних пасажирських перевезень:

- для автомобільного перевізника ліцензія, договір із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування чи їх дозвіл, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України;

- для водія автобуса посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України;

- для пасажира квиток на проїзд в автобусі та на перевезення багажу (для пільгового проїзду посвідчення особи встановленого зразка чи довідка, на підставі якої надається пільга), а в разі запровадження автоматизованої системи обліку оплати проїзду електронний квиток та документи для пільгового проїзду.

Абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону, штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що водій автобуса, який здійснює регулярні пасажирські перевезення повинен мати при собі посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду (крім міських перевезень), інші документи, передбачені законодавством України.

При цьому, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначених статтями 39 і 48 цього Закону у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КРИВОРОЖТРАНС» здійснює регулярні перевезення по автобусному маршруту №208.

За результатами проведення рейдової перевірки транспортного засобу марки Mercedes-Benz, номерний знак НОМЕР_1 , який здійснював пасажирський маршрут №208 по місту Кривий Ріг з вул. Ватутіна до редакції Криворізької міської газети «Червоний гірник», що належить позивачеві, під керуванням водія ОСОБА_1 , було встановлено відсутність при перевезенні пасажирів на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме: розкладу руху маршруту, затвердженого організатором пасажирських перевезень, схеми руху маршруту, що є порушенням, відповідальність за яке передбачена ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», у зв`язку з чим посадовими особами відповідача було складено акт №326910 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 09.06.2022.

При цьому, зі змісту копії акту №326910 від 09.06.2022 вбачається, що водій підписав означений акт.

Наданими позивачем до суду доказами не доведено факту наявності у водія на момент проведення рейдової перевірки розкладу руху маршруту, затвердженого організатором перевезень, а також схеми руху маршруту.

Отже, виходячи з аналізу вищенаведених норм матеріального права та враховуючи, відсутність при перевезенні пасажирів у водія на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», суд приходить до висновку про порушення позивачем приписів ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», за яке передбачена відповідальність, встановлена ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», тому оскаржена постанова №317751 від 23.06.2022 про накладення адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн. є правомірною.

У відповідності до вимог ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, при цьому, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частина 2 ст. 77 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, частиною 1 ст. 77 вказаного Кодексу, на позивача покладено обов`язок довести ті обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Однак, позивачем не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про протиправність постанови №317751 від 23.06.2022 про накладення адміністративно-господарського штрафу, з урахуванням доказів надання водієм розкладу руху маршруту, затвердженого організатором пасажирських перевезень, а також схеми руху маршруту посадовим особам відповідача на момент проведення перевірки.

При цьому, судом критично надається оцінка доданій позивачем до позовної заяви копії розкладу руху автобусів на маршруті №208 по АДРЕСА_1 редакція Криворізької міської газети «Червоний гірник» на період з 08.05.2022 по 08.08.2022 та схеми маршруту М 1:30000 №208 по місту Кривий Ріг, оскільки сам факт наявності у позивача таких копій розкладу та схеми руху, та їх надання суду під час розгляду справи, не свідчить про їх надання водієм ОСОБА_1 посадовим особам Укртрансбезпеки при проведенні перевірки 09.06.2022, з урахуванням того, що таких пояснень водій означеного маршруту при складанні акту №326910 не навів, крім того, підписав означений акт, про що свідчить зміст копії відповідного акту.

Також, судом не може бути покладена в основу даного судового рішення надана позивачем пояснювальна записка водія ОСОБА_1 , так як вона не засвідчена у встановленому законодавством порядку, не датована, крім того, наведених пояснень при складанні акту №326910 від 09.06.2022, на підставі якого прийнято оскаржену постанову, водієм ОСОБА_1 надано не було, про що свідчить зміст дослідженої судом копії відповідного акту перевірки.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Приймаючи до уваги викладене та перевіривши правомірність прийняття відповідачем оскарженої постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №317751 від 23.06.2022, суд приходить до висновку про те, що оспорювана постанова прийнята відповідачем у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Враховуючи наведене та те, що судом не встановлено протиправності оскарженої позивачем постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №317751 від 23.06.2022, а позивачем таких доказів суду не надано, суд приходить до висновку, що така постанова, прийнята відповідачем правомірно та у відповідності до вимог чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини.

Окрім того, при прийнятті даного рішення, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у справах «Салов проти України» (заява №65518/01 від 06.09.2005; п. 89), «Проніна проти України» (заява №63566/00 від 18.07.2006; п. 23) та «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04 від 10.02.2010; п. 58), яка полягає у тому, що принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) 09.12.1994, п. 29).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих правових підстав для задоволення даної позовної заяви.

Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати позивача зі сплати судового збору не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 78, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КРИВОРОЖТРАНС» (вул. Героїв АТО, буд. 30В, каб. 326, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50027; ідентифікаційний код 43143620) до Державної служби України з безпеки на транспорті (просп. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 03135; ідентифікаційний код 39816845) в особі відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області (вул. Воскресенська, буд. 24, м. Дніпро, 49000) про визнання протиправною та скасування постанови відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 28.09.2022.

Суддя О.В. Царікова