Рішення

від 01.02.2023 по справі 200/4725/22

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року Справа№200/4725/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Дмитрієв В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про вирішення питання щодо судових витрат по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БАХМУТ-ТЕК до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18.01.2023 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю БАХМУТ-ТЕК до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Вирішено визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області від 05.07.2022 за № 7002361/44165582 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 05.04.2022 №7 до податкової накладної від 28.03.2022 №20 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнання протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС України у Львівській області від 05.07.2022 за № 7002360/44165582 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 03.03.2022 №30 до податкової накладної від 09.02.2022 №31 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників Товариства з обмеженою відповідальністю БАХМУТ-ТЕК від 05.04.2022 №7 до податкової накладної від 28.03.2022 №20 датою первинного подання - 17.06.2022 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування кількісних і вартісних показників Товариства з обмеженою відповідальністю БАХМУТ-ТЕК від 03.03.2022 №30 до податкової накладної від 09.02.2022 №31 датою первинного подання - 27.06.2022 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Також вирішено питання щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору.

25 січня 2023 року до суду надійшла заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду, яка датована 23 січня 2023 року.

В обґрунтування заяви, з посиланням на положення частини 7 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначено, що у адміністративному позові адвокат позивача на підставі положень ст.ст. 134 та 139 Кодексу адміністративного судочинства України повідомляв суд, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат позивача, які були понесені та планується понести складає 19 962 грн., з яких сплачений судовий збір складає 4962 грн., а 15 000 грн. витрати за надання отримання професійної правничої допомоги.

Оскільки понесення витрат на правничу допомогу у справі №200/4725/22 підтверджуються належними доказами, просить вирішити питання щодо стягнення з відповідача таких витрат у розмірі 15000 грн., з яких 12000 грн. фіксована сума гонорару, 3000 грн. додатковий гонорар (премія) за позитивне рішення, що передбачено умовами договору про надання правничої допомоги від 08.09.2022.

30.01.2023 від представника Головного управління ДПС у Донецькій області надійшли заперечення на заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу у якому представник відповідача вказав про необґрунтованість суми компенсації витрат на правову допомогу, яка б фактично відповідала дійсно наданими адвокатом послуг та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг та витрачених адвокатом часу із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.

Розгляд заяви призначений на 01.02.2023, про що повідомлено сторін.

Сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки у судове засідання не прибули представники сторін, ураховуючи положення ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішив заяву про розподіл судових витрат розглянути у письмовому провадженні.

Так, відповідно до ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями частини 2 ст.134 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 3 ст.134 КАС України).

Частинами 4, 5, 6 статті 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Судовими витратами є лише оплата тих послуг, які надаються адвокатами, що відповідають вимогам ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та здійснюють свою діяльність у організаційних формах, зазначених у ст.ст. 4, 13, 14, 15 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Так, між Товариством з обмеженою відповідальністю БАХМУТ-ТЕК та адвокатом Гуревичем Р.Г. 08.09.2022 укладено договір про надання правової допомоги щодо оскарження рішень податкового органу від 05.07.2022 за № 7002361/44165582 та від 05.07.2022 за № 7002360/44165582 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників. Пунктом 4 договору за надання правової Допомоги від 08.09.2022 передбачено, що клієнт сплачує адвокату гонорар у фіксованій сумі, яка складає 12 000 грн. Також, додатковий гонорар (премія), якщо для клієнта прийнято позитивне рішення, складає 3 000 грн. Позитивним результатом вважається: прийняття судом рішення про задоволення позову в повному обсязі або частково, закінчення справи мировою угодою або відмова від позову та залишення позову без розгляду за заявою позивача (клієнта) з-підстав добровільного виконання позовних вимог, які були предметом даного позову. Оплата клієнтом професійної правничої допомоги здійснюється на підставі рахунка адвоката у строк не пізніше 15 банківських днів із дати отримання рахунка.

Згідно з актом приймання-передачі наданих послуг від 22.01.2023 Виконавець з 08.09.2022 по 18.01.2023 надав Замовнику професійну правову допомогу відповідно до Договору про надання правової допомогу від 08.09.2022, а Замовник прийняв надані послуги.

Вартість наданих послуг складає 15000 грн. При цьому, вартість наданих послуг в розмірі 12 000 грн. була оплачена згідно з квитанцією від 01.11.2022, в розмірі 3 000 грн. має бути оплачена згідно до виставленого рахунку від 22.01.2023 впродовж 15 днів з моменту отримання рахунку.

До Акта приймання-передачі наданих послуг від 22.01.2023 додано Звіт про надану правову допомогу, згідно з яким адвокат надано правову допомогу, а саме складено процесуальні документи: позовна заява, уточнена позовна заява; клопотання від 30.11.2022, клопотання від 16.01.2023, заява про ухвалення додаткового рішення від 23.01.2023. Під час підготовки до судового процесу по адміністративній справі №200/4725/22 адвокатом здійснено: роздруківка, посвідчення копій документів щодо спірних правовідносин, складено текст позовної заяви, складено текст уточненої позовної заяви, складено текст клопотання від 30.11.2022, складено текст клопотання від 16.01.2023, заяву про ухвалення додаткового рішення від 23.01.2023, формування доказової бази, систематизації, групування доказів, надання консультацій клієнту з питань відкриття провадження у справі, порядку і строків судового розгляду, необхідності уточнення позовних вимог, ознайомлення та правовий аналіз змісту відзивів та клопотань відповідачів, правовий аналіз висновків, які викладені у постановах Верховного Суду.

Згідно з рахунком №0111ю від 01.11.2022 вартість юридичних ТОВ БАХМУТ-ТЕК складає 12000 грн., зарахування яких на рахунок адвоката підтверджується банківською випискою по рахунку ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що матеріалами справи доведено реальний характеру наданих адвокатом послуг. Однак навіть у такому випадку відповідач вправі висловити свої заперечення щодо співмірності понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Верховний Суд у постановах неодноразово звертав увагу на те, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування іншою стороною витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Тобто, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, що підлягають розподілу, за клопотанням іншої сторони. Саме інша сторона зобов`язана довести неспівмірність заявлених опонентом витрат.

У цій справі, відповідач заперечує щодо відшкодування витрат на правову допомогу у повному обсязі, вказуючи на те, що розмір витрат має бути співмірним із складністю виконаних адвокатом конкретних робіт та часом, витраченим на виконання цих робіт.

Представник відповідача вважає, що заявлені витрати на професійну правничу в розмірі 15000 грн. не є співмірними по відношенню до складності справи та не відповідають обсягу виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), тобто розмір заявлених витрат не є обґрунтованим та пропорційним до предмету спору.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477- IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

Ураховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо присудження судових витрат, суд при розподілі судових витрат має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У пункті 269 Рішення у цієї справи Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Оцінивши доводи відповідача, суд з огляду на умови договору про надання правової допомоги, враховуючи предмет спору, обсяг адвокатських послуг, заперечення відповідача, та часткове задоволення позовних вимог, дійшов висновку, про наявність підстав для зменшення суми витрат, що підлягають відшкодуванню позивачу до 5000 грн, що відповідатиме вимогам співмірності, розумності та справедливості.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення у справі № 200/4725/22 шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БАХМУТ-ТЕК до витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн.

Керуючись ст.ст. 134, 139, 252, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву представника позивача адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю БАХМУТ-ТЕК до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Львівській області (місцезнаходження: м. Львів, вул. Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 43143039) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю БАХМУТ-ТЕК (місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 1, м. Бахмут; РНОНПП 44165582) судові витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Додаткове судове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 243 КАС України зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Додаткове судове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв