Ухвала

від 01.02.2023 по справі 240/16288/22

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 лютого 2023 року м. Житомир справа № 240/16288/22

категорія 111030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ГурінаД.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Укрпалетсистем" до Головного управління ДПС Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Укрпалетсистем" із позовом до Головного управління ДПС Черкаській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Черкаській області щодо невиключення з інтегрованої картки платника податків Приватного підприємства «Укрпалетсистем» суми податкового боргу з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в сумі 1198038,69 грн (у тому числі податкове зобов`язання 582149,00 грн, штрафна санкція 157539,00 грн, пеня 458350,69 грн);

- зобов`язати Головне управління ДПС у Черкаській області виключити з інтегрованої картки платника податків Приватного підприємства «Укрпалетсистем» суму податкового боргу з акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів в сумі 1198038,69 грн (у тому числі податкове зобов`язання 582149,00 грн, штрафна санкція 157539,00 грн, пеня 458350,69 грн).

Після усунення позивачем недоліків позову, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.09.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

30.11.2022 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі №240/16288/22, в обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що у зв`язку з адміністративним оскарженням податкових повідомлень-рішень від 27.09.2022 шляхом подання скарги ПП «Укрпалетсистем» до ДПС України, ГУ ДПС у Черкаській області виключено з обліку донарахування визначені за податковими повідомленнями-рішеннями за №287/33-00-07-03 та №288/33-00-07-03. Відповідно до інтегрованої картки платника станом на дату розгляду справи по акцизному податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів заборгованість відсутня. У зв`язку з тим, що податковий борг не обліковується за ПП «Укрпалетсистем», предмет спору у справі №240/16288/22 відсутній.

Дослідивши клопотання відповідача та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав для закриття провадження зазначений у частині 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, серед яких немає такої підстави як "відсутній предмет спору".

Також, суд вважає безпідставним застосування пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, як підстави для закриття провадження у справі, з огляду на те, що оскаржувані порушення не були виправлені суб`єктом владних повноважень, а борг виключений з інтегрованої картки через адміністративне оскарження, після якого він може поновитися в інтегрованій картці. Отже є підстави вважати, що повне відновлення прав позивача неможливе без ухвалення судового рішення за результатами розгляду справи №240/16288/22.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем не вчинялось дій з метою усунення порушень, які стали підставою для звернення позивача до суду, а тому відсутні підстави для закриття провадження, визначені пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 166, 238, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління ДПС у Черкаській області про закриття провадження у справі від 30.11.2022 вх. №60563/22 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін