Ухвала

від 30.01.2023 по справі 320/1404/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2023 року Київ № 320/1404/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, третя особа державне підприємство Центр інформатики, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ ПФУ в м.Києві про визнання протиправними дій посадових осіб відповідача та зобов`язання ГУ ПФУ в м.Києві отримати довідку та первинні документи за період роботи з 03.09.1991 по 27.02.1998, на підставі яких видана довідка для перевірки пенсійному фонду; урахувати при перерахунку пенсії заробітну плату за період роботи з 03.09.1991 по 27.02.1998.

Дослідивши позовну заяву в межах ч.1 ст.171 КАСУ на предмет дотримання ст.ст.160, 161, 123 КАСУ, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху та надання заявникові десятиденного строку для усунення недоліків шляхом подання позову у новій редакції із зазначенням у ньому:

ЄДРПОУ відповідача та третьої особи; відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти третьої особи; конкретизації п.3 резолютивної частини позову в частині зазначення конкретних дій/рішень посадових осіб ГУ ПФУ у м.Києві, у зв`язку з чим у позивача наявні підстави вважати порушеними свої права або охоронювані законом інтереси та зазначення ПІБ, посади та засобів зв`язку таких посадових осіб ГУ ПФУ у м.Києві; конкретизації п. 4 резолютивної частини позову стосовно конкретизації інформації (номер та дата, орган видачі) про довідку, яку позивач просить зобов`язати ГУ ПФУ у м.Києві отримати та довідку, надану відповідачу на перевірку, з представленням суду належним чином засвідчених копій вказаних довідок; подання копії первинних документів, на підставі яких було видано довідку про заробітну плату ОСОБА_1 , зокрема, але не виключно, розрахункові відомості за відповідний період, платіжні відомості (відомість на виплату грошей або видаткова відомість) тощо; обставин, якими обґрунтовані заявлені вимоги та доказів, якими вони підтверджені, зокрема, але не виключно, час та підстави взяття позивача на облік як пенсіонера із наданням суду розпорядження про призначення пенсії на момент взяття на облік; надання суду витягу з Реєстру застрахованих осіб позивача; обґрунтування порушення відповідачем прав, свобод та інтересів заявника із розкриттям змісту порушених прав; подання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 3220,80 грн. за три позовні вимоги немайнового характеру; подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин такого пропуску; всіх документів, доданих до позовної заяви (в тому числі і примірнику позовної заяви та доданих до нього документів для відповідача) в належним чином засвідчених копіях, згідно з п.5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020).

Одночасно, суд звертає увагу, що наведення змісту положень законів, інших нормативно-правових актів, цитування у позовній заяві їх приписів без відповідної фактичної аргументації оспорюваних дій та/або рішення не є обґрунтуванням твердження про порушення прав та інтересів заявника.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без руху, суд зважає на таке:

відповідно до ч. 3 ст. 161 КАСУ до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" (далі - ЗУ №3674-VI).

За подання до суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,4 розміру 1-го прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.3 ст.4 ЗУ №3674-VI).

Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений з 1 січня 2023 року, становить 2684,00 гривень.

Відповідно до положень абз.2 ч.3 ст.6 ЗУ №3674-VI, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У прохальній частині позовної заяви заявлено три вимоги немайнового характеру, однак судовий збір заявником не оплачений взагалі.

При цьому, в резолютивній частині позову ОСОБА_1 просить про звільнення від сплати судового збору, однак не зазначає жодної підстави для такого звільнення та не надає жодного доказу на підтвердження вказаних обставин.

Таким чином, оскільки позивачем не доведено наявність підстав для його звільнення від сплати судового збору, останньому в порядку усунення недоліків необхідно сплатити судовий збір за 3 позовні вимоги немайнового характеру у розмірі 3220,80 грн. та надати суду оригінал квитанції.

Поміж іншого, відповідно до ч. 4, 5 ст. 94 КАСУ копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

При цьому, порядок засвідчення копії документів визначений п. 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020, затвердженого наказом Державного підприємства «Український науководослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 01.07.2020 № 144 з 2021-09-01). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з тим, заявником недотримані вимоги ст. 94, 161 КАС України, оскільки як вбачається з додатків до позову, в якості «доказів» заявником додано ксерокопії документів, які не містять належних відміток про засвідчення копій, передбачених п. 5.26 ДСТУ 4163-2020, а саме: власного імені та прізвища особи, яка засвідчує копію, та дати засвідчення копії.

Також, ч. 1 ст. 161 КАСУ визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Разом з тим, до позовної заяви позивачем не додано примірнику позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без руху, суд також зважив на таке:

відповідно до положень ч.1 ст. 122 КАСУ позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС певних процесуальних дій.

Інститут строків адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Як вбачається з матеріалів позову і не заперечується позивачем, останній про відмову ГУ ПФУ в м.Києві врахувати довідки ДП Центр інформатики про заробітну плату за період з 01.09.1991 по 31.08.1996 дізнався ще 2017 року з листа Правобережного об`єднаного управління ПФУ в м.Києві за №1486/01/Л-1305 від 18.08.2017, однак з даним позовом звернувся лише 20.01.2023, у зв`язку з чим суд констатує, що позовна заява ОСОБА_1 подана із суттєвим порушенням строку звернення до суду за відсутності заяви про його поновлення.

Частиною 1 ст. 169 КАСУ передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного КАСУ.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені неналежним чином, чого вимагає КАС України, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху та, керуючись ст.ст.160-161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа Державне підприємство Центр інформатики, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- залишити без руху.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.