Постанова

від 20.10.2022 по справі 280/6163/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 280/6163/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач),

суддів: Дурасової Ю.В., Лукманової О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СІЕСЕЙ Україна на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2021 (суддя Конишева О.В.) у справі за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю СІЕСЕЙ Україна про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и В:

У липні 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю СІЕСЕЙ Україна, в якому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 238185,56 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2021 адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскаржив його до апеляційного суду. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції не врахував можливість стягнути заборгованість з ПДВ з рахунку системи електронного адміністрування податку на додану вартість, що не враховує системи електроннного адміністрування податку на додану вартість.

Крім того, до розгляду справи апеляційним судом відповідачем сплаченно суму заборгованості.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 29.06.2021 за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 157 691,32 грн.; з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який сплачений юридичними особами у розмірі 11 348,26 грн. та з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 69 145,98 грн.

Заборгованість відповідача з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 157 691,32 грн., виникла на підставі самостійно поданих відповідачем податкових декларацій.

Крім того, заборгованість відповідача також виникла на підставі виправлення відповідачем самостійно виявлених помилок за податковими зобов`язаннями, шляхом подання уточнюючого розрахунку №9032790001 від 23.02.2021 року. Так, позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету складає 25 480,00 грн., сума штрафу, нарахована платником у зв`язку з виправленням помилки - 765,00 грн.

Заборгованість відповідача з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, який сплачений юридичними особами у розмірі 11 348,26 грн. виникла на підставі донарахування штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням.

Крім того, відповідачем самостійно подано податкові декларації:

№9013893060 від 06.02.2020 року: термін сплати 29.10.2020 рік на суму 3 257,69 грн.; термін сплати 29.01.2021 рік на суму 3 257,69 грн. №11016455 від 22.02.2021 року (термін сплати 29.04.2021 рік) на суму 4 138,50 грн.

На підставі п.п.129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України, відповідачу нарахована пеня в розмірі 0,18 грн.

Заборгованість відповідача з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 69 145,98 грн. виникла на підставі донарахування штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням №0071394904 від 05.08.2020 року на суму 2 443,20 грн. Податкове повідомлення-рішення було прийняте на підставі Акту перевірки №2750/08-01-49-04/40506269 від 14.07.2020 року.

Крім того, відповідачем самостійно подані податкові декларації з плати за землю:

1)№9022932271 від 13.02.2020 року:

термін сплати 30.07.2020 рік на суму 6066,18 грн.

У зв`язку із частковою сплатою у розмірі 25,14 грн., сума боргу складає 6 041,04 грн.;

термін сплати 31.08.2020 рік на суму 6 066,18 грн.;

термін сплати 31.09.2020 рік на суму 6 066,18 грн.;

термін сплати 31.10.2020 рік на суму 6 066,18 грн.;

термін сплати 31.11.2020 рік на суму 6 066,18 грн.;

термін сплати 31.12.2020 рік на суму 6 066,18 грн.;

термін сплати 01.02.2021 рік на суму 6 066,12 грн.

2)№11017558 від 22.02.2021 року:

термін сплати 02.03.2021 рік на суму 6 066,18 грн.;

термін сплати 30.03.2021 рік на суму 6 066,18 грн.;

термін сплати 30.04.2021 рік на суму 6 066,18 грн.;

термін сплати 30.05.2021 рік на суму 6 066,18 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, статтею 36 Податкового кодексу України (далі ПК) встановлений обов`язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Податковий обов`язок платника податків виникає за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом (п. 15.1 ст. 15 ПК).

Відповідно до п. 58.2 ст. 58 ПК податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з п. 58.3 ст. 58 ПК податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Податкові повідомлення-рішення, якими відповідачу визначені податкові зобов`язання, надсилались у встановленому законодавством порядку і в розумінні статті 42 ПК України вважаються врученими, а податковий борг узгодженим.

Згідно з приписами ст. 56 ПК рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з п. 14.1.175 ст. 14 ПК податковим боргом вважається сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового Кодексу України, в разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. В разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилась, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з п. 95.2 ст. 95 ПК стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, податкові повідомлення-рішення прийняті позивачем за результатами проведення перевірки надсилались на адресу відповідача та отримано уповноваженою особою відповідача. Вказані рішення відповідачем ні у адміністративному, ні у судовому порядку оскаржено не було.

Відповідачу було направлено податкову вимогу від 15.05.2020 року № 18413-49 на загальну суму 6041,04 грн.

Суму податкового боргу відповідачем погашено не було, у зв`язку із чим податкова вимога повторно не надсилалась.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що станом на дату винесення оскаржуваного рішення податковий борг не був погашений, але станом на 22.12.21 р. у Товариства з обмеженою відповідальністю СІЕСЕЙ Україна податковий борг відсутній.

При таких обставинах, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ч.3 ст.272, ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СІЕСЕЙ Україна залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.10.2021 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, за винятком наявності підстав передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддяЛ.А. Божко

суддяЮ. В. Дурасова

суддяО.М. Лукманова