Рішення

від 26.01.2023 по справі 202/8111/22

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/8111/22

Провадження № 2-а/202/2/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Доценко С.І.

за участю секретаря Тарасової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР ТРАНС ОІЛ» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України, серії АА №000001115, винесену 20 вересня 2022 року відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 132-1 КУпАП України, закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позов обґрунтовано тим, що відповідальність за порушення вимог законодавства у сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів застосовується саме до перевізників. В той же час, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позивач є власником транспортного засобу Scania, д.н.з. НОМЕР_1 , щодо якого зафіксовано перевищення нормативних параметрів. Але позивач звертає увагу, що він не є перевізником, тому що 28 травня 2022 року, ним як орендодавцем, та ТОВ «СПЕКТР ТРАНС ОІЛ», як орендарем, було укладено договір оренди за яким було передано в платне користування відповідний транспортний засіб (вказаний вище) разом із спеціалізованим напівпричепом. Договір оренди зареєстрований і 31 травня 2022 року Територіальним сервісним центром 1249 було зареєстровано за ТОВ «СПЕКТР ТРАНС ОІЛ» , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Таким чином, відповідний вантажний автомобіль з 31.05.2022 року вибув з розпорядження позивача і знаходився у правомірному користуванні третьої особи. Він не є перевізником в розумінні ЗУ «Про автомобільний транспорт», а тому, відповідно до вимог ст.14-3 КУпАП не має відповідати за зазначене в постанові правопорушення. Окрім того , оскаржувана постанова містить незрозумілі числові значення, що жодним чином не підтверджують перевищення вагових нормативів, відсутні будь-які докази вимірювання фактичної маси (ваги) транспортного засобу позивача та докази перевищення встановлених законодавством вагових норм.

27.10.2022 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження та призначена до розгляду за правилами ст. 268,286 КАС України.

28. 11.2022 року ухвалою суду витребувано із Сервісного центру МВС у Дніпропетровскої області ТСЦ 1249 витяг з Державного реєстру транспортних засобів стосовно належних користувачів транспортного засобу Scania, д.н.з. НОМЕР_1

Позивач та його представник в судове засідання не заявились , просили розглянути справу у їх відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, але ж надав відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позову заперечує, мотивуючи тим, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності складена за ч.2 ст.132-1 КУПАП за порушення п. 22. 5 ПДР України. Правопорушення зафіксовано в автоматичному режимі за допомогою комплексного технічного засобу ,який має сертифікат відповідності та сертифікат перевірки. Постанову складено на позивача як на власника транспортного засобу, який допустив правопорушення. Адміністративне стягнення в сумі 17000 грн відповідає вимогам ч. 2 ст. 132-1 КУПАП. Вважає, що позивачем пропущений процесуальний строк звернення до суду.

Суд, дослідивши заяви по суті справи та надані докази встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що 20 вересня 2022 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматично автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Каліновською Кариною Володимирівною складено постанову серії АА №00001115, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. У вказаній постанові встановлено, що 21.07. 2022 року о 22.47 год за адресою: М-30, км. 440+527, Вінницька обл. автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб Scania R124LA, д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку із тим, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених п.22.5 ПДР України, навантаження на одинарну вісь транспортного засобу на 11.3% ( 1311 тон) при дозволеному максимальному навантаженні на вісь 11,5 тон, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.132-1 КУпАП.

Фактичні зафіксовані параметри ТЗ: кількість вісей 5 шт., спарені колеса 2 вісь, відстань між вісями 1-2: 3570 мм, 2-3:4580 мм, 3-4:1330 мм., 4-5:1310 мм, навантаження на вісь 1-7114 кг, 2-15250 кг., 3-227 кг., 4-5379 кг, 5-5443 кг, загальна маса 38414 кг.

У відповідності до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , транспортний засіб Scania R124LA, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 .

28 травня 2022 року між позивачем, як орендодавцем, та ТОВ «СПЕКТР ТРАНС», як орендарем, було укладено договір оренди за яким було передано в платне користування відповідний транспортний засіб (вказаний вище) разом із спеціалізованим напівпричепом марки HALLER, д.н.з. НОМЕР_5 , який також належить позивачу. Строк оренди складає до 28 травня 2024 року. Транспортний здається в оренду для ведення господарської діяльності, перевезення вантажів та участі у міжнародному русі.

Актом прийому-передачі від 28 травня 2022 року підтверджено передання транспортного засобу орендодавцем орендарю.

31 травня 2022 року Територіальним сервісним центром МВС- № 1249 на підставі договору оренди від 28.05.2022 року було зареєстровано право користування транспортними засобами за ТОВ «СПЕКТР ТРАНС ОІЛ» строком до 28.05.2024 року , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , а також відповіддю ТСЦ МВС №1249 .

Платіжним дорученням №157 від 13 вересня 2022 року підтверджується факт сплати орендодавцю ОСОБА_1 орендної плати за користування транспортним засобом від орендатора ТОВ СПЕКТР ТРАНС ОІЛ.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Частиною 1, 2 ст. 77КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, частина 2 статті 132-1 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм підчас руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами з накладенням штрафу, в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Суб`єктами відповідальності за зазначеною статтею зазначено водія або посадових осіб, відповідальних за технічний стан обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян- суб`єктів господарської діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.14-3 КУПАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другоюстатті 122-2, частинами другою і третьоюстатті 132-1 цього Кодексу,зафіксовані задопомогою засобівфото-і кінозйомки,відеозапису,у томучислі вавтоматичному режимі(задопомогою комплексутехнічних засобівавтоматичного визначеннявагових,габаритних таінших параметрівтранспортного засобуз функціямифотозйомки та/абовідеозапису,що функціонуютьзгідно іззаконодавством прозахист інформаціїв інформаційно-телекомунікаційнихсистемах),несе відповідальнаособа -фізична особаабо керівникюридичної особи,за якоюзареєстровано транспортнийзасіб,а вразі якщодо Єдиногодержавного реєструтранспортних засобіввнесено відомостіпро належногокористувача відповідноготранспортного засобу-належний користувачтранспортного засобу,а якщов Єдиномудержавному реєстріюридичних осіб,фізичних осіб-підприємців тагромадських формуваньна моментзапиту відсутнівідомості прокерівника юридичноїособи,за якоюзареєстрований транспортнийзасіб,-особа,яка виконуєповноваження керівникатакої юридичноїособи.

Пунктом 1.9. Правил дорожнього руху передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом в) 22.5 ПДР визначено, що рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: навантаження на вісь: на одинарну вісь 11,5/7 тон.

Відповідно до п. 4 4. Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

При цьому, згідно із зазначеними правилами допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 року № 1174, передбачено, що автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті - комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером.

Відповідно до п. 12 цього Порядку автоматичний пункт може забезпечувати, зокрема: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей).

Як вбачається із оскаржуваної постанови, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності як власника транспортного засобу , за правопорушення, яке мало місце 21 липня 2022 року, в той час , як на час вчинення правопорушення , з 31 травня 2022 року, відповідно до держаної реєстрації, транспортний засіб на законних підставах ( на підставі договору оренди 28.05.2022 року ) перебував в користуванні третьої особи.

На підставі договору оренди від 28.05.2022 року відомості про орендаря як належного користувача транспортного засобу пройшли державну реєстрацію в ТСЦ МВС №1249 та на вищевказаний транспортний засіб видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з правом користування на персону ТОВ «СПЕКТР ТРАНС ОІЛ» з терміном дії договору до травня 2024 року.

Таким чином, суд вважає доведеним, що в розумінні положень ч.1 ст.14-3 КУПАП, позивач не є належним суб`єктом адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.132-1 КУпАП, зафіксоване в автоматичному режимі 21.07.2022 року, тому що належний йому автомобіль Scania R124LA, д.н.з. НОМЕР_1 на цей час на достатніх правових підставах перебував в користуванні іншої особи - належного користувача, відомості про якого були зареєстровані у встановленому законом порядку.

А тому, позовні вимоги в частині скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в адміністративній справі слід задовольнити.

Суд вважає доведеним , що позивачем не пропущено строк звернення до суду , тому що оскаржувану постанову позивач отримав рекомендованим листом 11 жовтня 2022 року, а позовна заява була направлена до суду поштовим відправленням 21 10.2022 року в межах строку ,встановленого ч.2 ст.286 КАС України.

Суд не приймає доводи відповідача про наявність в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП, яке зафіксоване в автоматичному режимі з посиланням на наявність доказів , перевищення встановленних габаритно-вагових норм належним позивачу автомобілем, тому що склад правопорушення передбачає вчинення правопорушення належним суб`єктом . Позивач довів, що на момент правопорушення автомобіль на достатніх правових підставах вибув із його користування , а відповідач, на якого покладено обов`язок доказування, не спростував його доводи.

Суд, діючи в межах своїх повноважень, вважає, що не підлягають задоволенню вимоги позивача в частині визнання постанови протиправною, тому що, ч.3 ст.286 КАС України визначено вичерпний перелік рішень за наслідками розгляду позовів у справах , визначених цією статтею, а тому скасування рішення суб`єкта владних повноважень і закриття справи про адміністративне правопорушення є достатнім для поновлення прав та інтересів особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14-3, ч. 2 ст. 132-1, ст. 283, 297-7, КУпАП, п. 22.5 ПДР України, ст.ст. 4, 5, 12, 46, 72-77, 241-246, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр. Перемоги, буд. 14), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР ТРАНС ОІЛ» (49000, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 19, оф. 12, ЄДРПОУ: 43950700) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Скасувати постанову АА №00001115 , винесену 20.09.2022 року старшим державним інспектором відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Каліновською Кариною Володимирівною про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.132-1 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя С. І. Доценко