Ухвала

від 17.01.2023 по справі 183/6016/22

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 183/6016/22

№ 2/183/3361/22

У Х В А Л А

17 січня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача Новомосковського ВДВС у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виробничого сільськогосподарського кооперативу «Нива», Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування арешту з нерухомого майна.

01 листопада 2022 року від представника відповідача Новомосковського ВДВСу Новомосковськомурайоні Дніпропетровськоїобласті Південно-Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Дніпро),надійшло клопотання про закриття провадження у справі, обґрунтоване тим, що сторонами по справі є юридичні особи, у зв`язку з чим вказаний позов повинен бути розглянутий в порядку господарського судочинства та на підставі Господарського процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши доводи клопотання, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про неможливість задоволення цього клопотання, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, із наведених вище норм закону випливає, що до компетенції загальних судів у порядку цивільного судочинства належать справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних правовідносин.

Судом встановлено, що предметом цього спору є скасування арешту.

Тобто, існує цивільно-правовий спір щодо порушення прав та інтересів позивача.

При цьому посилання відповідачів на те, що цей спір є господарським, не можуть бути прийнятими судом до уваги, оскільки такі посилання є необґрунтованими і безпідставними, виходячи із викладеного далі. Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів. У свою чергу, відповідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Таким чином, зважаючи на юрисдикцію судів (їх спеціалізацію) можна зробити висновок, що права та обов`язки учасників (членів) непідприємницьких товариств є виключно цивільно-правовими, оскільки відсутня вказівка на їх підвідомчість господарським судам. Так само і в цій справі відсутній господарський спір, оскільки він не пов`язаний зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності юридичної особи. Тобто, вказаний спір не є таким, що віднесений законом до юрисдикції господарського суду.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, оскільки вказана вище справа підлягає судовому розгляду саме в порядку цивільного судочинства, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотань представника відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 255 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача Новомосковського ВДВС у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про закриття провадження у справі, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока.