Ухвала
від 01.02.2023 по справі 638/6703/22
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/6703/22

Провадження № 2/638/1865/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Межирицької В.Ю.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши увідкритому підготовчомузасіданні уприміщенні Дзержинськогорайонного судуміста Харковацивільну справуза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі- продажу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.12.2022 відкрито провадження у справі.

У підготовчому засіданні представник позивач заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса ХМНО договір викупу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 та Споживчим кооперативом «Престиж», посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Десятниченко І.В., 30.09.2020, зареєстрований за №579 та договір викупу машиномісця у будинку АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_4 та Споживчим кооперативом «Престиж», посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Десятниченко І.В. 30.09.2020, зареєстрований за №582. Не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовчому засіданні з приводу витребування доказів покладався на розсуд суду та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача не надходило.

Уточнення позовних вимог не подано.

Відповідачами подано відзив .

Клопотань про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову не заявлено.

Учасникам справироз`яснено,які обставинивходять допредмета доказування,які доказимають бутиподані тимчи іншимучасником справи. Сторонами повідомлено про всі обставини справи, які їм відомі , надано докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.

Клопотання витребування доказів заявлено представником позивача. Клопотань про забезпечення позову не заявлені.

Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів не заявлено.

Клопотання пропризначення експертизи не заявлено.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отримати інформацію в іншій спосіб, ніж витребування судом, позивач не має можливості. Позивачем доведено, що зазначені докази мають істотне значення для справи та можуть спростувати або підтвердити обставини, викладені в позові.

Суд вважаєза необхідневитребувати з зазначені докази, оскільки вони можуть спростувати або підтвердити обставини, викладені у позові.

Керуючись ст. ст.84,189,196-198,200, 212, 247 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Десятниченко Ірини Вікторівни ( АДРЕСА_3 ):

-договір викупу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 та Споживчим кооперативом «Престиж», посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Десятниченко І.В., 30.09.2020, зареєстрований за №579;

-договір викупу машиномісця у будинку АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_4 та Споживчим кооперативом «Престиж», посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Десятниченко І.В. 30.09.2020, зареєстрований за №582.

Вказані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі- продажу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 15 березня 2023 о 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд

СудДзержинський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення01.02.2023
Оприлюднено03.02.2023
Номер документу108725033
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —638/6703/22

Ухвала від 27.09.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 06.06.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 06.06.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 01.06.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Ухвала від 09.05.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Яцина В. Б.

Рішення від 07.04.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Семіряд І. В.

Рішення від 31.03.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Семіряд І. В.

Рішення від 23.03.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Семіряд І. В.

Ухвала від 01.02.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Семіряд І. В.

Ухвала від 18.01.2023

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Семіряд І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні