Ухвала

від 16.01.2023 по справі 758/11215/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

за участю:

представника власника майна - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «ДЕНІС - ГРУП» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року,-

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕНІС-ГРУП» (код ЄДРПОУ 44847545) та яке було вилучене в рамках кримінального провадження №42022102070000313 від 30.08.2022 під час обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_1, а саме на майно, яким є:

-моноблок «Apple», білого кольору, який поміщено до чорного поліетиленового пакету, обмотаного скотчем та з біркою «Для пакетів» та підписами понятих;

-ноутбук «ASUS», з серійним номером D5NXCY081906189, який поміщено до спеціального пакету з № INZ4043040 з підписами учасників;

-лептоп марки «Lenowo», який поміщено до спеціального пакету;

-моноблок ««Apple», сірого кольору, який поміщено до чорного поліетиленового пакету, обмотаного скотчем та з біркою «Для пакетів» та підписами понятих;

-блокнот синього кольору та сорок арк. А4 з записами поставок продукції, який поміщено до спеціального пакету з № NPU1409932;

-вісім аркушів з маркуванням «Анкета-поручителя», які поміщено до спеціального пакету з №NPU1409932;

-договір № 37 з додатком до нього;

-договір Г-5, червень 2022 рік з додатками до нього;

-договір 17/06.1 від 17.06.2022 року;

-договір 17/06.2 від 17.06.2022 року;

-договір поставки № 20/06 від 20.06.2022 року з додатком до нього;

-наказ №04/08 - 2022 ОС від 04.08.2022 року;

-наказ №01/07 - 2022 ОС від 01.07.2022 року;

-наказ №04/07 - 2022 ОС від 18.07.2022 року;

-договір №32 від 29.07.2022 року з додатками до нього (калькуляція витрат, кошторис витрат, графік заїздів, додаткові угоди, акт виконаних робіт №1, №2, №3, списки дітей та інш.);

-наказ №17/06 - 2022 ОС від 17.06.2022 року;

-довіреність №281122 від 28.11.2022 року;

-акти наданих послуг до договору про надання послуг №200211 від 22.04.2022 (18 актів);

-договір №5/2022 з додатком до нього (2 договори);

-акт №168 до договору №5/2022 (2 договори);

-рахунок № 168 за 2022 рік до договору 5/2022;

-картонна тека для паперів, на якій надпис (№1/1), в середині якої документи ТОВ «Жасмін - Компані»;

-тека червоного кольору, в середині якої статутні та реєстраційні документи ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «Пролісок»»;

-жорсткий диск HITACHI Dekstar з S/N: E8W49ZM, який поміщено до спеціального пакету з № NPU1409934.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що вилучені в ході проведення обшуку речі та документи не мають жодного відношення до проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42022102070000313 від 30.08.2022 року. Вилучені документи є частково статутними документами товариства, частково первинними документами господарської діяльності ТОВ «ДЕНІС - ГРУП», а також комп`ютерною технікою, що використовується у господарській діяльності товариства. Крім того, в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку слідчому не надано право вилучати комп`ютерну техніку. Під час обшуку ТОВ «ДЕНІС - ГРУП» добровільно надано слідчому доступ до всіх персональних комп`ютерів, наявних в офісі (надано паролі для входу тощо) для огляду та копіювання інформації на них. Про те, не дивлячись на це, слідчим вилучено комп`ютери та жорсткий диск товариства, що є, на думку представника власника майна прямим порушенням вимог ч. 6 ст. 236, ч. 2 ст. 168 КПК України.

Щодо пропущення строку на оскарження, то, як зазначає апелянт, розгляд клопотання відбувся без повідомлення представника власника майна, копія оскаржуваного рішення отримана лише 15.12.2022 року, а 20.12.2022 року апеляційна скарга направлена поштою на адресу апеляційного суду, тобто в межах ч. 3 ст. 395 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Враховуючи ті обставини, що розгляд клопотання сторони обвинувачення про арешт майна відбувся без повідомлення представника власника майна, колегія суддів, виходячи з положень ст. 395 КПК України, погоджується з доводами апелянта щодо своєчасного оскарження ухвали слідчого судді.

Як убачається з матеріалів судового провадження, СВ Подільского УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022102070000313 від 30.08.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «ПРОЛІСОК» на протязі тривалого часу приймало участь та одержувало перемоги у тендерних закупівлях з оздоровлення та відпочинку дітей.

Такі перемоги відбувались з порушенням чинного законодавства України та завдяки корупційній схемі між посадовими особами ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «ПРОЛІСОК», а також посадовими особами Департаменту молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Київського міського центру соціальних служб, Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).

Протиправна схема була налагоджена двома організаторами громадянином республіки білорусь та «фактичним» бенефіціаром ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «ПРОЛІСОК» ОСОБА_7 та директором ОСОБА_8 .

Встановлено, що Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «ЗМІНА» є власністю КМДА та знаходиться у підпорядкуванні Департаменту молоді та спорту, при цьому ОСОБА_8 з 2007 року по 2020 рік був засновником ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «ПРОЛІСОК», а його дружина ОСОБА_9 на теперішній час є засновником ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «ПРОЛІСОК».

ОСОБА_8 спільно із посадовими особами Департаменту молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), посадовими особами Київського міського центру соціальних служб посадовими особами Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) налагодили корупційну схему під час проведення тендерних закупівель (надання послуг) із відпочинку та оздоровлення дітей.

Протиправна корупційна схема діє на протязі декількох років наступним чином: ОСОБА_8 заздалегідь до початку оголошення вищевказаними структурами КМДА тендерних закупівель домовляється із їх посадовими особами про перемоги у тендерах на надання послуг із відпочинку та оздоровлення дітей підприємством ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «ПРОЛІСОК» за неправомірну вигоду у розмірі близько 20 відсотків від суми проведеного тендеру.

Встановлено, що ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «ПРОЛІСОК» навіть при умові законної процедури проведення тендерних закупівель не може одержати перемогу у зв`язку із відсутністю ряду необхідних дозвільних документів на надання послуг із відпочинку та оздоровлення дітей, необхідного кваліфікованого штату працівників, а також відповідних умов для відпочинку та оздоровлення дітей. Після проведення тендерних закупівель та одержання незаконної перемоги ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «ПРОЛІСОК» отримує на власні розрахункові рахунки бюджетні грошові кошти від вищевказаних підрозділів, центрів, служб та департаментів КМДА, після чого з метою їх виведення із безготівкової форми у готівкову укладає ряд фіктивних угод із підконтрольними суб`єктами господарювання на проведення ремонтних робіт чи надання послуг. В подальшому частина готівкових коштів, а саме близько 20 відсотків від суми тендеру віддається громадянином республіки білорусь ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , який в свою чергу передає їх у якості неправомірної вигоди вищевказаним посадовим особам КМДА та іншим посадовим особам, що задіяні у корупційній схемі.

Окрім вказаних осіб до протиправної схема заволодіння бюджетними грошовими коштами причетні довірені особи ОСОБА_8 , а саме ОСОБА_10 (працював на посаді директору Позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Зміна») та ОСОБА_11 (працювала на посаді заступника директора Позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Зміна»).

Встановлено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за вказівкою ОСОБА_8 формували та вели усю чорнову документацію та бухгалтерію ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «ПРОЛІСОК» та Позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Зміна», формували списки дітей та контактували з їх батьками з приводу оздоровлення та відпочинку дітей на території ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «ПРОЛІСОК» за готівкові кошти, без проведення офіційних платежів через бухгалтерію. В багатьох випадках таке оздоровлення та відпочинок дітей відбувались під час знаходження та оздоровлення на території ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «ПРОЛІСОК» дітей по соціальним програмам за бюджетні кошти. При цьому часто за рахунок бюджетних коштів здійснювалось в тому числі проживання, харчування та оздоровлення дітей, які не проходили по офіційних списках, а знаходились на території ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «ПРОЛІСОК по усній домовленості із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В результаті оперативного супроводження кримінального провадження та моніторингу сайту prozorro.gov.ua встановлено, що у1 липні 2022 року Київським міським центром соціальних служб було оголошено про проведення тендеру на надання послуг центрів і будинків відпочинку (послуги з оздоровлення дітей з сімей, які опинились в складних життєвих обставинах - клієнтів мережі Центрів соціальних служб), очікувана вартість 3 378 600 грн.

Пропозиції для участі були подані наступними учасниками: ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «ПРОЛІСОК» та Державним підприємством України «Міжнародний дитячий центр «АРТЕК» (код ЄДРПОУ 16502790).

Переможцем було оголошено ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «ПРОЛІСОК». Після цього у липні 2022 року було укладено договір про надання послуг між Київським міським центром соціальних служб та ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «ПРОЛІСОК» про надання послуг центрів і будинків відпочинку(послуги з оздоровлення дітей з сімей, які опинились в складних життєвих обставинах - клієнтів мережі Центрів соціальних служб) на суму 3 375 540 грн. (190 путівок). ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «ПРОЛІСОК» стало переможцем у вказаному тендері незаконно завдяки корупційним зв`язкам ОСОБА_12 , ОСОБА_8 із вищевказаними посадовими особами КМДА та Київського міського центру соціальних служб. При цьому другий учасник тендеру ДП МДЦ «Артек» номінально (формально) приймав участь у державній закупівлі, не маючи усіх необхідних документів, в тому числі діючого за 2022 рік акту приймання дитячого оздоровчого табору (медична документація форма № 318/о). При цьому встановлено, що необхідні пакети документів для участі у тендері від двох учасників, а саме ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «ПРОЛІСОК» та ДП МДЦ «Артек» за вказівкою ОСОБА_7 готував ОСОБА_8 на своєму персональному комп`ютері та подавав у електронному вигляді на сайт prozorro.gov.ua з однієї IP адреси. При цьому, за грошову винагороду, готувати вищевказані документи ОСОБА_8 допомагав начальник юридичного відділу ДП МДЦ «Артек» ОСОБА_13 .

Встановлено також, що ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «ПРОЛІСОК» (код ЄДРПОУ 33493005) у період з 2021 року по теперішній час одержало перемогу у 8 державних тендерних закупівлях на загальну 16 434 319 грн. Основними замовниками послуг були наступні організації:

- Департамент молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (код ЄДРПОУ 42269168).

- Київський міський центр соціальних служб (код ЄДРПОУ 19137032);

- Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (код ЄДРПОУ 20062138).

Також Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «ЗМІНА» (код ЄДРПОУ 20578818) у період з 2021 року по теперішній час було розпорядником у 209 державних тендерних закупівлях на загальну суму близько 28 175 958 грн.

Основними переможцями були наступні підприємства: ТОВ « РЕМ БУД КОМФОРТ» (код ЄДРПОУ 42029603); ФОП ОСОБА_14 (ІПН НОМЕР_1 ); ФОП ОСОБА_15 (ІПН НОМЕР_1 ).

На виконання доручення прокурора також встановлено, що засновниками ТОВ Культурно-оздоровчий центр «ПРОЛІСОК» з часткою 20% є ТОВ «ДІАР XX». Засновниками ТОВ «ДІАР XX» є ОСОБА_16 з часткою 50% та ОСОБА_9 (дружина ОСОБА_8 ) з часткою 50%. Засновником ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «ПРОЛІСОК» з часткою в розмірі 10% є ОСОБА_9 та ОСОБА_16 з часткою 10%. Кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «ПРОЛІСОК» з часткою у розмірі 60 % є ТОВ «ДЕНІС-ГРУП» (код ЄДРПОУ 44847545), директором якого є підставна особа ОСОБА_17 . ОСОБА_17 на постійній основі надає юридичні послуги ОСОБА_7 , в тому числі щодо реєстрації, перереєстрації (зміни кінцевих бенефіціарних власників) підприємств, підконтрольних ОСОБА_7 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за протиправну діяльність останнього, а також накладення арештів на корпоративні права та розрахункові рахунки даних підприємств правоохоронними органами. Свою діяльність ОСОБА_17 веде за адресою АДРЕСА_1 .

При цьому встановлено, що одним із засновників ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «ПРОЛІСОК» було підприємство ТОВ «ЖАСМІН-КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 33226548) у період часу з 2007 по 2020 роки, а одним із засновників (власників) був ОСОБА_8 .

Також встановлено, що у 2017 році громадянин республіки білорусь ОСОБА_7 став кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ «ДЕНІС ГРУП» (розмір частки 99,9995%), яка, в свою чергу, була кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «ПРОЛІСОК» з часткою у розмірі 60%. Крім цього, громадянка республіки білорусь ОСОБА_18 (двоюрідна сестра ОСОБА_7 ) володіла часткою ТОВ «ДЕНІС ГРУП» в розмірі 0,005%. Директором ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «ПРОЛІСОК» є ОСОБА_19 , яка на постійній основі проживає у м. Харків та є підставним директором, при цьому у офіційні документи підприємства вносяться завідомо неправдиві відомості від імені ОСОБА_19 .

Крім того, встановлено, що під час військової агресії російської федерації на території України ОСОБА_7 на початку березня 2022 року виїхав за межі території України та на теперішній час перебуває у Республіці Болгарії.

ОСОБА_7 , розуміючи, що він є громадянином Республіки Білорусь і що на всі його вищевказані активи, об`єкти нерухомості може бути накладений арешт та вони можуть бути конфісковані у зв`язку із військовою агресією рф та допомоги в цьому республіки білорусь, з метою збереження даних активів, у період часу з травня по вересень 2022 року здійснив переоформлення усіх відсотків (часток) у статутних капіталах ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «ПРОЛІСОК», ТОВ «ДЕНІС ГРУП», ТОВ «ІК» «НАРДІН-КАПІТАЛ», Приватне акціонерне товариство «Рівненська фабрика нетканих матеріалів» на свою дружину ОСОБА_20 . Також з метою уникнення накладення арештів на активи підприємств за вказівкою ОСОБА_7 за аналогією підприємства ТОВ «ДЕНІС ГРУП» (код ЄДРПОУ 41059967) було створено підприємство ТОВ «ДЕНІС-ГРУП» (код ЄДРПОУ 44847545).

Встановлено, що ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «ПРОЛІСОК» зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, а також те, що за вказаною адресою зберігається комп`ютерна техніка та документація, в тому числі чорнові записи, щодо протиправної діяльності на всі підприємства, підконтрольні ОСОБА_7 , а саме ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «ПРОЛІСОК», ТОВ «ДЕНІС ГРУП», ТОВ «ДЕНІС-ГРУП», ТОВ «ІК» «НАРДІН-КАПІТАЛ», Приватне акціонерне товариство «Рівненська фабрика нетканих матеріалів» та інші.

Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_21 від 02.12.2022 року вказане майно визнано в кримінальному провадженні №42022102070000313 від 30.08.2022 року речовим доказом.

05.12.2022 рокупрокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва з клопотання про арешт майна, перелік та ідентифікуючі ознаки якого вказано в клопотанні сторони обвинувачення, посилаючись на наявність правової підстави, передбаченої ч. 3 ст. 170 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року клопотання прокурора задоволено.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя прийшов до висновку, що з урахуванням обставин зазначеного кримінального провадження, а також того, що наведене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, у зв`язку з чим підлягає арешту.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

На думку колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у права власника майна з потребами кримінального провадження.

Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Також, арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З урахуванням цього слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання сторони обвинувачення та накладення арешту на вищевказане майно, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, всупереч доводам апелянта.

В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Таким чином, накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, за наявності для цього підстав відповідає вимогам КПК України. Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.

Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕНІС-ГРУП» (код ЄДРПОУ 44847545) та яке було вилучене в рамках кримінального провадження №42022102070000313 від 30.08.2022 під час обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_1, а саме на майно, яким є:

-моноблок «Apple», білого кольору, який поміщено до чорного поліетиленового пакету, обмотаного скотчем та з біркою «Для пакетів» та підписами понятих;

-ноутбук «ASUS», з серійним номером D5NXCY081906189, який поміщено до спеціального пакету з № INZ4043040 з підписами учасників;

-лептоп марки «Lenowo», який поміщено до спеціального пакету;

-моноблок ««Apple», сірого кольору, який поміщено до чорного поліетиленового пакету, обмотаного скотчем та з біркою «Для пакетів» та підписами понятих;

-блокнот синього кольору та сорок арк. А4 з записами поставок продукції, який поміщено до спеціального пакету з № NPU1409932;

-вісім аркушів з маркуванням «Анкета-поручителя», які поміщено до спеціального пакету з №NPU1409932;

-договір № 37 з додатком до нього;

-договір Г-5, червень 2022 рік з додатками до нього;

-договір 17/06.1 від 17.06.2022 року;

-договір 17/06.2 від 17.06.2022 року;

-договір поставки № 20/06 від 20.06.2022 року з додатком до нього;

-наказ №04/08 - 2022 ОС від 04.08.2022 року;

-наказ №01/07 - 2022 ОС від 01.07.2022 року;

-наказ №04/07 - 2022 ОС від 18.07.2022 року;

-договір №32 від 29.07.2022 року з додатками до нього (калькуляція витрат, кошторис витрат, графік заїздів, додаткові угоди, акт виконаних робіт №1, №2, №3, списки дітей та інш.);

-наказ №17/06 - 2022 ОС від 17.06.2022 року;

-довіреність №281122 від 28.11.2022 року;

-акти наданих послуг до договору про надання послуг №200211 від 22.04.2022 (18 актів);

-договір №5/2022 з додатком до нього (2 договори);

-акт №168 до договору №5/2022 (2 договори);

-рахунок № 168 за 2022 рік до договору 5/2022;

-картонна тека для паперів, на якій надпис (№1/1), в середині якої документи ТОВ «Жасмін - Компані»;

-тека червоного кольору, в середині якої статутні та реєстраційні документи ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «Пролісок»»;

-жорсткий диск HITACHI Dekstar з S/N: E8W49ZM, який поміщено до спеціального пакету з № NPU1409934, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «ДЕНІС - ГРУП» - адвоката ОСОБА_5 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

---

---

---

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/341/2023 Категорія ст. 170 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_22

Доповідач: ОСОБА_1