Ухвала

від 26.01.2023 по справі 341/105/23

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 341/105/23

Номер провадження 2/341/155/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Островська Н. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 доЗадністрянського ліцею Бурштинської міської ради, Новомартинівської філії Бурштинського ліцею № 3, Слобідської філії Бурштинського ліцею № 2 про визнання бездіяльності та стягнення компенсації,

у с т а н о в и в :

У січні2023року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить:

- визнати бездіяльність відповідачів щодо розгляду запиту на інформацію від 12.01.2023, яка виразилась у ненаданні відповіді у встановлений законом строк протиправною;

-зобов`язати відповідачів розглянути запит щодо інформації від 12.01.2023 у встановленому законом порядку;

-ураховуючи порушені права позивача на інформацію, протиправну бездіяльність відповідачів, сплатити позивачу компенсацію у сумі 2000,0 гривень.

Ознайомившись з позовною заявою та долученими до неї матеріалами, суд виходить з наступного.

Згідно частині першоїстатті 10Цивільного процесуальногокодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Відповідно до частини 3 статті 13Цивільного процесуальногокодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію прозахист правлюдини іосновоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (частина четвертастатті 10 Цивільного процесуального кодексу України).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04 листопада 1950 року визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних та юридичних осіб, державних та суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства, якими є цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до частини першоїстатті 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно пункту 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01 березня 2013 року, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Пунктом 3 вказаної постанови визначається, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей15,16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративногосудочинства України (стаття 17) (далі -КАС), Господарським процесуальним кодексом України(статті 1, 12; далі -ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України(далі -КПК) або Кодексом Українипро адміністративніправопорушення (далі -КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. У зв`язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Позивач у позовній заяві просить визнати бездіяльність відповідачів щодо розгляду запиту на інформацію від 12.01.2023, яка виразилась у ненаданні відповіді у встановлений законом строк протиправною; зобов`язати відповідачів розглянути запит щодо інформації від 12.01.2023 у встановленому законом порядку; ураховуючи порушенні права позивача на інформацію, протиправну бездіяльність відповідачів, сплатити позивачу компенсацію у сумі 2000,0 гривень.

Пунктами 1 і 2 частини першоїстатті 4 Кодексу адміністративного судочинства Українивизначено, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - це спір, у якому хоча б одна із сторін здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна із сторін є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Як вбачаєтьсязі зміступозовної заявита доданихдо неїдокументів,спірні правовідносинивиникли міжфізичною особоюта Задністрянськимліцеєм Бурштинської міської ради, Новомартинівської філії Бурштинського ліцею № 3, Слобідської філії Бурштинського ліцею № 2, які є суб`єктами владних повноважень, що визначає наявність публічно-правового спору та відносить його до юрисдикції адміністративного суду.

Таким чином, виходячи зі змісту позовних вимог та суб`єктного складу сторін, наявності публічно-правового спору, дана справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що останній може звернутися з позовом до адміністративного суду за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст.10,19,186,258-260,353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 доЗадністрянського ліцею Бурштинської міської ради, Новомартинівської філії Бурштинського ліцею № 3, Слобідської філії Бурштинського ліцею № 2 про визнання бездіяльності та стягнення компенсації.

Роз`яснити позивачу про можливість звернення з позовом до Задністрянського ліцею Бурштинської міської ради, Новомартинівської філії Бурштинського ліцею № 3, Слобідської філії Бурштинського ліцею № 2 про визнання бездіяльності та стягнення компенсації, до відповідного адміністративного суду за правилами адміністративного судочинства.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу України.

СуддяНаталя ОСТРОВСЬКА