Ухвала

від 02.02.2023 по справі 195/341/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-сс/803/431/23 Справа № 195/341/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

02 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя судовоїпалати зрозгляду кримінальнихсправ Дніпровськогоапеляційного суду ОСОБА_2 ,ознайомившись запеляційною скаргоюдиректора КПДніпро Мирівськоїсільської радиТомаківського районуДніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровськогоапеляційного судунадійшла апеляційнаскарга директораКП ДніпроМирівської сільськоїради Томаківськогорайону Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2023 року.

Зазначеною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання директора КП Дніпро Мирівської сільської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вона не підлягає апеляційному розгляду з наступних підстав.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано § 2 Глави 26 КПК України.

Так, положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи нате,що оскаржуванаухвала не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора КП Дніпро Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити увідкритті провадженняза апеляційноюскаргою директораКП ДніпроМирівської сільськоїради Томаківськогорайону Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 17 січня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання директора КП Дніпро Мирівської сільської ради ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Ухвала набираєзаконної силиз моментуїї проголошеннята може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2