Ухвала

від 31.01.2023 по справі 127/2562/23

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Cправа № 127/2562/23

Провадження № 2/127/289/23

У Х В А Л А

про забезпечення позову

31 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пинзар О.Г. про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Крім того, представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Пинзар О.Г. подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майнові права на квартиру в 1-му під`їзді 9-го поверху, проектною площею 55 м2, будівельний номер 87, що по АДРЕСА_1 та забороною суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, нотаріусам до набрання рішенням у справі законної сили вчиняти будь які реєстраційні дії щодо майнових прав на квартиру в 1-му під`їзді 9-го поверху, проектною площею 55 м2, будівельний номер 87, що по АДРЕСА_1 .

Розглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позовудопускається якдо пред`явленняпозову,так іна будь-якійстадії розглядусправи,якщо невжиттятаких заходівможе істотноускладнити чиунеможливити виконаннярішення судуабо ефективнийзахист,або поновленняпорушених чиоспорюваних правабо інтересівпозивача,за захистомяких вінзвернувся абомає намірзвернутися досуду.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізнішедвох днівз дняїї надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чиунеможливитивиконаннярішення суду, поновленняпорушених правпозивача,за захистомяких воназвернулася досуду(відповідач може відчужити спірне нерухоме майно), суд вважає за необхідне застосувати заходи забезпечення позову та накласти арешт на квартиру в 1-му під`їзді на 9-му поверсі, проектною площею 55 м2, будівельний номер 87, що по АДРЕСА_1 , які є достатніми у спірних правовідносинах.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пинзар О.Г. про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру в 1-му під`їзді на 9-му поверсі, проектною площею 55 м2, будівельний номер 87, що по АДРЕСА_1 .

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Копію ухвали направити для відома: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: