Ухвала

від 01.02.2023 по справі 522/1864/23

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/1864/23

Провадження№ 2-а/522/98/23

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

01 лютого 2023 рокум. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської митниці про скасування постанові у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 27.01.2023 року через підсистему Електронний Суд надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Одеської митниці про скасування постанові у справі про порушення митних правил.

Матеріали позову отримано суддею 30.01.2023 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд виходить із наступного.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Між тим, дослідивши зміст та матеріали позову, суд встановив, що позов підлягає залишенню без руху на підставі наступного.

З позовної заяви встановлено, що оскаржувана позивачем постанова серії №0998/50000/22 винесена 29.09.2022 року, а позов був поданий через підсистему Електронний Суд 25.01.2023 року, отримано судом 27.01.2023 року.

Відповідно до ч. 2ст.286КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

За приписами ч.ч. 1, 2ст.123КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч.6ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.4ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Тобто, позивач оскаржує постанову від 29.09.2022 року через чотири місяця, не заявляє клопотання про поновлення строку звернення до суду, відповідно до ч.2 ст.286та ч.1 ст.122 КАС України. Крім того, позивач в позові зазначив також, що про постанову дізнався 09.01.2023 року, в підтвердження надав копіюзаяви Одеської митниці про примусове виконання постанови, на якій є відмітка про отримання ОСОБА_1 постанови серії №0998/50000/22, проте вказаний доказ отримання постанови зовсім нечитабельний.

Окрім того, постанова про порушення митних правил №0998/50000/22, яку позивач просить скасувати також є нечитабельною.

Позивачем клопотання про поновлення строків на звернення до суду з адміністративним позовом, з доданням доказів поважності причин його пропущення не подано.

Відповідно ч.9 ст.44 КАС України, у разі подання до суду документів в електронній форміучасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивачем в порушення вищезазначених вимог до позовної заяви не додано доказів надіслання листом з описом вкладення позовної заяви із доданими документами відповідачу.

Відповідно до ч.1ст.169 КАС Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позову без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті у строк протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, слід дійти висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду через неподання доказів надіслання позову з доданими документами відповідачу, нечитабельність вищезазначених документів та відсутність клопотання про поновлення строку на подання позову з обґрунтуванням причин.

Відповідно до вимог частини восьмоїстатті 171КАС Українипитання про відкриття провадження в адміністративній справі буде вирішено протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями3,25,122,160,161,168,169,171,243,248,КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці про скасування постанові у справі про порушення митних правил- залишити без руху.

Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали позивачу. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини третьоїстатті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Домусчі Л.В.