Постанова

від 30.01.2023 по справі 513/126/23

САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 513/126/23

Провадження № 3/513/190/23

Саратський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., за участю:секретаря судового засідання Златіної О.І., прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Горбань А.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сергіївка Саратського району Одеської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, директора Комунального підприємства "Сергіївка", одруженого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 10 лютого 1998 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Комунального підприємства "Сергіївка", будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та суб`єктом відповідно до п.п. "а" п. 2 ч. 1 ст. З Закону України "Про запобігання корупції" (далі - Закон) , на якого поширюється дія Закону "Про запобігання корупції" та відповідно до Примітки до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом правопорушень, пов`язаних з корупцією, зазначених у цій статті, в порушення ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції", за місцем розташування Комунального підприємства "Сергіївка" за адресою: вул. Центральна, 146, с. Сергіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, а саме:

не повідомив колегіальний орган - Кулевчанську сільську раду Білгород-Дністровського району Одеської області в особі голови, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 268 від 16.09.2022 року про прийняття на посаду робітника по благоустрою КП Сергіївка" з 16.09.2022 року ОСОБА_2 , який є його сином, та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону "Про запобігання корупції", чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП;

вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 268 від 16.09.2022 року, яким прийняв на посаду робітника по благоустрою КП "Сергіївка" з 16.09.2022 року ОСОБА_2 , який є його сином, та близькою особою відповідно до ст.1 Закону "Про запобігання корупції", чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, щиро розкаявся, не оспорював фактичні обставини правопорушень та їх юридичну кваліфікацію. Пояснив, що прийняв свого сина на роботу до Комунального підприємства "Сергіївка", тому що під час воєнного стану не було кому працювати.

Прокурор Горбань А.Ю. в судовому засіданні вважав, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП підтверджується дослідженими судом доказами та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з частинами 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За частиною 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови

За положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, крім його пояснень в судовому засіданні, підтверджується наступними доказами:

рішенням Сергіївської сільської ради Саратського району Одеської області від 15.11.2012 №171-VI "Про призначення керівника Комунального підприємства "Сергіївка", відповідно до якого ОСОБА_1 призначено керівником Комунального підприємства "Сергіївка";

контрактом з директором Комунального підприємства "Сергіївка" від 19 вересня 2021 року, відповідно до якого Кулевчанська сільська рада Білгород-Дністровського району в особі голови сільської ради ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , відповідно до рішення сільської ради від 15 листопада 2012 року № 171- VI "Про призначення керівника Комунального підприємства "Сергіївка", уклали контракт про те, що ОСОБА_1 призначається на посаду директора Комунального підприємства "Сергіївка", що розташоване за адресою: с. Сергіївка, вул. Центральна, 146, що є об`єктом права власності територіальної громади села Сергіївка, управління яким здійснює Кулевчанська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області. Відповідно до п. 2.2.2 контракту директор КП має право укладати трудові договори з працівниками Підприємства, беручи на себе обов`язку в межах статуту підприємства, узгоджених планових завдань та кошторисів. Пунтом 6.1 встановлено, що цей контракт діє з 19 вересня 2021 року до 18 вересня 2022 року;

контрактом з директором Комунального підприємства "Сергіївка" від 19 вересня 2022 року, відповідно до якого Кулевчанська сільська рада Білгород-Дністровського району в особі голови сільської ради ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , відповідно до рішення сільської ради від 15 листопада 2012 року № 171- VI "Про призначення керівника Комунального підприємства "Сергіївка", уклали контракт про те, що ОСОБА_1 призначається на посаду директора Комунального підприємства "Сергіївка", що розташоване за адресою: с. Сергіївка, вул. Центральна, 146, що є об`єктом права власності територіальної громади села Сергіївка, управління яким здійснює Кулевчанська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області. За пунктом 2.2.2 контракту директор КП має право укладати трудові договори з працівниками Підприємства, беручи на себе обов`язку в межах статуту підприємства, узгоджених планових завдань та кошторисів. Пунтом 6.1 передбачено, що цей контракт діє з 19 вересня 2022 року до 18 вересня 2023 року;

Статутом Комунального підприємства "Сергіївка" (код ЄДРПОУ 37232272), затвердженого рішенням Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 23.12.2020 № 67-YIII. Відповідно до пунктів1.1, 2.1, 6.1 Статуту, Комунальне підприємство створене рішенням Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на базі відокремленої частини комунальної власності Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одесьокї області, підприємство є юридичною особою; вищим органом управління підприємством є засновник;

Попередженням про обмеження, пов`язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходженням служби та Попередженням про вимоги, заборони та обмеження, встановлені законом України "Про запобігання корупції", які були підписані ОСОБА_1 при укладанні контрактів;

наказом Комунального підприємства "Сергіївка" № 268 від 16.09.2022 про прийняття на роботу ОСОБА_2 на посаду робітника по благоустрою з 16.09.2022 року, з оплатою згідно штатного розпису;

повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00037867275, сформованого 19 грудня 2022 року, який підтверджує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

інформацією Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 25.11.2022 року за № 846, згідно якої директор КП "Сергіївка" Кулевчанської сільської ради ОСОБА_1 не повідомляв про можливий або наявний конфлікт інтересів, з огляду на що окремих розпоряджень щодо врегулювання зазначеного конфлікту головою Кулевчанської сільської ради не виносилось.

Відповідно до підпункту "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції", суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є зокрема особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.

Згідно з пунктом 1 Примітки до ст. 172-7 КУпАІІ, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції".

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції" близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Згідно із частиною першою статті 28 Закону України "Про запобігання корупції", особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до статті 1 Закону та п. 2 Примітки до ст. 172-7 КУпАП, реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень .

Згідно статті 1 Закону "Про запобігання корупції", приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Статтею 41 Закону України "Про запобігання корупції" встановлено, що особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Таким чином, директор Комунального підприємства "Сергіївка" ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", в порушення ст. 28 Закону, не повідомив Кулевчанську сільську раду Білгород- Дністровського району Одеської області в особі голови, про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій щодо підписання наказу № 268 від 16.09.2022 року, згідно якого на посаду робітника по благоустрою було прийнято ОСОБА_2 , який є його сином та близькою особою, а також вчинив дії та підписав наказ № 268 від 16.09.2022 року, згідно якого на посаду робітника по благоустрою було прийнято його сина ОСОБА_2 в умовах реального конфлікту інтересів.

Оцінивши докази у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 належить кваліфікувати за ч.1 ст.172-7 КУпАП, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, тобто вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Частиною 4 ст. 38 КупАП встановлено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Днем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є 19 вересня 2022 року, тобто день підписання ним наказу № 268 від 19 вересня 2002 року про прийняття на роботу в КП "Сергіївка" свого сина ОСОБА_2 ..

З матеріалів справи судом установлено, що 06.12.2022 року (вх.№3642) Управління статегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України отримало від Кулевчанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області затребувані документи, які в подальшому стали підставою для складання протоколів про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 ..

Отже датою виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення є 06 грудня 2022 року, а не 04 січня 2023 року, як зазначено в протоколах про адміністративні правопорушення.

Зазначене дає суду підстави для висновку, що строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 4 статті 38 КУпАП на момент розгляду справи не закінчився.

За положеннями ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, повністю визнав вину та щиро розкаявся.

За положеннями ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Судом не встановлено обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, з яких адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, є більш серйозним з числа вчинених, тому остаточне адміністративне стягнення належить накласти в межах санкції ч.2 ст. 172 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 283, 284, 40-1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення:

за ч.1 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень;

за ч.2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі статті 36 КУпАП визначити остаточне стягнення ОСОБА_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA978999980313030106000015722, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК в Одеській області/смт. Сарата/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу - стягнення судового збору на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Повний текст постанови складено 02 лютого 2023 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька