Ухвала

від 02.02.2023 по справі 904/2302/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.02.2023 м.Дніпро Справа № 904/2302/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Тепличний комбінат Дніпровський на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2022 (суддя Васильєв О.Ю., м. Дніпро, повний текст якого підписаний 21.12.2022), у справі №904/2302/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Швидкоз`ємна теплоізоляція Термопак, м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю Тепличний комбінат Дніпровський, с. Єлизаветівка

про стягнення 161 191, 82 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тепличний комбінат Дніпровський, с. Єлизаветівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю Швидкоз`ємна теплоізоляція Термопак, м. Одеса

про розірвання договору № 1221-1 від 21 грудня 2021р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2022 первісний позов задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Тепличний комбінат Дніпровський на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Швидкоз`ємна теплоізоляція Термопак: 120 552, 00 грн. - заборгованості; 13 683,47 грн. - пені; 16 972,00грн. - інфляційних втрат; 1 545,71грн. - 3 % річних; 8 438,64грн. - штрафу; 2481,00грн. - витрат на сплату судового збору та 20 000,00грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

Відмовлено в задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Тепличний комбінат Дніпровський до Товариства з обмеженою відповідальністю Швидкоз`ємна теплоізоляція Термопак про розірвання договору №1221-1 від 21 грудня 2021р. Судові витрати покласти на позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Тепличний комбінат Дніпровський.

Не погодившись із зазначеним рішенням у задоволеній частині (щодо первісного позову), до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Тепличний комбінат Дніпровський, в якій, з посиланням на порушення при його ухваленні норм матеріального і процесуального права, нез`ясування обставин справи, неповне дослідження доказів у справі, просить рішення у задоволеній частині позовних вимог скасувати, ухвалити у цій частині нове рішення про відмову в задоволенні первісних позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Антонік С.Г., Березкіна О.В.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 24.01.2023 здійснено запит матеріалів справи №904/2302/22 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

01.02.2023 матеріали справи №904/2302/22 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вважає, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 3 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В якості доказу направлення апеляційної скарги учаснику справи позивачу, скаржником наданий фіскальний чек від 20.01.2023 та опис вкладення у цінний лист на адресу позивача ТОВ «Швидкоз`ємна теплоізоляція «Термопак»: 65123, Одеська обл., м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, буд.10, офіс 3.

Втім, суд зазначає, що вказані докази не можуть бути визнані належними та допустимими доказами, в розумінні ст.ст.76, 77 ГПК України, направлення позивачу апеляційної скарги, з огляду на те, що відповідно до інформації розміщеної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходженням позивача ТОВ «Швидкоз`ємна теплоізоляція «Термопак» є: 65123, Одеська обл., м. Одеса, вул. Дніпропетровська дорога, буд.103, офіс 3 (відповідна виписка з ЄДР міститься у справі а.с.8). Вказану адресу зазначив сам позивач у своїй позовній заяві, як і відповідач у поданій апеляційній скарзі; інших адрес, зокрема і тої, на яку відповідачем було надіслано апеляційну скаргу, позивачем зазначено не було.

Таким чином, суд констатує, що доказів направлення апеляційної скарги на адресу саме позивача ТОВ «Швидкоз`ємна теплоізоляція «Термопак», юридичної особи, яка подала позовну заяву про захист своїх прав, означена апеляційна скарга не містить, попри зазначення у додатку до апеляційної скарги про наявність таких доказів.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати належні докази направлення позивачу ТОВ «Швидкоз`ємна теплоізоляція «Термопак», копії апеляційної скарги листом з описом вкладення (на відповідну адресу позивача).

У разі, якщо Відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Тепличний комбінат Дніпровський на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2022 у справі №904/2302/22 залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати належні докази направлення апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення (на вірну адресу позивача).

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260, ст.261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов