Рішення

від 31.01.2023 по справі 906/1246/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1246/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Лозинської І.В.,

секретаря судового засідання: Стретович Н.К

без участі представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська фортеця"

про стягнення 33464,68 грн

Комунальне підприємство "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради звернулось з позовом до Господарського суду Житомирської області про стягнення з ТОВ "Поліська фортеця" 33464,68 грн боргу та 2481,00 грн судового збору.

Підставою позовних вимог є неналежне виконання відповідачем договору оренди нерухомого майна №2035 від 18.06.2019 в частині сплати орендних платежів з червня 2021 по листопад 2022.

Ухвалою від 23.12.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначив засідання суду для розгляду справи по суті на 19.01.2023 о 14:30, встановив сторонам терміни для надсилання відповідних процесуальних документів у справі (за наявності) суду та іншому учаснику справи; постановив повідомити відповідача про дату і час судового засідання за відповідним номером телефону (а. с. 37).

Ухвалою від 19.01.2023 господарський суд відклав розгляд справи по суті у спрощеному позовному провадженні на 31.01.2023 о 12:00.

Сторони повноважних представників в засідання суду не направили.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався, про розгляд справи господарським судом повідомлений телефонним зв`язком, про що свідчить телефонограма секретаря судового засідання Стретович Н.К. від 18.01.2023 (а. с. 42).

Згідно із ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 ГПК України подання заяв по суті справи є правом учасників процесу.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, в якій вона є стороною.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, проте не скористався правами, передбаченими ст.165 ГПК України та виходячи з того, що участь в судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторони, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Між Комунальним підприємством "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради (орендодавець/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Поліська фортеця" (орендар/відповідач) було укладено договір оренди нерухомого майна від 18.06.2019 №2035 з додатками (далі - договір) (а. с. 14 - 19), за п. 1.1 якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення на третьому поверсі в будівлі, що знаходиться на балансі Комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради (балансоутримувач) за адресою: м. Житомир, вул. Домбровського, 38, загальною площею 52,60 кв.м.

Відповідно до п. 2.1 договору вступ орендаря у користування приміщенням настає одночасно з підписанням сторонами даного договору та акту приймання-передачі вказаного приміщення.

За п. 3.2 договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за оренду майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст області та пропорції її розподілу затвердженої рішенням обласної ради, і становить без ПІДВ, за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) - квітень 2019 р. - 27,00 грн. за 1 кв.м.

Згідно з п. 3.3 договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць та перераховується орендарем у розмірі 100% на розрахунковий рахунок орендодавця щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця.

Як визначено у п. 3.6 договору, орендна плата сплачується орендарем по день фактичного повернення нерухомого майна згідно з актом приймання передачі.

Строк дії договору з 18.06.2019 по 17.05.2022 включно (п. 8.1 договору).

18.06.2019 сторони підписали акт приймання - передачі вказаних нежилих приміщень, вартість яких, як зазначено у цьому акті, визначена експертною оцінкою та становить 169084,00 грн без ПДВ станом на 31.03.2019 (а. с. 19).

У зв`язку із наявністю боргу по орендній платі позивач листом від 05.07.2022, вих. №58 надіслав відповідачу претензію від 05.07.2022 №0032 про сплату в місячний термін з дати отримання цієї претензії 25607,60 грн, акт звірки взаємних розрахунків за договором за період з липня 2021 року по червень 2022 року та рахунки на оплату за вказаний період (а. с. 20 - 34).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, вказані документи повернулись позивачу як не вручені відповідачу (а. с. 24).

У матеріалах справи є копії рахунків на оплату зазначеного боргу з червня 2021 року по листопад 2022 року, частину з яких було надіслано відповідачу разом з вказаною претензією від 05.07.2022 №0032 (а. с. 26 - 34).

Станом на день подання позову відповідач не погасив вказаний борг, що стало підставою для звернення позивача з вказаним позовом до господарського суду.

2. Норми права, які застосував господарський суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі, боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України.

За ч. 1,2 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено судом, між сторонами виникли правовідносини оренди комунального майна на підставі договору оренди нерухомого майна від 18.06.2019 №2035.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно з ч. 1, 5, ст. 762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

За ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

3. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 33464,68 грн боргу з орендної плати за договором.

Як визначено п. 3.6 договору, орендна плата сплачується орендарем по день фактичного повернення нерухомого майна згідно з актом приймання передачі.

Строк дії договору з 18.06.2019 по 17.05.2022 включно (п. 8.1 договору).

Разом з тим, відповідно до п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 634 "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану" договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану.

Таким чином договір вважається продовженим та діючим на даний час.

У матеріалах справи є копії рахунків на оплату орендних платежів за договором з червня 2021 р. по листопад 2022 р. на загальну суму боргу в розмірі 34604,85 грн (а. с. 26 - 34).

Згідно з розрахунком боргу за оренду по ТОВ "Поліська фортеця" за договором оренди від 18.06.2019 №2035, наданим позивачем, відповідач погасив частину боргу за червень 2021 в розмірі 1140,17 грн (а. с. 25).

Таким чином, залишок боргу становить 33464,68 грн (34604,85 - 1140,17).

Зауваження чи заперечення зі сторони відповідача щодо заявлених позовних вимог матеріали справи не містять.

За таких обставин, позивачем виконано взяті за договором зобов`язання.

Станом на дату розгляду справи, відповідач взяті на себе зобов`язання щодо здійснення своєчасної сплати орендних платежів не виконав, наявність боргу не оспорив.

Зважаючи на викладене, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу борг по сплаті орендних платежів у сумі 33464,68 грн за період з червня 2021 року по листопад 2022 року.

4. Висновок Господарського суду Житомирської області за результатами розгляду позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем доведено суду обґрунтованість заявлених позовних вимог належними та допустимими доказами у справі.

Матеріали справи не містять доказів погашення відповідачем заявленої суми та мирного врегулювання спору.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню на суму 33464,68 грн боргу з орендної плати за договором.

5. Розподіл судового збору між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Приписами ч. 2 ст. 123 ГПК України унормовано, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення позову, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліська фортеця" (10003, м. Житомир, провулок Пивоварний, буд. 24, код ЄДРПОУ 39329504) на користь Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" (10014, м. Житомир, майдан С. П. Корольова, буд. 12, код ЄДРПОУ 32744337):

- 33464,68 грн боргу;

- 2481,00 грн судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 02.02.23

Суддя Лозинська І.В.

Віддрукувати:

1 - до справи

2 - позивачу на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2

3 - відповідачу на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1