Ухвала

від 01.02.2023 по справі 909/26/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.02.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/26/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т.В., розглянувши заяву ТОВ "Підзембудкомунікації" про виклик свідка вх.№1691/23 від 01.02.2023 та відзив на позовну заяву вх.№1690/23 від 01.02.2023 у справі

за позовом: Керівника Коломийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коломийської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Підзембудкомунікації"

про стягнення заборгованості за договором оренди землі в сумі 77650 грн 36 коп., розірвання договору та повернення земельної ділянки

встановив: керівник Коломийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коломийської міської ради звернувся в суд із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підзембудкомунікації" про стягнення заборгованості за договором оренди землі в сумі 77650 грн 36 коп., розірвання договору оренди землі від 08.04.2010 та повернення земельної ділянки комунальної форми власності з кадастровим номером 2610600000:30:001:0016 площею 100000 кв.м.

01.02.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Підзембудкомунікації" електронною поштою надійшла заява про виклик свідка вх.№1691/23 від 01.02.2023 та відзив на позовну заяву вх.№1690/23 від 01.02.2023.

Оцінивши подані відповідачем заяву про виклик свідка та відзив на позовну заяву, перевіривши їх на відповідність загальних вимог щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, викладених у статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для їх повернення без розгляду.

Так згідно з частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Правилами частини 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Норма частини 4 статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" передбачає, що саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону.

Відтак документи, які подаються до суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

В порушення вище викладених правових норм, заява про виклик свідка вх.№1691/23 від 01.02.2023 та відзив на позовну заяву вх.№1690/23 від 01.02.2023 не підписані кваліфікованим електронним підписом (КЕП), що унеможливлює ідентифікацію особи, яка звернулась до суду з цим клопотанням.

Приписи частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України вказують те, що суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, направлені ТОВ "Підзембудкомунікації" заява про виклик свідка та відзив на позовну заяву належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ТОВ "Підзембудкомунікації" про виклик свідка вх.№1691/23 від 01.02.2023 та відзив на позовну заяву вх.№1690/23 від 01.02.2023 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у визначені статтями 256, 257 ГПК України строк та порядку.

Дата підписання: 01.02.2023

Суддя Т.В. Максимів