Ухвала

від 01.02.2023 по справі 910/11317/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

01.02.2023Справа №910/11317/22Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників сторін клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейкін і Ко" про продовження строку на виконання ухвали у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейкін і Ко"

до "ZENG HSING INDUSTRIAL CO., LTD" (Цзен Хсін Індастріал Ко., ЛТД)

про стягнення 23 268,48 доларів США

ВСТАНОВИВ:

26.10.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Швейкін і Ко" (позивач) подало до Господарського суду міста Києва позовну заяву про стягнення з "ZENG HSING INDUSTRIAL CO., LTD" (Цзен Хсін Індастріал Ко., ЛТД) (відповідач) суми заборгованості в розмірі 23 268,48 доларів США, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Контракту №SО1А3 від 01.10.2019 року, в частині поставки плаченого позивачем товару.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали №910/11317/22 передані на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою від 04.11.2022 було, зокрема:

- прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

- розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження;

- підготовче засідання у справі призначено на 16.05.2023 року;

- зобов`язано позивача надати до суду належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на англійську мову копії ухвали Господарського суду міста Києва від 04.11.2022 про відкриття провадження у справі № 910/11317/22 та позовної заяви з додатками в трьох примірниках в термін до 25.11.2022 року;

- ухвалено направити копію ухвали Господарського суду міста Києва від 04.11.2022 про відкриття провадження у справі № 910/11317/22 англійською мовою для вручення відповідачу в порядку, передбаченому Інструкцію про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, через компетентний орган Республіки Тайвань.

- ухвалено направити копію ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі №910/11317/22 та позовної заяви від 20.10.2022 року, в перекладі на англійську мову для вручення відповідачу-нерезиденту та судове доручення про вручення судових документів до компетентному органу Республіки Тайвань через Головне територіальне управління юстиції у м. Києві.

- зупинено провадження у справі №910/11317/22 до надходження відповіді від компетентного органу Республіки Тайвань на судове доручення Господарського суду міста Києва про вручення судових документів у справі № 910/11317/22.

22.11.2022 року позивачем на виконання вимог ухвали від 04.11.2022 року надано до суду переклад на англійську мову копії ухвали Господарського суду міста Києва від 04.11.2022 про відкриття провадження у справі № 910/11317/22 та позовної заяви з додатками в трьох примірниках в термін до 25.11.2022 року.

30.11.2022 року судом складено прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та направлено, разом із додатками, супровідним листом від 01.12.2022 року до Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

19.12.2022 року від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України до суду надійшов лист №36333/8-22 від 13.12.2022 року, в якому зазначено, що пакет документів, перекладений на китайську мову, для вручення необхідно направити до Китайської Народної Республіки напряму для вручення через уповноважений орган International Legal Cooperation Center (ILCC), Ministry of Justice of China (33, Pinganli Xidajie, Xicheng District, Beijing 100035/People`s Republic of China).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 поновлено провадження у справі №910/11317/22, зобов`язано позивача надати до суду належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на китайську мову копії ухвали Господарського суду міста Києва від 04.11.2022 про відкриття провадження у справі № 910/11317/22, позовної заяви з додатками та ухвали Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 року в двох примірниках в термін до 20.01.2023 року та зупинено провадження у справі.

24.01.2023 до суду надійшло від позивача клопотання про продовження строку на виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 21.12.2022.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, у зв`язку з надходженням до суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейкін і Ко" про продовження строку, суд дійшов висновку поновити провадження у справі №910/11317/22 для розгляду вищезазначеного клопотання.

Так, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейкін і Ко" про продовження строку для виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 21.12.2022, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Як вже було зазначено, ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2022, зокрема, позивача було зобов`язано у строк до 20.01.2023 надати до суду належним чином (нотаріально) засвідчені переклади на китайську мову копії ухвали Господарського суду міста Києва від 04.11.2022 про відкриття провадження у справі № 910/11317/22, позовної заяви з додатками та ухвали Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 року в двох примірниках для направлення відповідачу-нерезиденту.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У відповідності до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись вищевказаним, беручи до уваги наведені позивачем у клопотанні обставини, з метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, а також для належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи, суд дійшов висновку щодо можливості задоволення клопотання позивача та продовження встановленого судом строку для надання суду належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на китайську мову копії ухвали Господарського суду міста Києва від 04.11.2022 про відкриття провадження у справі № 910/11317/22, позовної заяви з додатками та ухвали Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 року в двох примірниках в термін до 28.02.2023 включно.

Відповідно до вимог ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів (частина перша статті 229 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи необхідність належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 119, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/11317/22.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Швейкін і Ко" про продовження строку для виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 - задовольнити.

3. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Швейкін і Ко" строк для надання суду належним чином належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на китайську мову копії ухвали Господарського суду міста Києва від 04.11.2022 про відкриття провадження у справі № 910/11317/22, позовної заяви з додатками та ухвали Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 року в двох примірниках до 28.02.2023 (включно).

4. Зупинити провадження у справі №910/11317/22 до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С. МОРОЗОВ