Рішення

від 31.01.2023 по справі 912/1845/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 рокуСправа № 912/1845/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу №912/1845/22 від 19.12.2022

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"</a> (далі - ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС"), код ЄДР 38039872, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315, м. Київ, 03187

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю"Укрроссервіс-1" (далі - ТОВ "Укрроссервіс-1"), код ЄДР 38436015, пров. Сухумський, буд. 10, м. Кропивницький, 25001

про стягнення 7 179,44 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача (в режимі відеоконференції) - адвокат Грищенко О.М., довіреність №б/н від 24.08.2022;

від відповідача - участі не брав.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" до ТОВ "Укрроссервіс-1" з вимогами:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" до ТОВ "УКРРОССЕРВІС-1" про стягнення донарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов`язання щодо оплати вартості отриманого/поставленого товару, а також на підставі договору №17-09-2021/2 відступлення права вимоги (цесії) від 17 вересня 2021 року.

2. Розгляд справи за позовом ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" до ТОВ "УКРРОССЕРВІС-1" про стягнення донарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов`язання щодо оплати вартості отриманого/поставленого товару, а також на підставі договору №17-09-2021/2 відступлення права вимоги (цесії") від 17 вересня 2021 року, здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

3. Позовні вимоги задовольнити.

4. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРОССЕРВІС-1" (25001, місто Кропивницький, ПРОВУЛОК СУХУМСЬКИЙ, будинок 10; ідентифікаційний код 38436015) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"</a> (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315, код ЄДРПОУ 38039872) 608 (шістсот вісім) гривень 22 копійки 3%-річних та 6 571 (шість тисяч п`ятсот сімдесят одна) гривня 22 копійки інфляційних втрат, а також витрати, пов`язані з сплатою судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати вартості отриманого товару в сумі 79 792,15 грн, яка стягнута за рішенням Господарського суду Київської області від 26.10.2020 у справі №911/2352/19(911/1692/20) та відступлена позивачу по договору про відступлення права вимоги №17-09-2021/2 від 17.09.2021.

Ухвалою від 19.12.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1845/22, ухвалив справу №912/1845/22 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначив на 17.01.2023 - 14:30, встановив сторонам строки для подачі заяв по суті справи.

Копія ухвали суду від 19.12.2022 направлена на адреси сторін 19.12.2022 листами з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №2501275109394 відповідач отримав ухвалу від 19.12.2022 - 29.12.2022, тому п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов сплив 13.01.2023.

Протокольною ухвалою від 17.01.2023 господарський суд на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) оголосив перерву в судовому засіданні до 31.01.2023 о 14:30 год.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату переказу №2501275132698, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідач не скористався своїм правом на подання до суду відзиву на позов.

Відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини сторін.

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.10.2020 по справі №911/2352/19 (911/1692/20) стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрроссервіс-1" (25001, м. Кропивницький, пров. Сухумський, буд. 10; код ЄДРПОУ 38436015) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроторг-2015" (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 7-В, оф. 8; код ЄДРПОУ 39656334) 79 792 (сімдесят дев`ять тисяч сімсот дев`яносто дві) грн 15 коп. боргу та 2 102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. судового збору.

Рішення набрало законної сили 17.11.2020.

18.11.2020 на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2020 по справі №911/2352/19 (911/1692/20) судом видано наказ.

Відповідно до постанови Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 27.11.2020 відкрито виконавче провадження №63754101 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 18.11.2020 по справі №911/2352/19 (911/1692/20) про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрроссервіс-1" (25001, м. Кропивницький, провулок Сухумський, буд. 10; код ЄДРПОУ 38436015) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроторг-2015" (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 7-В, оф. 8; код ЄДРПОУ 39656334) 79 792,15 грн боргу та 2 102,00 грн судового збору.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.11.2021 по справі №911/2352/19 (911/1692/20) господарський суд замінив сторону (стягувача) у справі №911/2352/19 (911/1692/20) під час примусового виконання рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2020 у справі №911/2352/19 (911/1692/20) та згідно наказу Господарського суду Київської області від 18.11.2020 у справі №911/2352/19 (911/1692/20) з ТОВ "Украгроторг-2015" (код ЄДРПОУ 39656334) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"</a> (03187, м. Київ, пр. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315; код ЄДРПОУ 38039872).

Відповідно до постанови Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 21.06.2022, на підставі ухвали Господарського суду Київської області від 02.11.2021 по справі №911/2352/19 (911/1692/20), замінено сторону (стягувача) виконавчого провадження №63754101 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 18.11.2020 по справі №911/2352/19 (911/1692/20) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроторг-2015" (08702, Київська обл., м. Обухів, вул. Каштанова, буд. 7-В, оф. 8; код ЄДРПОУ 39656334) замінено на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"</a> (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, буд.40, оф. 315; код ЄДРПОУ 38039872).

Станом на 23.08.2022 рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2020 року по справі №911/2352/19 (911/1692/20), котре набрало законної сили, наказ Господарського суду Київської області від 18.11.2020 по справі №911/2352/19 (911/1692/20), в тому числі в призмі погашення вартості отриманого товару у сумі 79 792,15 грн., не було виконане.

У зв`язку із подальшим неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням ТОВ "Укрросвервіс-1" взятого на себе грошового зобов`язання щодо сплати вартості отриманого товару, ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС", будучи належним кредитором відповідача із врахуванням вказаного вище, звернулося до Господарського суду Кіровоградської області із позовною заявою про стягнення із ТОВ "Укрросвервіс-1" донарахованого розміру грошових коштів у вигляді 3%-річних та інфляційних втрат у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов`язання щодо оплати вартості поставленого товару, розрахованих за період із 19.08.2015 по 22.08.2022 (щодо 3%-річних) та за період із жовтня 2015 року по липень 2022 року (щодо інфляційних втрат) на суми заборгованості у загальному розмірі 79 792,15 грн. (вартість поставленого товару - заборгованість).

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2022 по справі №912/1137/22, частково задоволено позовні вимоги ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" до ТОВ "Укрросвервіс-1" про стягнення донарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов`язання щодо оплати вартості отриманого/поставленого товару, а також на підставі договору №17-09-2021/2 відступлення права вимоги (цесії) від 17.09.2021.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2022 по справі №912/1137/22 обґрунтоване, зокрема та не обмежуючись тим, що наявністю за період із 19.08.2015 по 22.08.2022 порушеного права позивача у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов`язання щодо оплати вартості поставленого товару у сумі 79 792,15 грн.

Відповідно до постанови Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 25.11.2022 завершено виконавче провадження №63754101 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 18.11.2020 по справі №911/2352/19 (911/1692/20) у зв`язку із повним та фактичним виконання боржником вимог виконавчого документу.

Відповідно до платіжного доручення №16883 від 24.11.2022, на поточний рахунок ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" надійшли грошові кошти у розмірі 81 894,15 грн в якості погашення боргу в межах виконавчого провадження №63754101 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 18.11.2020 по справі №911/2352/19 (911/1692/20).

Таким чином, зобов`язання ТОВ "Укрросвервіс-1" як згідно рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2020 по справі №911/2352/19 (911/1692/20), так і щодо оплати вартості отриманого товару на суму боргу 79 792,15 грн, було виконано фактично лише 24.11.2022.

З підстав викладеного, позивач зазначає, що є належним кредитором ТОВ "Укрроссервіс-1" при виконанні грошового зобов`язання щодо оплати поставленого та/або отриманого товару - 79 792,15 грн, а також: всіма іншими додатковими правами як кредитора у зв`язку із неналежним, несвоєчасним та/або неповним виконанням боржником грошового зобов`язання щодо оплати вартості отриманого товару, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом про стягнення 608,22 грн 3% річних за період з 23.08.2022 по 23.11.2022 та 6 571,22 грн інфляційних втрат за період з серпня 2022 року по листопад 2022 року.

Розглядаючи спір по суті, господарський суд враховує таке.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Грошове зобов`язання - це зобов`язання боржника заплатити кредиторові певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.10.2020 по справі №911/2352/19 (911/1692/20) позов ТОВ "Украгроторг-2015" задоволено повністю, стягнуто з ТОВ "Укрроссервіс-1" на користь ТОВ "Украгроторг-2015" 79 792,15 грн боргу та 2 102,00 грн судового збору.

Рішення суду набрало законної сили 17.11.2020.

18.11.2020 на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2020 по справі №911/2352/19 (911/1692/20) господарським судом видано наказ.

Згідно із ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, з огляду на положення ч. 4 ст. 75 ГПК України та наявність судового рішення у справі, яке набрало законної сили, факт наявності заборгованості відповідача перед ТОВ "Украгроторг-2015" не підлягає доказуванню.

Фортечним відділом державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 27.11.2020 відкрито виконавче провадження №63754101 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 18.11.2020 по справі №911/2352/19 (911/1692/20) про стягнення із ТОВ "Укрроссервіс-1" на користь ТОВ "Украгроторг-2015" 79 792,15 грн боргу та 2 102,00 грн судового збору.

17.09.2021 між ТОВ "Украгроторг-2015" (цедент) та ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" (цессіонарій) укладено договір №17-09-2021/2 відступлення права вимоги (цесії), за умовами якого, метою Договору є оформлення результатів купівлі-продажу (відступлення) майнових прав банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроторг-2015" (08702, Київська обл., місто Обухів (пн), вул. Каштанова, будинок 7-В, офіс 8; ідентифікаційний код 39656334) на відкритих електронних торгах (аукціоні) у відповідності до чинного законодавства України, результати котрого оформлено Протоколом про результати електронного аукціону №UА-РS-2021-08-31-000042-1 від 13 вересня 2021 року (оператор, через електронний майданчик якого Цесіонарієм/Покупцем подано пропозицію - ТОВ "Е-Тендер", 04119 м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21 літ. "А", код ЄДРПОУ 39484263).

Згідно із п. 1.2. договору №17-09-2021/2 від 17.09.2021, у порядку та на умовах, визначених цим Договором, цедент відступає цесіонарієві, а цесіонарій набуває права вимоги виконання до ТОВ "Укрроссервіс-1" (25001, місто Кропивницький, пров. Сухумський, будинок 10; ідентифікаційний код 38436015), що іменується надалі "боржник", щодо виконання грошового зобов`язання у загальному розмірі 81 894,15 грн, набутих цедентом та належних останньому на підставі Рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2020 по справі №911/2352/19 (911/1692/20), котре набрало законної сили, та згідно наказу Господарського суду Київської області від 18.11.2020 по справі №911/2352/19 (911/1692/20), котрі існують та винесені у зв`язку із неналежним, несвоєчасним та/або неповним виконанням Боржником грошового зобов`язання щодо оплати вартості отриманого товару на підставі договору купівлі-продажу №Т01/07/15/8 від 01 липня 2015 року.

Пунктом 1.3., 1.7. договору №17-09-2021/2 від 17.09.2021, Сторони визначили, що на умовах даного договору та на підставі протоколу про результати електронного аукціону №UА-РS-2021-08-31-000042-1 від 13.09.2021, цедент зобов`язується передати цесіонарієві, за відповідним актом право вимоги до боржника (дебіторська заборгованість на підставі рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2020 по справі №911/2352/19 (911/1692/20), котре набрало законної сили, та згідно наказу Господарського суду Київської області від 18.11.2020 по справі №911/2352/19 (911/1692/20), на суму 81 894,15 грн.

За результатами укладення/підписання даного Договору, цесіонарій наділяється всіма правами цедента, що випливають із Рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2020 по справі №911/2352/19 (911/1692/20), котре набрало законної сили, та згідно наказу Господарського суду Київської області від 18.11.2020 по справі №911/2352/19 (911/1692/20), котрі існують та винесені у зв`язку із неналежним, несвоєчасним та/або неповним виконанням Боржником грошового зобов`язання щодо оплати вартості отриманого товару на підставі договору купівлі-продажу №Т01/07/15/8 від 01.07.2015.

На виконання умов даної угоди, ТОВ "Украгроторг-2015" передано ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" на підставі акта перелік документів, що підтверджують права вимоги виконання обумовленого зобов`язання.

У відповідності до п. 4.4. договору №17-09-2021/2 від 17.09.2021, сторони погодили те, що сповіщення боржника про поступку права вимоги за цією Угодою, первісним кредитором відбувається на власний розсуд та не є обов`язковим, оскільки при дійсності порушеного зобов`язання у розумінні статі 518 Цивільного кодексу України відсутність письмового повідомлення не звільняє боржника від відповідальності за порушене зобов`язання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.11.2021 по справі №911/2352/19 (911/1692/20), задоволено заяву ТОВ "Компанія "Ніко-Тайс" від 28.09.2021 №28-2/09 (вх. №22651/21) про заміну сторони (стягувача) під час примусового виконання рішення; замінено сторону (стягувача) у справі №911/2352/19 (911/1692/20) під час примусового виконання рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2020 у справі №911/2352/19 (911/1692/20) та згідно наказу Господарського суду Київської області від 18.11.2020 у справі №911/2352/19 (911/1692/20) з ТОВ "Украгроторг-2015" (код ЄДРПОУ 39656334) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс"</a> (03187, м. Київ, пр. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315; код ЄДРПОУ 38039872).

Відповідно до постанови Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 21.06.2022, на підставі ухвали Господарського суду Київської області від 02.11.2021 по справі №911/2352/19 (911/1692/20), замінено сторону (стягувача) виконавчого провадження №63754101 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 18.11.2020 по справі №911/2352/19 (911/1692/20) - Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроторг-2015" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс".

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою: внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. (ст. 517 ЦК України)

Позивач у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо оплати вартості отриманого товару в сумі 79 792,15 грн, яка стягнута за рішенням Господарського суду Київської області від 26.10.2020 у справі №911/2352/19(911/1692/20) та відступлена позивачу по договору про відступлення права вимоги №17-09-2021/2 від 17.09.2021 звернувся до Господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення за період з жовтня 2015 року по липень 2022 року 83 331,27 грн інфляційних втрат та за період з 19.08.2015 по 22.08.2022 3% річних в сумі 16 722,78 грн.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 25.10.2022 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрроссервіс-1" (пров. Сухумський, буд. 10, м. Кропивницький, 25001, і.к. 38436015) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"</a> (просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315, м. Київ, 03187, і.к 38039872) 81 377,12 грн інфляційних втрат та 16 722,78 грн 3% річних, а також 2 481,00 грн судового збору.

За ст. 692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до постанови Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 25.11.2022 виконавче провадження №63754101 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 18.11.2020 по справі №911/2352/19 (911/1692/20) закінчено, оскільки на рахунок обліку депозитних сум Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому надійшли кошти, яких достатньо для задоволення вимог стягувача.

Як вбачається з виписки по рахунку № НОМЕР_1 з 14.11.2022 до 25.11.2022 - 24.11.2022 зараховано кошти в розмірі 81 894,15 грн, призначення платежу "Борг №911/2352/19; 18.11.2020; ТОВ "Укрроссервіс-1"; №63754101.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України), а тому 24.11.2022 (дата погашення заборгованості, стягнутої за судовим рішенням) і є датою, коли зобов`язання відповідача перед позивачем припинилося.

Позивачем нараховано на суму боргу 79 792,15 грн за період з 23.08.2022 по 23.11.2022 3% річних в сумі 608,22 грн.

За перерахунком суду 3% річних на суму боргу 79 792,15 грн за період з 23.08.2022 по 23.11.2022 становить 609,92 грн, проте, приймаючи до уваги, що позивачем заявлено до стягнення меншу суму нарахування, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення 3% річних в розмірі 608,22 грн в межах заявлених позовних вимог.

Щодо інфляційних втрат суд зазначає таке.

У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.06.2020 у справі №905/21/19 викладений правовий висновок про те, що при розрахунку "інфляційних втрат" у зв`язку з простроченням боржником виконання грошового зобов`язання до цивільних відносин за аналогією закону підлягають застосуванню норми Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", приписи Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, та Методика розрахунку базового індексу споживчих цін, затверджена наказом Державного комітету статистики України від 27.07.2007 №265, а також визначений порядок нарахування інфляційних втрат у випадку часткового помісячного погашення суми основного боргу (п. 25 - 29 постанови Верховного Суду від 26.06.2020 у справі №905/21/19).

Зокрема, об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про те, що у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (ч. 2 ст. 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати.

У кредитора згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України є право вимоги до боржника щодо сплати інфляційних втрат за період прострочення в оплаті основного боргу. Водночас, якщо боржник після нарахування йому інфляційних втрат за відповідний місяць допустив подальше прострочення в оплаті основного боргу, то кредитор, виходячи з того, що зобов`язання зі сплати інфляційних втрат, яке виникло в силу закону, є грошовим, вправі нарахувати боржнику інфляційні втрати на суму основного боргу, збільшену на індекс інфляції за попередній місяць прострочення (п. 23 постанови Верховного Суду від 26.06.2020 у справі №905/21/19).

Також об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у справі №905/21/19 наведено формулу за якою можна розрахувати інфляційні втрати: "Х" * "і-1" - 100 грн. = "ЗБ", де "Х" - залишок боргу на початок розрахункового періоду, "і-1" - офіційно встановлений індекс інфляції у розрахунковому місяці та 100 грн - умовна сума погашення боргу у цьому місяці, а "ЗБ" - залишок основного боргу з інфляційною складовою за цей місяць (вартість грошей з урахуванням інфляції у цьому місяці та часткового погашення боргу у цьому ж місяці). При цьому зазначено, що за наступний місяць базовою сумою для розрахунку індексу інфляції буде залишок боргу разом з інфляційною складовою за попередній місяць ("ЗБ" відповідно до наведеної формули), який перемножується на індекс інфляції за цей місяць, а від зазначеного добутку має відніматися сума погашення боржником своєї заборгованості у поточному місяці (якщо таке погашення відбувалося).

У випадку якщо погашення боргу не відбувалося декілька місяців підряд, то залишок основного боргу з інфляційною складовою за перший розрахунковий місяць такого періоду ("ЗБ") перемножується послідовно на індекси інфляції за весь період, протягом якого не відбувалося погашення боргу, та ділиться на 100%.

Зазначена правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 20.08.2020 у справі №904/3546/19.

Позивачем відповідно до розрахунку який міститься в позовній заяві, нараховано за період з серпня 2022 року по листопад 2022 року на суму заборгованості 79 792,15 грн інфляційні втрати в розмірі 6 571,95 грн, проте в прохальній частині позовної заяви позивач просив стягнути інфляційні втрати в розмірі 6 571,22 грн.

Разом з тим, перевіривши розрахунок збитків від інфляції, судом встановлено, що позивачем невірно зазначено індекс інфляції в листопаді 2022 року.

Згідно відомостей з вебсайту Державної служби статистики України, індекс споживчих цін на товари та послуги становить за листопад 2022 року - 100,70, проте позивачем при розрахунку інфляційних втрат застосовано індекс інфляції за листопад 2022 року - 102,5.

Тому, господарський суд, здійснивши власний розрахунок збитків від інфляції в межах періоду нарахування зазначеного позивачем, встановив, що збитки від інфляції з суми боргу 79 792,15 грн за період з серпня 2022 року по листопад 2022 року становлять 5 055,31 грн, тому вимога підлягає задоволенню в цій частині.

Решта позовних вимог в цій частині задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" підлягають частковому задоволенню.

З ТОВ "Укрроссервіс-1" підлягає стягненню 5 055,31 грн інфляційних втрат за період з серпня 2022 року по листопад 2022 року та 608,22 грн 3% річних за період з 23.08.2022 по 23.11.2022.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим господарським судом враховано, що у позовній заяві позивач зазначив, що ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" зобов`язується із врахуванням п. 8 ст. 129 ГПК України, у випадку настання існування/понесення судових витрат у даній справі, повідомити про відповідне суд.

Керуючись ст. 74, 76-77, 129, 233, 236-241, 252, 326-327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю"Укрроссервіс-1" (код ЄДР 38436015, пров. Сухумський, буд. 10, м. Кропивницький, 25001) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НІКО-ТАЙС"</a> (код ЄДР 38039872, просп. Академіка Глушкова, буд. 40, оф. 315, м. Київ, 03187) 5 055,31 грн інфляційних втрат та 608,22 грн 3% річних, а також 1 957,26 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати сторонам засобами поштового зв`язку, а також позивачу на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідачу на e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повне рішення складено 02.02.2023.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.