Рішення
від 01.02.2023 по справі 917/1110/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 Справа № 917/1110/22

Господарський суд Полтавської області у складі судді Мацко О.С., розглянувши у спрощеному провадженні матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс», 39605, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. 1905 року, 32, код ЄДРПОУ 35868968,

до Приватного підприємства «Крембуд-К», 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Троїцька, б. 61/52, код ЄДРПОУ 42913673,

про стягнення 14 397,80 грн.,

Представники сторін: не викликались.

Суть спору:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» до Приватного підприємства «Крембуд-К» про стягнення 14 397,80 грн., з яких 11 262,29 грн. заборгованість за договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 1/598-460/А від 17.05.2019 р., 2 574,08 грн. втрати від інфляції, 561,43 грн. 3 % річних.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.10.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Аргументи учасників справи:

Викладені в позовній заяві вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач оплату за договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 1/598-460/А від 17.05.2019 р. виконав не в повному обсязі, чим порушив умови господарського зобов`язання, встановлені зазначеним договором та законом.

Відповідач у визначеному господарським процесуальним законодавством порядку на позов не відреагував, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи (поштове повідомлення з відміткою про вручення відповідачу копії ухвали суду від 11.10.2022 р. міститься в матеріалах справи).

Згідно із ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В зв`язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних у матеріалах справи, достатньо, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Виклад обставин справи, встановлених судом:

17.05.2019 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» (Управитель) та Приватним підприємством «Крембуд-К» (Співвласник) було укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 1/598-460/А (а.с. 8-10).

Згідно п. 1 вказаного договору Управитель зобов`язується надавати Співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою м. Кременчук, просп. Свободи, буд. 94/28, а Співвласники зобов`язуються своєчасно оплачувати Управителю Послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

Послуга з управління полягає у забезпеченні Управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прилеглої території (п. 1.2 договору).

Згідно з п.п. 2.1, 2.2 договору № 1/598-460/А від 17.05.2019 р. ціна за послуги становить 4,54 грн. на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку. Загальна площа приміщення, яка належить Співвласнику, складає 125,20 м. кв. Розмір щомісячної плати за надані послуги з управління багатоквартирним будинком на момент укладення договору складає 568,41 грн.

01.02.2020 року сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 1/598-460/А від 17.05.2019 р. (а.с. 13), у якій виклали пункти 2.1 та 2.2 договору в наступній редакції:

«Ціна послуги з управління становить 4,54 грн. на місяць за 1 кв. метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку. Загальна площа приміщення, яка належить Співвласнику, складає 94,30 м. кв. Розмір щомісячної плати за надані послуги з управління багатоквартирним будинком на момент укладення договору складає 536,57 грн.».

Додатковою угодою № 1/2 до договору № 1/598-460/А від 17.05.2019 р. (а.с. 14) викладено пункти 2.1 та 2.2 договору у новій редакції:

«Ціна послуги з управління становить 5,69 грн. на місяць за 1 кв. метр загальної площі нежитлового приміщення у будинку. Загальна площа приміщення, яка належить Співвласнику, складає 94,30 м. кв. Розмір щомісячної плати за надані послуги з управління багатоквартирним будинком на момент укладення договору складає 428,12 грн.».

Пунктом 2.3 договору № 1/598-460/А від 17.05.2019 р. визначено, що плата за послугу з управління за договором починає нараховуватися з 17 травня 2019 року. Плата нараховується щомісяця Управителем та вноситься кожним Співвласником не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Позивач вказує, що відповідач за надані послуги розрахувався не в повному обсязі, з огляду на що заявив до стягнення з Приватного підприємства «Крембуд-К» 14 397,80 грн., з яких 11 262,29 грн. заборгованість за договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 1/598-460/А від 17.05.2019 р., 2 574,08 грн. втрати від інфляції, 561,43 грн. 3 % річних.

Перелік доказів, якими позивач обґрунтовує наявність обставин, що є предметом доказування у даній справі: договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 1/598-460/А від 17.05.2019 р. з додатками та додаткові угоди до нього, Акт звірки взаємних розрахунків по стану за період з лютого 2019 р. по травень 2022 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» та Приватним підприємством «Крембуд-К» за договором № 1/598-460/А від 17.05.2019 р. та ін.

Докази відповідача в спростування вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» в матеріалах справи відсутні.

Оцінка аргументів учасників справи з посиланням на норми права, якими керувався суд:

Відповідно до ст. ст. 901 Цивільного Кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 Цивільного кодексу України).

Як зазначено в п. 2.3 договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 1/598-460/А від 17.05.2019 р. плата за послугу з управління за договором починає нараховуватися з 17 травня 2019 року. Плата нараховується щомісяця Управителем та вноситься кожним Співвласником не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідач в порушення прийнятих на себе зобов`язань за вказаним договором та приписів цивільного законодавства України за надані послуги розрахувався не в повному обсязі.

Так, як стверджує позивач, Приватним підприємством «Крембуд-К» не сплачено заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 11 262,29 грн.

Доказів на підтвердження виконання зобов`язань за договором № 1/598-460/А від 17.05.2019 р. щодо здійснення оплати у вказаному розмірі відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, з огляду на встановлені законом принцип змагальності сторін, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, та вірогідності доказів, згідно з яким наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 11 262,29 грн. заборгованості за договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 1/598-460/А від 17.05.2019 р. підтверджені документально та нормами матеріального права, не спростовані відповідачем, а тому в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610, ст. 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З посиланням на вказану норму позивачем приведено розрахунок інфляційних втрат в розмірі 2 574,08 грн. та відсотків річних в розмірі 561,43 грн. (розрахунок в матеріалах справи, а.с. 7).

Здійснивши перевірку вказаного розрахунку, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в цій частині є правомірними та підлягають задоволенню.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 ГПК України).

У даному випадку, дослідивши та оцінивши докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходив із наступного.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в сумі 2 481,00 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 237, 238, 252 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Крембуд-К» (39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Троїцька, б. 61/52, код ЄДРПОУ 42913673) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» (39605, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. 1905 року, 32, код ЄДРПОУ 35868968, р/р НОМЕР_1 АТ КБ «Приватбанк») 11 262,29 грн. заборгованість за договором про надання послуги з управління багатоквартирним будинком № 1/598-460/А від 17.05.2019 р., 2 574,08 грн. втрати від інфляції, 561,43 грн. 3 % річних, 2 481,00 грн. судового збору.

3. Видати наказ з набранням чинності цим рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку і строки, встановлені ст.ст.256,257 ГПК України.

Повне рішення складено 01.02.2023 р.

Суддя О.С. Мацко

СудГосподарський суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення01.02.2023
Оприлюднено03.02.2023
Номер документу108738698
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг

Судовий реєстр по справі —917/1110/22

Судовий наказ від 02.03.2023

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Мацко О.С.

Рішення від 01.02.2023

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Мацко О.С.

Ухвала від 11.10.2022

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Мацко О.С.

Ухвала від 29.09.2022

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Мацко О.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні