Рішення

від 01.02.2023 по справі 924/868/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" лютого 2023 р. Справа № 924/868/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., при секретарі судового засідання Загроцька А.Ю. розглянувши матеріали справи

за позовом Хмельницької обласної спілки споживчих товариств, м. Хмельницький

до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Оксанюк Аліни Анатоліївни, м. Хмельницький

про скасування обтяження та виключення запису відносно обтяження

за участю третьої особи 1 без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Хмельницький кооперативний торговельно-економічний інститут, м. Хмельницький

за участю третьої особи 2 без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

за участю представників учасників процесу:

від позивача - Зелінська О.О.

від відповідача - не з`явився

від третьої особи 1 - не з`явився

від третьої особи 2 - не з`явився

встановив:

Позивач у позові просить суд:

- зобов`язати відповідача скасувати заборону (обтяження) реєстраційний номер 12700109 від 05.07.12 та іпотеку реєстраційний номер обтяження 12700002 від 05.07.12, накладену приватним нотаріусом Оксанюк А.А. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, об`єктом якого є підприємство громадського харчування для студентів технікуму, загальною площею 249 м.кв., що знаходиться за адресою: Хмельницька область м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, буд. 12;

- зобов`язати відповідача виключити запис про обтяження № 5365136, реєстраційний номер обтяження 12700109 тип обтяження - заборона на нерухоме майно та виключити запис про іпотеку № 5364958, реєстраційний номер обтяження 12700002, тип обтяження - іпотека з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон.

Обгрунтовуючи позов, позивач вказує, що він є засновником Хмельницького кооперативного торговельно-економічного інституту (далі ХКТЕІ).

Постановою правління Хмельницької обласної спілки споживчих товариств № 197 від 18.06.12 надано дозвіл на отримання ХКТЕІ кредиту в відділенні ПАТ КБ „Укоопспілка" в розмірі 700 000 грн. та передачу в заставу будівлю підприємства громадського харчування для студентів технікуму, площею 249 м.кв., що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 12. Власник майна - позивач, балансоутримувач - ХКТЕІ.

05.07.12 між ХКТЕІ та ПАТ АБ „Укоопспілка" укладено кредитний договір номер 1, за яким банк надав позичальнику відповідний кредит. На виконання даного договору, між сторонами останнього укладено також іпотечний договір, який посвідчено нотаріально під № 6172. На виконання даного іпотечного договору ХКТЕІ передав в іпотеку нерухоме майно - підприємство громадського харчування для студентів технікуму за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 12.

05.07.12 відповідач, в зв`язку з посвідченням іпотечного договору наклав заборону на відчуження зазначеного вище об`єкта іпотеки - підприємство громадського харчування для студентів технікуму за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 12 до припинення чи розірвання іпотечного договору. Заборона зареєстрована під номером 6173.

Отже, на відмічений вище об`єкт нерухомого майна діє тип обтяження: заборона на нерухоме майно (номер запису про обтяження 5365136, реєстраційний номер обтяження 12700109 від 05.07.12) та іпотека (номер запису про іпотеку 5364958, реєстраційний номер обтяження 12700002 від 05.07.12) накладений відповідачем.

25.10.12 позивач звернувся до відповідача з заявою відносно скасування вищевказаних заборон та іпотек щодо об`єкта нерухомості. Проте, 27.10.12 позивач отримав відмову відповідача щодо скасування заборони та іпотеки, оскільки йому не надано документи, які підтверджують виконання боржником зобов`язань забезпечених іпотекою.

Згідно інформації ЄДРПОУ, станом на 01.11.22 діяльність ПАТ АБ „Укоопспілка" припинена, а банк є ліквідованим.

23.08.22 позивач звернувся до НБУ з клопотанням відносно надання документів, що підтверджують повне погашення заборгованості за кредитним договором від 05.07.12 номер 1, укладеним між ХКТЕІ та ПАТ АБ „Укоопспілка". На дане клопотання отримано відповідь, за якою повідомлено - у архівних справах Банку відсутня інформація щодо кредитної заборгованості ХКТЕІ за договором № 1 від 05.07.12.

Враховуючи наявність доказів ліквідації АБ „Укоопспілка" та норми діючого законодавства щодо того, що зобов`язання припиняються ліквідацією юридичної особи (боржника чи кредитора), зобов`язання позивача перед ліквідованим банком, забезпечене спірною іпотекою є припиненим. Відмічено, що правонаступник в ПАТ АБ „Укоопспілка" відсутній.

Таким чином, наявні підстави для скасування обтяжень / виключення запису про обтяження щодо об`єкта нерухомості, який належить позивачу, і який, в силу спірної заборони не може розпорядитись майном, яке належить йому на праві власності.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач у письмовому відзиву позов не визнає, вказує таке. Дійсно, 25.10.22 позивач звернувся до відповідача з заявою про скасування заборон та іпотеки щодо об`єкта нерухомості - підприємство громадського харчування для студентів технікуму за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 12. Проте, 27.10.22 позивач отримав відмову в задоволенні заяви, оскільки нотаріусу не надані документи, які підтверджують виконання боржником зобов`язань забезпечених спірною іпотекою. Отже, підстав для скасування спірної заборони немає.

Третя особа - Хмельницький кооперативний торговельно-економічний інститут в письмових поясненнях вказує, що позов підлягає задоволенню. При цьому, вказана третя особа підтвердила відмічені позивачем обставини справи щодо: надання дозволу на отримання кредиту; укладення договору кредиту на суму 700 000 грн. між ХКТЕІ та ПАТ АБ „Укоопспілка"; укладення іпотечного договору на забезпечення кредитного договору; передачу ХКТЕІ в іпотеку нерухомого майна - підприємство громадського харчування для студентів технікуму за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 12, яке належить позивачу; накладення заборони та іпотеки нотаріусом на вищевказаний об`єкт іпотеки в силу договору іпотеки.

Відмічено, що заборгованість до кредитному договору від 05.07.12 номер 1 погашена у повному обсязі. Проте, оскільки минуло більше десяти років, надати документи, що підтверджують погашення боргу неможливо.

Також, як вбачається з довідки ЄДРПОУ станом на 01.11.22 діяльність ПАТ АБ „Укоопспілка" припинена. Вказаний банк ліквідовано.

Третя особа - фонд гарантування вкладів фізичних осіб свого представника до суду не направила, будь-яких клопотань не подала. Належність повідомлення третьої особи про дату, місце і час судового засідання підтверджується наявним у справі поштовим повідомленням про вручення їй ухвали суду із відповідною інформацією.

Матеріалами справи встановлено.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30.12.06 підприємство громадського харчування для студентів технікуму загальною площею 249 м.кв., в м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 12 перебуває у приватній власності Хмельницької обласної спілки споживчих товариств.

11.03.08 під № 107 Хмельницькою Облспоживспілкою прийнято постанову, якою створено Хмельницький кооперативний торговельно-економічний інститут.

Постановою правління Хмельницької облспоживспілки від 18.06.12 номер 197 дозволено адміністрації Хмельницького кооперативного торговельно-економічного інституту отримати кредит в відділенні ПАТ АБ „Укоопспілка" у сумі 700 000 грн. терміном на 3 місяця для виплати зарплати та відпускних та передати в заставу кредиту будівлю підприємства громадського харчування для студентів технікуму загальною площею 249 кв.м., яке перебуває в м. Хмельницький вул. Кам`янецька, 12. Власник майна Хмельницька обласна спілка споживчих товариств, балансоутримувач - Хмельницький кооперативний торговельно-економічний інститут.

05.07.12 між ПАТ АБ „Укоопспілка" (банк) та Хмельницьким кооперативним торговельно-економічним інститутом (позичальник) укладено договір відновлювальної кредитної лінії номер 1 згідно якого банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію - кредит в сумі 700 000 грн.

05.07.12 між ПАТ АБ „Укоопспілка" (іпотекодержатель) та Хмельницьким кооперативним торговельно-економічним інститутом (іпотекодавець) укладено договір іпотеки який забезпечує вимоги іпотекодержателя по договору відновлювальної кредитної лінії № 1 від 05.07.12 з можливими у подальшому змінами і доповненнями до нього, укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем із можливими у подальшому змінами і доповненнями до них.

Договір посвідчено Оксанок А.А. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу і зареєстровано в реєстрі під номером 6172.

Договір містить відмітку - мною Оксанюк А.А. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу на підставі ст. 73 Закону „Про нотаріат" та в зв`язку з посвідченням цього іпотечного договору накладається заборона відчуження забезпеченого в договорі майна - підприємства громадського харчування для студентів технікуму загальною площею 249 м. кв. за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 12, яке належить Хмельницькій обласній спілці споживчих товариств до припинення або розірвання іпотечного договору. Зареєстровано в реєстрі під номером 6173.

За довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 07.10.20 номер 227224094 в реєстрі наявний:

- номер запису про обтяження: 5365136 від 15.04.14, тип обтяження - заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження - 12700109; підстава обтяження - Іпотечний договір 05.07.12, Приватний нотаріус Оксанюк А.А.; об`єкт обтяження - підприємство громадського харчування для студентів технікуму загальною площею 249 м.кв., адреса: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 12; власник - Хмельницька обласна спілка споживчих товариств; обтяжував - ПАТ АБ „Укоопспілка",

- номер запису про іпотеку - 5364958, дата перенесення - 15.04.14; реєстраційний номер обтяження - 12700002; тип обтяження - іпотека; підстава обтяження - іпотечний договір 05.07.12, приватний нотаріус Оксанюк А.А.; об`єкт обтяження - підприємство громадського харчування для студентів технікуму загальною площею 249 м.кв., адреса: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 12; іпотеко держатель - ПАТ АБ „Укоопспілка"; поручитель - Хмельницька обласна спілка споживчих товариств; боржник за основним обов`язком - ХКТЕІ.

23.08.22 позивач звернувся до НБУ з зверненням номер 73, в якому просить надати інформацію про відсутність заборгованості за кредитом позичальника Хмельницького кооперативного торговельно-економічного інституту, отриманого на підставі договору відновлювальної кредитної лінії від 05.07.12 номер 1, укладеного із АБ „Укоопспілка".

На дане звернення надано відповідь від 23.09.22 номер 20-0006/66523, де відмічено - в архівних справах Банку, а саме: „Протоколах засідання інвентаризаційної комісії та переліку активів за результатами інвентаризації 2015-2019", „Акті про формування ліквідаційної маси 17.08.15, 21.06-22.10.2018", „Звіті про оцінку ліквідаційної маси банку 01.05.2015", „Звіті про оцінку прав вимоги за кредитними договорами, що обліковуються на балансі банку 01.08.16", „Документи (договори відступлення права вимоги, договори купівлі-продажу майна, повідомлення) 2015 - 2019 роки", „Звіті ліквідатора за 2019 рік", „Звіті ліквідатора за за 2019 рік", відсутня інформація щодо кредитної заборгованості ХКТЕІ за договором відновлювальної кредитної лінії від 05.07.12 номер 1.

НБУ не є правонаступником АБ „Укоопспілка", а лише здійснює зберігання документів ліквідованих банків, тому може надати у передбаченому законом порядку лише копії документів, які передані на зберігання, у разі їх наявності, та/або повідомити інформацію, яка міститься в цих документах.

Відповідач направив позивачу лист від 27.10.22 номер 224/01-16 де відмітив, що оскільки нотаріусу не надані документи, які підтверджують виконання боржником зобов`язань забезпечених іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. 05.07.12 за реєстром № 6172 то нотаріус не зможе зняти заборону відчуження нерухомого майна та іпотеку.

За витягом з ЄДРПОУ від 01.11.22 актуальний стан на фактичну дату та час формування відносно ПАТ АБ „Укоопспілка" - припинено. Дані про юридичних осіб-правонаступників - відомості відсутні.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі письмові пояснення та докази, давши їм оцінку в сукупності, при аналізі норм діючого законодавства, яке регулює спірні відносини, суд врахував таке.

Відповідно до статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За змістом статей 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Приписами статті 321 Цивільного кодексу України встановлено непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Аналогічний припис міститься в статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як вбачається з матеріалів справи позивач є власником підприємства громадського харчування для студентів технікуму загальною площею 249 м.кв., в м. Хмельницькому, вул. Кам`янецька, 12 (свідоцтво про право власності від 30.12.06).

Водночас позивач обмежений у здійсненні повного обсягу своїх прав власника в зв`язку з існуванням зареєстрованого обтяження вказаного майна:

- номер запису про обтяження: 5365136 від 15.04.14, тип обтяження - заборона на нерухоме майно; реєстраційний номер обтяження - 12700109; підстава обтяження - Іпотечний договір 05.07.12, Приватний нотаріус Оксанюк А.А.; об`єкт обтяження - підприємство громадського харчування для студентів технікуму загальною площею 249 м.кв., адреса: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 12; власник - Хмельницька обласна спілка споживчих товариств; обтяжувач - ПАТ АБ „Укоопспілка",

- номер запису про іпотеку - 5364958, дата перенесення - 15.04.14; реєстраційний номер обтяження - 12700002; тип обтяження - іпотека; підстава обтяження - іпотечний договір 05.07.12, приватний нотаріус Оксанюк А.А.; об`єкт обтяження - підприємство громадського харчування для студентів технікуму загальною площею 249 м.кв., адреса: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 12; іпотекодержатель - ПАТ АБ „Укоопспілка"; поручитель - Хмельницька обласна спілка споживчих товариств; боржник за основним обов`язком - ХКТЕІ (довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 07.10.20 номер 227224094).

Дане узгоджується з положеннями ст. 13 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" де відмічено, що Державний реєстр прав складається з розділів, спеціального розділу, бази даних заяв та реєстраційних справ в електронній формі. Невід`ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав є Реєстр прав власності на нерухоме майно, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державний реєстр іпотек.

Розділ Державного реєстру прав складається з чотирьох частин, що містять, у тому числі відомості про обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та суб`єкта (суб`єктів) цих обтяжень.

Водночас, як вбачається із Витягу з ЄДРПОУ номер 29782887 від 01.11.22 станом на 01.11.22р. діяльність ПАТ АБ "УКООПСПІЛКА" (код 21536532, який є іпотекодержателем вищевказаного заставного майна позивача) припинена.

Статтею 91 Цивільного кодексу України передбачено, що юридичні особи мають цивільні права та обов`язки цивільну правоздатність, яка виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до положень статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Частиною 1 статті 598 ЦК України унормовано, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених законом.

Згідно норми статті 609 ЦК зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`ю або смертю.

Отже, зобов`язання Хмельницького кооперативного торговельно-економічного інституту, як іпотекодавця по іпотечному договору від 05.07.12 номер 6172, який є підставою спірних заборон, перед ПАТ АБ "Укоопспілка", забезпечене заставою нерухомого майна - підприємства громадського харчування для студентів технікуму загальною площею 249 м. кв. за адресою: м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 12, є припиненим в силу положення статті 609 ЦК України, оскільки ПАТ АБ "Укоопспілка" припинено як юридичну особу в установленому порядку та без правонаступництва.

Крім того, згідно наявного у матеріалах справи листа Національного банку України (вих. № 20-0006/66523 від 23.09.22р.) в архівних справах Банку, а саме: „Протоколах засідання інвентаризаційної комісії та переліку активів за результатами інвентаризації 2015-2019", „Акті про формування ліквідаційної маси 17.08.15, 21.06-22.10.2018", „Звіті про оцінку ліквідаційної маси банку 01.05.2015", „Звіті про оцінку прав вимоги за кредитними договорами, що обліковуються на балансі банку 01.08.16", „Документи (договори відступлення права вимоги, договори купівлі-продажу майна, повідомлення) 2015 - 2019 роки", „Звіті ліквідатора за 2019 рік", „Звіті ліквідатора за 2019 рік", відсутня інформація щодо кредитної заборгованості ХКТЕІ за договором відновлювальної кредитної лінії від 05.07.12 номер 1.

НБУ не є правонаступником АБ „Укоопспілка", а лише здійснює зберігання документів ліквідованих банків, тому може надати у передбаченому законом порядку лише копії документів, які передані на зберігання, у разі їх наявності, та/або повідомити інформацію, яка міститься в цих документах.

Зазначене свідчить про відсутність зобов`язань за кредитним договором від 05.07.12 номер 1, який забезпечений іпотекою в силу іпотечного договору від 05.07.12, який є підставою спірних заборон. Під час розгляду справи суду не було надано жодних інших документів, які б свідчили про наявність заборгованості позичальника перед ПАТ АБ "Укоопспілка" за кредитним договором на забезпечення якого було укладено договір іпотеки від 05.07.12р.

За таких обставин суд робить висновок, що існують об`єктивні, законні підстави для припинення обтяження майна, вказаного в позові, власником якого є позивач.

Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" Державним реєстратором, поряд з іншими, є нотаріус.

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав.

Отже, чинне законодавство передбачає можливість скасування обтяження нерухомого майна за рішенням суду.

Відповідно до статті 5 Господарського процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у спосіб, про який просить позивач.

Враховуючи, що зі сторони відповідача не було неправомірної поведінки, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Оксанюк Аліну Анатоліївну (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, буд. 12/1, оф. 1) скасувати заборону (обтяження) реєстраційний номер 12700109 від 05.07.12 та іпотеку реєстраційний номер обтяження 12700002 від 05.07.12, накладену приватним нотаріусом Оксанюк А.А. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, об`єктом якого є підприємство громадського харчування для студентів технікуму, загальною площею 249 м.кв., що знаходиться за адресою: Хмельницька область м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, буд. 12.

Зобов`язати приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Оксанюк Аліну Анатоліївну (29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, буд. 12/1, оф. 1) виключити запис про обтяження № 5365136, реєстраційний номер обтяження 12700109 тип обтяження - заборона на нерухоме майно та виключити запис про іпотеку № 5364958, реєстраційний номер обтяження 12700002, тип обтяження - іпотека з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. (ч.1 ст. 256 ГПК України).

Суддя Ю.В. Гладюк

Повний текст рішення складено 02.02.23.

Віддрук / направл 5 прим:

1 - до справи

2 - Облспоживспілка (oss@oss.km.ua)

3 - приватний нотаріус Оксанюк А.А. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

4 - Хмельницький кооперативний торговельно-економ. Інст. (xktei@ukr.net)

5 - Фонд гарантування вкладів фізосіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, 1 поверх) рек. з пов.