УХВАЛА
02 лютого 2023 року
м. Київ
cправа № 926/1378/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кролевець О.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут"
на рішення Господарського суду Чернівецької області
(суддя - Гончарук О.В.)
від 13.10.2022
та постанову Західного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Зварич О.В., судді: Бойко С.М., Малех І.Б.)
від 10.01.2023
у справі №926/1378/22
за позовом Керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Західного офісу Державної аудиторської служби України, Чернівецької обласної ради, Комунального закладу Чернівецького обласного центру естетичного виховання "Юність Буковини"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут"
про повернення безпідставно сплачених коштів в сумі 40 688, 87 грн,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 13.10.2022 у справі №926/1378/22 задоволено позовні вимоги в повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут" на користь Комунального закладу Чернівецького обласного центру естетичного виховання "Юність Буковини" з подальшим перерахуванням до обласного бюджету Чернівецької області, кошти у розмірі 40 688, 87 грн.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.01.2023 у справі №926/1378/22 рішення Господарського суду Чернівецької області від 13.10.2022 залишено без змін.
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Чернівецької області від 13.10.2022 та постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.01.2023 у справі №926/1378/22, Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.
Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Предметом позову у цій справі є стягнення 40 688, 87 грн, що менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у розумінні ст.12 Господарського процесуального кодексу України справа №926/1378/22 є малозначною.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).
Отже, Верховному Суду надано право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у статті 287 Господарського процесуального кодексу України, що узгоджується з положеннями статті 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.
При цьому, подана касаційна скарга не містить належних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів а, б, в, г пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З урахуванням того, що касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі, то суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут" на рішення Господарського суду Чернівецької області від 13.10.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.01.2023 у справі №926/1378/22, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.
Керуючись частиною 5 статті 12, статтею 234, пунктом 2 частини 3 статті 287, статтею 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду Чернівецької області від 13.10.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.01.2023 у справі №926/1378/22.
2. Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Студенець
Судді О. Баранець
О. Кролевець
Суд | Касаційний господарський суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 02.02.2023 |
Оприлюднено | 03.02.2023 |
Номер документу | 108739224 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Чернівецької області
Гончарук Олег Валентинович
Господарське
Господарський суд Чернівецької області
Гончарук Олег Валентинович
Господарське
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Студенець В.І.
Господарське
Західний апеляційний господарський суд
Зварич Оксана Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні