Ухвала

від 01.02.2023 по справі 160/633/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 лютого 2023 року Справа № 160/633/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Клин Девелопмент" (вул. Каруни, буд.75, м.Дніпро, 49024) до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (пр. Дмитра Яворницького, буд.75, м.Дніпро, 49000), Комунального підприємства "Благоустрій міста" (пр. Дмитра Яворницького, буд.75, оф.723, м.Дніпро, 49000) про заборону вчиняти певні дії, визнання незаконними відповідні пункти додатку до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №1154 від 22.12.2022 р., -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2023 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Клин Девелопмент" до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства "Благоустрій міста", в якій позивач просить суд заборонити КП "Благоустрій міста" демонтаж споруд за адресою: місто Дніпро вулиця Каруни районі буд. № 75; визнати незаконним пункти 22,23,24 Додатку до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 1154 від 22.12.2022 року «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста» з моменту прийняття та скасувати рішення в частині цих пунктів.

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2023 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Клин Девелопмент" (вул. Каруни, буд.75, м.Дніпро, 49024) до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства "Благоустрій міста" (пр. Дмитра Яворницького, буд.75, оф.723, м.Дніпро, 49000) про заборону вчиняти певні дії, визнання незаконними відповідні пункти додатку до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №1154 від 22.12.2022 р., залишено без руху.

Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 січня 2023 р.

Роз`яснено позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви, з урахуванням норм п.5 ч.5 ст.160 КАС України, змісту ст. 245 КАС України, та примірник позовної заяви разом з копіями доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

При цьому, суд зазначає, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2023 р. у задоволенні заяви про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Клин Девелопмент" (вул. Каруни, буд.75, м.Дніпро, 49024) до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (пр. Дмитра Яворницького, буд.75, м.Дніпро, 49000), Комунального підприємства "Благоустрій міста" (пр. Дмитра Яворницького, буд.75, оф.723, м.Дніпро, 49000) про заборону вчиняти певні дії, визнання незаконними відповідні пункти додатку до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №1154 від 22.12.2022 р., шляхом зупинення дії пунктів 22,23,24 Додатку до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 1154 від 22.12.2022 року «Про усунення наслідків порушень Правил благоустрою території міста» та заборонити будь-яким особам вчиняти буд-які дії щодо «Тимчасова споруда», «Металеві ворота», «Навіс», що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Каруни,75, - відмовлено.

В матеріалах справи міститься телефонограма від 22 січня 2023 р., щодо повідомлення представника позивача про наявність ухвали суду про залишення позовної заяви у справі №160/633/23 від 12.01.2023 р.

Суд зазначає, що станом на 01.02.2023 року вказані вище недоліки позовної заяви не були усунені позивачем у повному обсязі.

Так, станом на 01.02.2023 року вказані вище недоліки позовної заяви не були усунені позивачем.

Згідно із положеннями п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Клин Девелопмент" (вул. Каруни, буд.75, м.Дніпро, 49024) до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради (пр. Дмитра Яворницького, буд.75, м.Дніпро, 49000), Комунального підприємства "Благоустрій міста" (пр. Дмитра Яворницького, буд.75, оф.723, м.Дніпро, 49000) про заборону вчиняти певні дії, визнання незаконними відповідні пункти додатку до рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №1154 від 22.12.2022 р., - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що, відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова