Ухвала

від 26.01.2023 по справі 158/93/22

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 158/93/22 Головуючий у 1 інстанції: Корецька В. В. Провадження № 22-ц/802/149/23 Доповідач: Шевчук Л. Я.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

секретар с/з Трикош Н. І.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття арешту з нерухомого майна, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 лютого 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеними позовними вимогами, які обґрунтував тим, що 30 грудня 2021 року йому від приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області стало відомо, що на його нерухоме майно, а саме на земельну ділянку площею 3,78 га з кадастровим номером 0721885800:07:000:0008, що знаходиться за адресою: с. Сапогове Прилуцької сільської ради Волинської області, на земельну ділянку площею 0,9600 га з кадастровим номером 0721885800:07:000:2149 (бувший 0721885800:06:000:0887), що знаходиться за адресою: с. Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області, на земельну ділянку площею 0,9600 га з кадастровим номером 0721885800:06:000:0886, що знаходиться за адресою: с. Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області, накладено арешт, який зареєстрований 27 грудня 2011 року за № 12017130, № 12017260, № 12017292 реєстратором Волинською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 20815708 від 15 липня 2010 року.

Позивач також зазначав, що 30 грудня 2021 року він звернувся до відповідача із заявою про надання інформації щодо накладеного арешту та просив вказати номер виконавчого провадження і підставу накладення арешту.

Другий відділ Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) своїм листом повідомив його про те, що на вказане майно накладено арешт на підставі виконавчого провадження № 20815708 з примусового виконання виконавчого листа № 2-8286 Шевченківського районного суду міста Києва від 17 червня 2010 року, а також повідомив, що станом на 05 січня 2022 року виданий виконавчий лист на виконанні у відділі не перебуває та повторно не пред`являвся. Виконавче провадження завершене 27 червня 2013 року та знищене.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд зняти арешт з його нерухомого майна.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 лютого 2022 року у цій справі позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалено зняти арешт з нерухомого майна, а саме із земельної ділянки площею 3,78 га з кадастровим номером 0721885800:07:000:0008, що знаходиться за адресою: с. Сапогове Прилуцької сільської ради Волинської області, реєстраційний номер обтяження 12017130; із земельної ділянки площею 0,9600 га з кадастровим номером 0721885800:07:000:2149 (бувший 0721885800:06:000:0887), що знаходиться за адресою: с. Прилуцьке Волинської області, реєстраційний номер обтяження 12017292; із земельної ділянки площею 0,9600 га з кадастровим номером 0721885800:06:000:0886, що знаходиться за адресою: с. Прилуцьке Волинської області реєстраційний номер обтяження 12017260, які належать на праві власності ОСОБА_1 , який зареєстрований 27 грудня 2011 року за № 12017130, № 12017260, № 12017292 реєстратором Волинської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 20815708 від 15 липня 2010 року.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням особа, яка не брала участі у справі, ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гринчук І. С. просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої без змін, представник відповідача та представник особи, яка не брала участі у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце судового засідання, а тому апеляційний суд розглянув справу у їх відсутності.

Колегія суддів доходить висновку про закриття апеляційного провадження у цій справі з таких підстав.

За матеріалами справи судом встановлено, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 30 грудня 2021 року на майно позивача ОСОБА_1 накладено арешт, а саме на земельну ділянку площею 3,78 га з кадастровим номером 0721885800:07:000:0008, що знаходиться за адресою: с. Сапогове Прилуцької сільської ради Волинської області, на земельну ділянку площею 0,9600 га з кадастровим номером 0721885800:07:000:2149 (бувший 0721885800:06:000:0887), що знаходиться за адресою: с. Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області, на земельну ділянку площею 0,9600 га з кадастровим номером 0721885800:06:000:0886, що знаходиться за адресою: с. Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області, який зареєстрований 27 грудня 2011 року за № 12017130, № 12017260, № 12017292 реєстратором Волинської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 20815708 від 15 липня 2010 року (а. с. 11-20).

Другий відділ Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) своїм листом повідомив ОСОБА_1 про те, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо земельних ділянках наявні записи про обтяження, а саме: 1) обтяження № 12017130, зареєстроване 27 грудня 2011 року на підставі постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, об`єкт обтяження: земельна ділянка площею 3,7800 га, що знаходиться в селі Сапогове Ківерцівського району Волинської області. Арешт накладено на підставі виконавчого провадження № 20815708 з примусового виконання виконавчого листа № 2-8286 Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в користь ВАТ КБ «Надра» 1274167,72 грн боргу за кредитним договором та 1820 грн судових витрат. Зазначене виконавче провадження завершене 27 червня 2013 року на підставі пункту 10 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV (чинний на момент винесення постанови);

2) обтяження № 12017260, зареєстроване 27 грудня 2011 року на підставі постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, об`єкт обтяження: земельна ділянка площею 0,9600 га кадастровий номер 0721885800:06:000:0886, що знаходиться в селі Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області. Арешт накладено на підставі виконавчого провадження № 20815708 з примусового виконання виконавчого листа № 2-8286 Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в користь ВАТ КБ «Надра» 1274167,72 грн боргу за кредитним договором та 1820 грн судових витрат. Зазначене виконавче провадження завершене 27 червня 2013 року на підставі пункту 10 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV (чинний на момент винесення постанови);

3) обтяження № 12017292, зареєстроване 27 грудня 2011 року на підставі постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, об`єкт обтяження: земельна ділянка площею 0,9600 га кадастровий номер 0721885800:06:000:0887, що знаходиться в селі Прилуцьке Ківерцівського району Волинської області. Арешт накладено на підставі виконавчого провадження № 20815708 з примусового виконання виконавчого листа № 2-8286 Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в користь ВАТ КБ «Надра» 1274167,72 грн боргу за кредитним договором та 1820 грн судових витрат. Зазначене виконавче провадження завершене 27 червня 2013 року на підставі пункту 10 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV (чинний на момент винесення постанови) (а. с.10).

У своїх письмових поясненнях на позовну заяву Другий відділ Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) зазначив, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 17 червня 2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в користь ВАТ КБ «Надра» 1274167,72 грн боргу за кредитним договором та 1820 грн судових витрат, яке 27 червня 2013 року завершене на підставі пункту 10 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час винесення постанови). В ході примусового виконання виконавчого документа державним виконавцем було накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_1 . Станом на 05 січня 2022 року виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 в користь ВАТ КБ «Надра» на виконанні у відділі не перебуває та повторно не пред`являвся (а. с. 75).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (частина 2 статті 362 ЦПК України).

Тлумачення наведених норм процесуального права свідчить про те, що суд апеляційної інстанції в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи не вирішення судом першої інстанції питань про права та інтереси особи, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції та подала апеляційну скаргу. При цьому, якщо обставини про вирішення судом першої інстанції питання про права, інтереси та свободи особи, яка не була залучена до участі у справі, не підтвердились, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 17 лютого 2020 року у справі № 668/17285/13-ц.

Отже, судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та (або) обов`язків цієї особи. Тобто суд має розглянути і вирішити спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або в рішенні міститься судження про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийнято про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині рішення наведено висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки такої особи (аналогічний висновок викладено Верховним Судом у постанові від 08 лютого 2022 року № 910/2933/13).

Таким чином, суд апеляційної інстанції має першочергово з`ясувати, чи стосується оскаржуване судове рішення безпосередньо прав та обов`язків заявника, та лише після встановлення таких обставин переглянути справу за його апеляційною скаргою, а у випадку встановлення, що права заявника оскаржуваним судовим рішенням не порушені та питання про його права і обов`язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися - закрити апеляційне провадження, оскільки в останньому випадку така особа не має права на апеляційне оскарження рішення суду.

За матеріалами справи судом встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про солідарне стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 в користь ВАТ КБ «Надра» 1274167,72 грн боргу за кредитним договором та 1820 грн судових витрат завершене 27 червня 2013 року на підставі пункту 10 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час прийняття постанови) і станом на 05 січня 2022 року виконавчий лист на виконанні у відділі не перебуває та повторно до виконання не пред`являвся.

У справі, що переглядається, рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 17 лютого 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Другого відділу ДВС у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття арешту з нерухомого майна задоволено та ухвалено зняти арешт з нерухомого майна, яке належить позивачу на праві власності.

Особа, яка не брала участі у справі, ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» подала апеляційну скаргу на судове рішення та в апеляційній скарзі зазначила, що вказаним рішенням були порушені права та інтереси товариства, оскільки 30 квітня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» був укладений договір про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, відповідно до якого товариство набуло права вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ КБ «Надра» і ОСОБА_1 .

У своїй апеляційний скарзі особа, яка не брала участі у справі, також зазначала, що 30 вересня 2021 року Шевченківським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про заміну стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 березня 2010 року у справі № 2-8286/10, хоча, як було встановлено судом у справі, що переглядається, виконавче провадження завершене 27 червня 2013 року, а виконавчий лист № 2-8286, виданий Шевченківським районним суду міста Києва 17 червня 2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в користь ВАТ КБ «Надра» 1274167,72 грн боргу за кредитним договором та 1820 грн судових витрат на виконанні у відділі Державної виконавчої служби не перебуває та повторно до виконання не пред`являвся.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржуване судове рішення, яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та ухвалено зняти арешт з його нерухомого майна, безпосередньо не стосується прав та інтересів ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн». При цьому права та інтереси особи, яка не брала участь у справі, оскаржуваним судовим рішенням не порушені, а тому, на думку колегії суддів, ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» не має право на апеляційне оскарження постановленого судового рішення.

Інші доводи апеляційної скарги для вирішення питання чи стосується оскаржуване рішення безпосередньо прав та обов`язків особи, яка не брала участі у справі, правового значення не мають.

З врахуванням того, що особа, яка не брала участі у справі ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» не має право на апеляційне оскарження рішення суду апеляційне провадження у цій справі слід закрити.

Керуючись статтями 362, 367, 368 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про зняття арешту з нерухомого майна закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді