Ухвала

від 02.02.2023 по справі 320/5525/21

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 лютого 2023 року № 320/5525/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" з позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення від 26.01.2021 №8650717.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.06.2021 замінено відповідача у справі - Головне управління ДПС у Київській області (юридична особа, ідентифікаційний код 43141377), на його правонаступника Головне управління ДПС у Київській області (відокремлений підрозділ ДПС України, ідентифікаційний код 44096797; місцезнаходження: 03151, м.Київ, вул.Народного Ополчення, 5-а).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 доручено Рівненському окружному адміністративному суду допитати в якості свідка ОСОБА_1 та зупинено провадження у справі до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2022 поновлено провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 постановлено тимчасово вилучити у Акціонерного товариства КБ Приватбанк: документально підтверджену інформацію щодо дати відкриття та (за наявності) закриття банківського рахунку ТОВ "Дор Сервіс" НОМЕР_1 в Печерській філії АТ КБ Приватбанк; документально підтверджену інформацію щодо надходження коштів в сумі 1175727,23 грн. на рахунок ТОВ "Дор Сервіс" НОМЕР_1 в Печерській філії АТ КБ Приватбанк з банківського рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" UA 77 3390500000026006001094314 в АТ Кристалбанк згідно платіжного доручення від 28.08.2020 №218.

Тимчасове вилучення вказаних доказів доручено Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Зупинено провадження у справі до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

18.01.2023 на адресу суду від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 05.01.2023, яким ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 у справі №320/5525/21 повернуто без прийняття до виконання у зв`язку з тим, що виконавчий документ пред`явлено не за підвідомчістю.

Відповідно до частин першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинами другою та третьою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Отже, враховуючи те, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, а також приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №320/5522/21.

Після поновлення провадження суд вважає за необхідне вирішити те процесуальне питання, з яким було пов`язано таке зупинення, а саме: щодо тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Так, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2022 було витребувано від АТ КБ Приватбанк наступні докази:

- документально підтверджену інформацію щодо дати відкриття та (за наявності) закриття банківського рахунку ТОВ "Дор Сервіс" НОМЕР_1 в Печерській філії АТ КБ Приватбанк;

- документально підтверджену інформацію щодо надходження коштів в сумі 1175727,23 грн. на рахунок ТОВ "Дор Сервіс" НОМЕР_1 в Печерській філії АТ КБ Приватбанк з банківського рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" НОМЕР_2 в АТ Кристалбанк згідно платіжного доручення від 28.08.2020 №218.

29.04.2022 на адресу суду від АТ КБ Приватбанк надійшов лист, у якому товариство повідомило, що на його електронну адресу надійшла копія ухвали суду від 09.02.2022, яка не посвідчена належним чином, оскільки не містить підпису.

У зв`язку з цим, АТ КБ Приватбанк відмовилось від виконання вимог ухвали суду.

13.10.2022 Київським окружним адміністративним судом було постановлено окрему ухвалу та повідомлено Національний банк України про допущені Акціонерним товариством Комерційним банком Приватбанк порушення, для вжиття відповідних заходів реагування.

25.10.2022 на адресу суду від Національного банку України надійшов лист №18-0006/74017, в якому Національний банк України повідомив, що питання щодо невиконання банками рішень (ухвал) суду, а також вжиття заходів до банку за їх невиконання не належить до компетенції Національного банку України.

Отже, до теперішнього часу Акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк не виконало вимоги ухвал суду про витребування доказів, що перешкоджає здійсненню правосуддя.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи, що Акціонерним товариством КБ Приватбанк витребувані ухвалою суду від 09.02.2022 докази не надано, без повідомлення причини їх неподання, що унеможливлює вирішення справи протягом встановленого чинним законодавством строку, суд вбачає в діях Акціонерного товариства КБ Приватбанк ознаки протиправного перешкоджання здійсненню судочинства.

Відповідно до частини першої статті 147 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Частиною другою статті 147 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти або офіційна електронна адреса, за наявності; 2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу; 3) підстави проведення його тимчасового вилучення; 4) кому доручається вилучення.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (частина третя статті 147 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, у зв`язку з тим, що умисне неподання до суду Акціонерним товариством КБ Приватбанк витребуваних судом документів призводить до неможливості розгляду адміністративної справи по суті, суд вважає за доцільне застосувати заходи процесуального примусу, а саме: здійснити тимчасове вилучення таких доказів:

- документально підтвердженої інформації щодо дати відкриття та (за наявності) закриття банківського рахунку ТОВ "Дор Сервіс" НОМЕР_1 в Печерській філії АТ КБ Приватбанк;

- документально підтвердженої інформації щодо надходження коштів в сумі 1 175727,23 грн. на рахунок ТОВ "Дор Сервіс" НОМЕР_1 в Печерській філії АТ КБ Приватбанк з банківського рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" НОМЕР_2 в АТ Кристалбанк згідно платіжного доручення від 28.08.2020 №218.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як, зокрема: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини першої статті 5 цього ж Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Проведення тимчасового вилучення доказів суд вважає за доцільне доручити Печерському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), оскільки юридичною адресою боржника - Акціонерного товариства КБ Приватбанк, є: вул.Грушевського, 1д, м.Київ, 01001, ідентифікаційний код: 14360570.

Відповідно до пункту 10 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Керуючись статтями 147, 236, 237, 243, 248, 253, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Тимчасово вилучити у Акціонерного товариства КБ Приватбанк (ідентифікаційний код: 14360570, місцезнаходження: вул.Грушевського, 1д, м.Київ, 01001).

- документально підтверджену інформацію щодо дати відкриття та (за наявності) закриття банківського рахунку ТОВ "Дор Сервіс" НОМЕР_1 в Печерській філії АТ КБ Приватбанк;

- документально підтверджену інформацію щодо надходження коштів в сумі 1 175727,23 грн. на рахунок ТОВ "Дор Сервіс" НОМЕР_1 в Печерській філії АТ КБ Приватбанк з банківського рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" НОМЕР_2 в АТ Кристалбанк згідно платіжного доручення від 28.08.2020 №218.

3. Тимчасове вилучення вказаних доказів доручити Печерському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) (01011, м.Київ, вул.Різницька, буд.11-б).

4. Печерському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) провести тимчасове вилучення та передачу до Київського окружного адміністративного суду документів Акціонерного товариства КБ Приватбанк.

5. Стягувачем за цією ухвалою є Київський окружний адміністративний суд (01133, Київ, бульвар, Лесі Українки, 26, ідентифікаційний код 37955989).

6. Боржником за цією ухвалою є Акціонерне товариство КБ Приватбанк (вул.Грушевського, 1д, м.Київ, 01001, ідентифікаційний код: 14360570).

7. Зупинити провадження у справі до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

8. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала про тимчасове вилучення є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 03 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.