Ухвала

від 02.02.2023 по справі 520/26883/21

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 лютого 2023 р.Справа № 520/26883/21Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 року у справі № 520/26883/21 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Дружба» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 року у справі № 520/26883/21 (розгляд справи відбувся за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) задоволено адміністративний позов Селянського (фермерського) господарства «Дружба» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

ГУ ДПС у Харківській області судове рішення оскаржено в апеляційному порядку.

21.10.2022 року до суду надійшло клопотання ГУ ДПС у Харківській області про приєднання до матеріалів справи платіжного доручення № 2805 від 06.10.2022 року про сплату судового збору в сумі 3405 гривень, призначення платежу судовий збір за апеляційну скаргу ГУ ДПС у Харківській області по справі № 520/27315/21.

Після надходження із Харківського окружного адміністративного суду (23.01.2023 року) адміністративної справи № 520/26883/21, вирішуючи питання можливості відкриття апеляційного провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягаю залишенню без руху до усунення її недоліків, з огляду на наступне.

Об`єкти справляння судового збору визначено ст. 3 Закону України «Про судовий збір». Згідно з частиною першою зазначеної статті судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відтак, суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору або квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються, зокрема до апеляційної скарги, містили відомості про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір.

Надане скаржником для приєднання до матеріалів справи № 520/26883/21платіжне доручення № 2805 від 06.10.2022 року про сплату судового збору посвідчує ту обставину, що сплату судового збору ГУ ДПС у Харківській області здійснило по іншій справі - № 520/27315/21.

Виходячи з положень п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, п.п.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», КАС України позивач при подачі позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2270 гривень.

Отже, за подання апеляційної скарги на судове рішення у справі № 520/26883/21 скаржнику належало би сплатити судовий збір у розмірі 3 405 гривень (2270 : 100 х 150).

Оскільки, апеляційна скарга ГУ ДПС у Харківській області надійшла в електронній формі, то відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору) розмір ставки судового збору складає 2 724 гривні.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням положень ч. 1, ч.2 ст. 169, ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст. 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу ГУ ДПС у Харківській області слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків надання до суду квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 2724 гривні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ГУ ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 року у справі № 520/26883/21 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків, а саме - надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору (банківські реквізити ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету 22030101) в розмірі 2724 гривні.

Роз`яснити ГУ ДПС у Харківській області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення, встановленого судом строку на усунення цих недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мельнікова